Instanța obligă Primăria Chișinău să ofere ZdG informații despre banii pentru promovare, trotuare și canalizare pluvială
Ziarul de Gardă a obținut câștig de cauză în instanță în două dosare cu Primăria mun. Chișinău care vizează accesul la informații de interes public. Prin două decizii irevocabile ale Curții de Apel Chișinău, Primăria capitalei este obligată să furnizeze redacției ZdG informații complexe despre amenajarea și reabilitarea trotuarelor din capitală, despre proiectele de renovare, modernizare şi construcţie a infrastructurii de captare şi canalizare a apelor pluviale implementate de instituție, dar și despre bugetul executat pentru acțiunile de promovare a imaginii orașului Chișinău și a echipei Primăriei.
ZdG a acționat Primăria în judecată după ce aceasta a evitat să ofere informațiile de interes public solicitate.
O hotărâre de judecată, privind banii pentru promovare, a devenit definitivă și irevocabilă
La 21 octombrie 2025, Ziarul de Gardă a solicitat Primăriei Chișinău informații despre utilizarea banilor publici, în special despre bugetele aprobate și executate pentru promovarea imaginii Chișinăului peste hotare în perioada 2021–2025, cheltuielile pentru implementarea Planului local anticorupție pentru anii 2022–2025, costurile campaniei de promovare a echipei Primăriei, lansată în august 2024, inclusiv pentru bannere, ziare, mesaje audio și materiale vizuale difuzate în transportul public, dar și despre bugetul campaniei de promovare inițiate de primarul Ion Ceban în preajma sărbătorilor de iarnă.
Primăria a răspuns la 12 noiembrie 2025, indicând, în esență, că informațiile sunt disponibile pe site-ul instituției și pe platformele de achiziții publice, fără să ofere datele concrete solicitate.
ZdG a acționat Primăria în judecată la 19 decembrie 2025. În martie 2026, judecătoarea Cristina Panfil de la Judecătoria Chișinău a constatat că solicitarea ZdG este suficient de clară și a decis că Primăria nu a furnizat efectiv informațiile, precizând că trimiterea generică la site-ul instituției și la platformele de achiziții publice nu echivalează cu oferirea informațiilor solicitate.
Instanța a precizat că o autoritate trebuie să indice un link concret, un document determinat sau o locație exactă unde poate fi identificată informația, fără cercetări suplimentare extensive din partea solicitantului. Totodată, instanța a stabilit că Primăria a depășit termenul legal de răspuns, fără să demonstreze că a notificat în termen prelungirea examinării cererii. Astfel, Primăria a fost obligată să furnizeze informațiile solicitate și să plătească 200 de lei în beneficiul ZdG – taxa de timbru. Instanța a respins solicitarea ZdG de a aplica și o amendă.
La 4 noiembrie 2026, decizia primei instanțe a fost menținută de un complet de judecători de la Curtea de Apel (CA) Chișinău, format din Victoria Sîrbu, Andrei Cașcaval și Lucia Bagrin. Decizia a fost declarată definitivă și irevocabilă din data pronunțării, fără posibilitatea de a fi atacată cu recurs.
Un alt litigiu pierdut de Primărie a ajuns la Curtea Supremă de Justiție
În luna mai 2024, ZdG a remis o solicitare către Primăria Chișinău privind furnizarea informației detaliate despre bugetul instituției pentru amenajarea şi reabilitarea trotuarelor și a bordurilor din capitală, companiile care au câştigat licitaţiile pentru a efectua lucrările, dar și companiile de la care a fost procurat pavajul şi bordurile utilizate pentru reparaţie, precum și preţul plătit pentru un metru pătrat de pavaj şi bordură. În luna iunie 2024, ZdG a publicat articolul „Lecție de «transparență»: cum (NU) răspunde Primăria Chișinău la întrebarea despre banii alocați și cheltuiți pentru reparația trotuarelor.
În luna iunie 2024, ZdG a solicitat de la Primăria mun. Chișinău lista proiectelor de renovare, modernizare şi construcţie a infrastructurii de captare şi canalizare a apelor pluviale implementate de Primăria municipiului Chişinău din anul 2019, cu menţionarea listei proiectelor aflate în derulare și a bugetului anual dedicat infrastructurii de captare şi canalizare a apelor pluviale. Solicitarea a fost remisă în contextul în care ZdG documenta un material cu privire la inundarea străzilor din mun. Chişinău în urma ploilor abundente. Articolul „Sistemul de canalizare pluvială s-a dus… pe apa ploilor. Cine și cum (NU) contribuie la prevenirea inundațiilor în capitală” a fost publicat în luna septembrie 2024. Pentru că nu am primit un răspuns complet la solicitările remise, redacția a acționat Primăria mun. Chișinău în instanța de judecată.
Prin decizia din 17 decembrie 2025, CA Chișinău, prin judecătorii Victoria Sîrbu, Andrei Cașcaval și Lucia Bagrin, a respins apelul Primăriei municipiului Chișinău și a menținut hotărârea primei instanțe, adoptată de judecătoarea Elena Bolocan în decembrie 2024, care a constatat încălcarea dreptului ZdG de a avea acces la informații de interes public. Decizia CA este irevocabilă, dar a fost contestată de Primărie la Curtea Supremă de Justiție.
Instanțele au stabilit că Primăria a încălcat legislația privind accesul la informațiile de interes public, constatând caracterul incomplet al informațiilor furnizate și nerespectarea termenelor legale. Judecătorii au respins argumentele municipalității și au menținut obligația acesteia de a furniza ZdG informațiile solicitate. CA Chișinău a reținut că simpla invocare a unor informații disponibile pe internet nu a demonstrat îndeplinirea obligațiilor legale ale Primăriei, în condițiile în care răspunsurile au fost incomplete sau comunicarea lor nu a fost dovedită. Totodată, Primăriei i-au fost aplicate două amenzi de câte 1000 de lei pentru încălcările constatate, iar instituția a fost obligată să achite ZdG 200 de lei pentru taxa de timbru.
Victor Moșneag, redactor-șef ZdG: „Este salutabil că instanțele au constatat că Primăria mun. Chișinău a încălcat legislația și a dispus ca aceasta să ofere informațiile solicitate de jurnaliști. Dar, e păcat că redacția a trebuit să piardă timp prețios și resurse financiare pentru a obține aceste victorii în instanță. Sper să fie executate deciziile judecătorești și ele să reprezinte motive suficiente pentru Primărie, dar și pentru alte instituții publice, să nu mai sfideze solicitările de informații. Sper, deși sunt sceptic. Cel mai trist este că, chiar dacă Primăria e obligată să răspundă, nu sunt sigur că o va face. Totodată, de multe ori, pentru jurnaliști, un răspuns tardiv, venit peste ani de zile de la solicitare, nu ajută prea mult, pentru că de multe ori actualitatea acelui subiect a dispărut, astfel că acel răspuns nu mai are relevanța pe care o avea în momentul în care a fost solicitată informația.”
