O firmă de familie încearcă de 8 ani să obțină dreptate după ce imobilul i-a fost ocupat de „Elat”
De mai bine de opt ani, o întreprindere de familie declară că se află în imposibilitatea de a exercita orice activitate economică. Este vorba de SRL „Expertiza Millenium”, care deține mai multe imobile în cadrul centrului comercial „Elat”. Timp de opt ani, proprietarii imobilului susțin că încearcă fără succes să își protejeze dreptul la proprietate ca într-un final, după trei rejudecări ale dosarului, cererea de a-și restabili drepturile să le fie respinsă, fiind obligați, suplimentar, să mai achite circa 700 de mii de lei. Fondatorii „Expertiza Millenium” sunt de părerea că proprietarii „Elat” sunt protejați de justiție și că le pun piedici intenționat, pentru ca într-un final să fie nevoiți să își vândă bunurile, lucru însă negat de reprezentanții „Elat”.
Obiectul litigiilor sunt patru spații imobile de 650 m2 din cadrul centrului comercial „Elat”, care aparțin societății „Expertiza Millenium”. În 2007, societatea a dat în chirie imobilul pentru un termen de 5 ani centrului comercial „Elat”, reprezentat de SRL „Elat Rentservice”. Neînțelegerile au apărut în 2012, înainte de expirarea contractului, atunci când „Elat Rentservice” a intrat în incapacitate de a mai achita plata chirie, însă a continuat să se folosească de imobilele „Expertiza Millenium”, chiar și după expirarea contractului de chirie.
În 2012, „Expertiza Millenium” a mers în instanță și a cerut recuperarea prejudiciului ce i-a fost cauzat în perioada în care chiria nu a fost achitată, precum și evacuarea silită și restabilirea blocului de ventilație ce fusese demolat de arendași. Ca răspuns, „Elat Rentservice” a înaintat o cerere reconvențională de recuperare a „îmbunătățirilor făcute în sumă de 726 mii lei” în imobilul pe care îl lua în chirie de la „Expertiza Millenium”. Mai exact, arendașii declarau că au fost nevoiți să efectueze un șir de lucrări pentru amenajarea spațiilor, fapt ce i-a costat circa 700 mii de lei. De cealaltă parte, „Expertiza Millenium” declară că cele două companii au semnat un proces verbal, care prevede că imobilul a fost transmis în stare bună.
„În lipsa oricărei confirmări a executării lucrărilor au „certificat” toate pretențiile lor, printr-o „spravkă” semnată tot de ei, fără nicio factură și o deviză de lucrări, cu suma diferită de cea cerută, efectuate de o companie afiliată Elat, întru înlăturarea consecințelor unui incendiu, vinovat de producerea căruia a fost declarat chiar administratorul Elat Rentservice”, este reacția fondatorilor „Expertiza Millenium” la solicitările arendașului.
„Elat Rentservice” a declarat, la rândul său, că în 2011 a intrat în incapacitate de plată pe motivul sechestrelor pe conturile sale bancare. Astfel, reieșind din starea financiară, le-a propus celor de la „Expertiza Millenium” să încheie un contract de cesiune a locațiunii către „Soglas Invest”, care ar fi fost gata să încheie un nou contract de chirie și care va achita datoriile, lucru care însă nu a convenit proprietarilor imobilului care, într-un final, în 2012, au reziliat unilateral contractul.
Șase ani de procese judiciare
Timp de șase ani, dosarul a fost rejudecat de trei ori. În această perioadă, imobilul a fost dat în sublocațiune de către firmele care gestionează centrul comercial („Elat Rentservice” și „Soglas Invest”), în timp ce „Expertiza Millenium” a fost nevoită să își restabilească drepturile, fără a-i fi achitată plata pentru chirie.
Curtea Supremă de justiție (CSJ) a trimis dosarul la rejudecare de două ori, constatând încălcarea dreptului la un proces echitabil și că instanța de apel omitea etapa verificărilor. În cadrul celei de-a treia rejudecări, magistrații de la Curtea de Apel (CA), Marina Anton, Ana Panov și Vitalie Cotorobai, au respins pretențiile „Expertiza Millenium” și au admis pretențiile celeilalte părți, inclusiv cea cu privire la achitarea a 700 mii de lei pentru „îmbunătățiri”. Totodată, instanța a mai declarat valabil acel contract pe care „Expertiza Millenium” l-a reziliat încă 2012. Potrivit proprietarilor imobilului, în acest mod, instanța a legalizat prezența pârâților în imobil timp de 6 ani, deși nu existau relații comerciale între părți. Soarta dosarului a fost decisă într-un final în 2018, când CSJ, printr-o decizie definitivă și irevocabilă, a declarat inadmisibil recursul „Expertiza Millenium”, iar decizia CA a devenit irevocabilă. Potrivit fondatorilor „Expertiza Millenium”, ultima decizie a CSJ-ului vine în contradicție cu deciziile anterioare, prin care dosarul era trimis la rejudecare.
Fondatorii „Expertiza Millenium” susțin că cele trei rejudecări au fost efectuate cu mai multe nereguli, invocând încălcarea dreptului la un proces echitabil, administrarea arbitrară a probelor și argumentarea insuficientă a deciziilor.
„Expertiza Millenium”, în încercare de a recupera chiria ratată în ultimii șase ani
„Expertiza Millenium” s-a adresat din nou în judecată, de această dată pentru a recupera plata pentru șase ani a chiriei. Mai exact, „Expertiza Millenium” a solicitat încasarea sumei de 4,7 milioane de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material cauzat în perioada 2014 – 2018, inclusiv a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.
Judecătoria Chișinău a respins însă ca fiind neîntemeiată solicitarea reclamanților pe motiv că aceștia nu au pretins încasarea plății chiriei ci încasarea prejudiciului cauzat. Decizia judecătoarei Tatiana Avasiloaie de la Judecătoria Chișinău i-a consternat însă pe fondatorii „Expertiza Millenium”, care susțin că magistrata a folosit aceleași fraze în motivare ca și completul de judecată de la Curtea de Apel care examinase anterior recursurile „Expertiza Millenium”. Totodată, aceștia mai menționează că au reziliat contractul cu „Elat” și respectiv nu puteau pretinde plata chiriei, ci a prejudiciului cauzat.
„Această decizie pare incredibilă, deoarece a urmat mot a mot aceeași logică defectuoasă a deciziei Curții de Apel, chiar dacă nu era definitivă. La fel, judecătoarea a făcut referință la art.734(2) și art.747(2), ignorând complet art.905 si art.904 al Codului Civil, motivând că contractul de chirie nu a fost reziliat în instanța de judecata și astfel nu poate fi pretinsă repararea prejudiciului cauzat de pârați ca rezultat al acaparării și folosirii imobilului reclamantei. Pare incredibil, însă această decizie a fost menținută într-o ședința serală pe 3.12.2019 de Curtea de Apel în componența bine-cunoscuților judecători M.Guzun, L.Pruteanu si V. Buhnaci”, precizează fondatorii „Expertiza Millenium”.
„Deoarece până astăzi proprietarii „Elat” nu au fost pedepsiți dar încurajați și despăgubiți, atacul lor folosind sistemul judiciar continuă”, declară fondatorii „Expertiza Millenium”, care mai susțin că sunt nevoiți să se adreseze la Procuratura Generală pentru tragerea la răspundere penală a judecătorilor care au luat decizii „contrare legii”.
Mai exact, aceștia precizează că la sfârșit de 2018, „în scopul deposedării finale de imobil”, proprietarii „Elat” au intentat un proces civil împotriva „Expertiza Millenium”.
În cererea de chemare în judecată, „Elat Rentservice” și „Soglas Invest” precizează că, din momentul în care au evacuat imobilele care aparțin „Expertizei Millenium”, cei din urmă nu și-au îndeplinit obligațiile pentru suportarea cheltuielilor de întreținere a blocului. Astfel, aceștia invocă că în perioada 2015 – 2018 valoarea totală pentru întreținerea clădirii a costat 9,9 milioane de lei, dintre care „Expertizei Millenium” îi revin 341 de mii de lei, sumă care a fost cheltuită pentru întreținerea clădirii și a teritoriului aferent, deservirea ascensoarelor, curățarea locurilor de folosire comună, ducerea gunoiului, reparația acoperișului și întreținerea rețelelor de de deservire cu apă și canalizare.
De cealaltă parte, fondatorii „Expertiza Millenium” consideră nejustificate solicitările „Elat” și declară că în acest mod sunt puși sub presiunea de a-și vinde proprietatea pentru a supraviețui.
„Costurile invocate sunt pentru perioada 2015-2018, chiar atunci când ei obțineau venituri din exploatarea ilegală a imobilului proprietate Expertiza Millenium, iar pretenția respectivă e selectiv înaintată numai contra Millenium Expertiza și nu toți coproprietarii”, declară cofondatorul „Expertiza Millenium”, Dorin Postevca.
Totodată, Dorin Postevca spune că raportul de audit prezentat de „Elat”, conține date despre servicii care nu țin de întreținerea clădirii, cum ar fi facturi de la compania JLC S.A, Lukoil, Coca Cola sau Combinatul de carne etc.: „Pare extrem de evident că pretențiile respective nu au nicio bază legală, fiind doleanțele ELAT-ului”. De cealaltă parte, reprezentanții Elat declară că aceste sume au fost generate după ce a fost creat un spațiu pentru realizarea produselor alimentare iar ulterior, agenții economici s-au retras.
Fondatorii „Expertiza Millenium” declară că nu își pot continua activitatea comercială chiar dacă în 2018, „Elat” și „Soglas Invest” au fost evacuate din imobil, motivul fiind restricționarea accesului la terenul din spatele clădiri, unde se afla blocul de ventilație, demolat anterior de „Elat”.
„În afară de respingerea recuperării oricărui prejudiciu material, completul de Apel III a refuzat restabilirea blocului de ventilație, demolat ilegal de către ELAT, chiar dacă ultimii și-au asumat oficial obligația de a îl restabili. Astăzi, acolo unde era blocul de ventilație, ELAT-ul și-a amenajat ilegal o parcare, blocând de facto posibilitatea restabilirii acestii bloc de ventilație și exercitării unei activități autonome de către Expertiza Millenium. Reclamanta s-a adresat încă în noiembrie 2018 cu multiple cereri către Pretura Botanica, cât și în audiențe, pentru a debloca situația, însă autoritatea municipală nu a luat măsuri pentru remedierea problemei”, invocă fondatorii „Expertiza Millenium”.
În timp ce „Expertiza Millenium” se plânge că nu poate activa din cauza lipsei blocului de ventilare, „Elat Rentservice” se plânge că angajaților și clienților le este „îngrădit ilegal accesul” în proprietatea comună. Astfel, aceștia au înaintat și o cerere de chemate în judecată împotriva „Expertiza Millenium”, în care invocă că cei din urmă blochează accesul către blocul electric, dar și către ascensorul care asigură legătura dintre etajul I și celelalate etaje ale centrului comercial. Pretențiile Elat-ului sunt însă negate de către „Expertiza Millenium”.
Poziția „Elat”: Conflictele sunt generate de „Expertiza Millenium”
Contactat pentru o reacție, Vadim Gherman, administratorul „Elat Rentservice”, ne-a comunicat că nu se află în țară și ne-a făcut legătura cu Simion Spigheli, consilier al companiei „Soglas Invest”. Cel din urmă a declarat că „Elat” a încercat în mai multe instanțe să găsească un numitor comun cu fondatorii „Expertiza Millenium”, însă aceștia au refuzat toate propunerile.
Cu referire la pretențiile de restabilire a blocului de ventilare, Simion Spigheli ne-a comunicat că „Expertiza Millenium” își poate desfășura nestingherit activitatea, or sistemul de ventilare a fost anterior renovat de către „Elat”.
„Istoria cu acest bloc de ventilare a început demult. Există o construcție autorizată în locul acelui bloc de ventilare care a fost construită cu acceptul „Expertizei Millenium”. Mai mult ca atât, ei au fost de acord cu demolarea acelui bloc, cu condiția să li se ofere o compensare. Totodată, atunci când „Elat Rentservice” a luat în arendă imobilele, a fost schimbat sistemul de ventilare și au fost instalate aparate de aer condiționat. Respectiv, sistem de ventilare există, însă ei nu vor să îl folosească”, subliniază consilierul „Soglas Invest”.
Cât ține de pretențiile cu privire la accesul în centrul comercial prin spațiile ce aparțin „Expertiza Millenium”, Simion Spigheli declară că în această privință nu există niciun fel de conflict.
„Vă imaginați un centru comercial? Oamenii trebuie să aibă acces în el. În ziua de astăzi, „Expertiza Millenium” a blocat accesul spre ascensor. Atunci când sunt mai mulți coproprietari este normal să li se permită să treacă prin spațiile comune și asta trebuie să facă și ei. Noi nu ne-am putut înțelege cu ei. Postevca este un om specific, așa că noi ne-am adresat în judecată. Nu este niciun conflict”, precizează Simion Spigheli.
Ziarul de Gardă va urmări evoluția subiectului.
