Faptul că dosarul Filat este examinat în şedinţe închise ar putea fi un motiv ca la final să existe bănuieli că sentinţa nu a fost corectă? Ce spune șeful Procuraturii Anticorupție

În cadrul unui interviu pentru ZdG, Viorel Morari, șeful Procuraturii Anticorupție a vorbit despre dosarele de rezonanță aflate în gestiunea procurorilor și despre ședințele închise din dosarul Filat.

— Să vorbim puţin şi despre dosarele de rezonanţă ale CNA şi PA. A fost condamnat doar Vicol (ex-şef al FISC), care însă nu e în arest, deşi anii trecuţi au fost iniţiate şi alte dosare. Multe din ele se tărăgănează. De ce?

— Dar de ce dvs., ca jur­na­list, nu vă duceţi să vă inte­re­saţi des­pre dosa­rul X, Y sau Z? Este şi o pro­blemă a noas­tră, a pro­cu­ro­ri­lor, că tre­buie să comu­ni­căm că a fost şedinţă într-un dosar sau altul. Dar, să fiu sin­cer, nici soci­e­ta­tea nu e tare inte­re­sată că este şedinţă, la data cutare, ora cutare. Pe toţi îi inte­re­sează sec­venţe de la faţa locu­lui, din birou, careva înre­gis­trări audio, video…

— Este dosarul fraudei din sistemul bancar cel mai important, complex şi greu dosar din câte au existat vreodată?

— Unul din cele mai. Pen­tru că nu am avut toate dosa­rele în ges­tiu­nea mea. Este des­tul de com­pli­cat. Nu mă pot pro­nu­nţa în deta­liu fiindcă stu­diez acum. Sunt mai multe fapte. Nu sunt clare toate cir­cum­stanţele. Fapta e de rezo­nanţă.

— Există un dosar al miliardului furat, aşa cum se numeşte în popor această fraudă? Sau avem dosare pe bucăţi, care împreună formează miliardul?

— Da, sunt mai multe dosare şi este şi un dosar com­plex, care vede feno­me­nul la gene­ral.

— Ca să ne lămurim. Avem doi oameni importanţi învinuiţi în legătură cu aceste fraude. Şor şi Filat. Care dintre ei e învinuit în dosarul miliardului?

— Dosa­rul Filat e în jude­cată, care tre­buie să spună: vino­vat, nevi­no­vat. Cu Şor nu mă pot pro­nu­nţa, pen­tru că la acest moment e în etapa de inves­ti­gare.

— Cei doi figurează doar în câte un singur dosar, Filat în cel privind denunţul lui Şor, iar Şor are doar dosarul privind conducerea ineficientă a Băncii de Economii?

— Nu vă pot spune alte deta­lii. Toate dis­cu­ţi­ile mele pe mar­gi­nea dosa­re­lor care sunt în pro­ce­dură per­tur­bează buna desfă­şu­rare a urmă­ri­rii penale. Credeţi-mă. O să fiu obli­gat să fac public atunci când o să adop­tăm o hotă­râre. Sau dacă nu o să luăm o hotă­râre, dar o să ter­gi­ver­săm dosa­rul.

— Vreau doar să ştiu dacă există şi alte dosare pe numele celor doi.

— V-am spus. Insis­taţi şi o faceţi în zadar.

— Faptul că dosarul Filat este examinat în şedinţe închise ar putea fi un motiv ca la final să existe bănuieli că sentinţa nu a fost corectă, anume din aspectul ăsta, că totul a fost secretizat?

— Fie­care hotă­râre urmează a fi pro­nu­nţată public, chiar dacă şedinţele au fost închise. Per­ma­nent, cineva o să fie nemulţu­mit. Dar, fie­care hotă­râre a instanţei de jude­cată urmează să fie moti­vată. Fie­care hotă­râre are o anu­mită struc­tură, par­tea intro­duc­tivă, par­tea des­crip­tivă, par­tea dis­po­zi­tivă. În par­tea des­crip­tivă se des­criu eve­ni­men­tele, pozi­ţia părţii acu­ză­rii şi părţii apă­ră­rii. Ulte­rior sunt con­sta­tă­rile instanţei, care tre­buie să fie clare pen­tru alte per­soane care citesc hotă­rârea res­pec­tivă, pen­tru a înţe­lege de ce instanţa l-a con­dam­nat sau de ce l-a achi­tat. Jude­că­to­rul tre­buie să scrie în hotă­râre tot ce a fost în şedinţă. Pen­tru că, ulte­rior, hotă­rârea va fi exa­mi­nată de Cur­tea de Apel, prin prisma celor scrise. Dacă se va con­stata că jude­că­to­rii au intro­dus date neve­ri­dice sau false, ei pot fi traşi la răs­pun­dere. Noi vor­bim ipo­te­tic. Dar dacă se con­stată ase­me­nea fapte, vă spun sigur că ei vor fi traşi la răs­pun­dere penală. Nici nu se dis­cută.

— În ultimele luni se vorbeşte doar despre delapidările de la Banca de Economii, deşi cunoaştem că la finele anului 2014 au avut loc mai multe scheme. Una din ele, făcută publică de un deputat socialist şi confirmată ulterior de presă, arăta cum aproape 13 miliarde de lei au fost scoşi din Banca Socială în urma unor credite oferite mai multor companii în temeiul unor contracte de credit semnate pe 25-26 noiembrie 2014. Iniţial, banii au ajuns pe conturile a cinci firme necunoscute: „Danmira” SRL, „Davema-Com”, „Voximar-com”, „Contrade”, „Caritas Group”. Au aflat procurorii unde au ajuns aceşti bani, într-un final? Există un dosar separat pe aceste cazuri?

— Vă asi­gur că ile­ga­li­tă­ţile din toate băn­cile se inves­ti­ghează.

— Unii administratori ai acestor firme erau oameni simpli. Unul ştiu că avea probleme cu drogurile şi chiar dispăruse. Altul era şeful pazei lui Şor. Au fost toţi audiaţi?

— Da, inclu­siv admi­nis­tra­to­rii au fost audi­aţi, dar nu vă pot spune mai multe.

— Persoanele care au fost audiate ca martori în dosarele privind fraudele din sistemul bancar mai pot fi audiate/anchetate în calitate de bănuit/învinuit?

— Dacă se con­stată cir­cum­stanţe noi. În pri­mul rând, este inter­zis de a le audia ca mar­tori atunci când există bănu­iala rezo­na­bilă că sunt impli­cate în săvârşi­rea infra­cţiu­nii sau când există un potenţial risc să fie bănu­ite. Dar, dacă au fost audi­ate ca mar­tori, ăsta nu e un impe­di­ment să le fie schim­bat sta­tu­tul. Acest sta­tut nu oferă nimă­nui garanţii, imu­ni­tate sau scu­ti­rea de răs­pun­de­rea penală.