Comisia de evaluare contestă la CSJ hotărârea CSP prin care Victor Cazacu a promovat evaluarea externă. De două ori Comisia a constatat că procurorul nu corespunde criteriului de integritate financiară
Comisia de evaluare a procurorilor anunță că a contestat la Curtea Supremă de Justiție (CSJ) hotărârea Consiliului Superior al Procurorilor (CSP) din 11 septembrie 2026, prin care procurorul anticorupție Victor Cazacu a fost declarat promovat al evaluării externe. Anunțul a fost făcut de Comisie.
Prin contestație, Comisia solicită verificarea legalității hotărârii CSP prin care a fost respins raportul de reevaluare din 14 august 2026. În acest raport, Comisia a propus ca Victor Cazacu să nu promoveze evaluarea, constatând că acesta nu corespunde criteriului de integritate financiară prevăzut de lege.
Evaluarea inițială
În cadrul evaluării externe, Comisia a constatat că Victor Cazacu nu corespunde criteriului de integritate financiară prevăzut la articolul 11 din Legea nr. 252/2023 și a propus nepromovarea evaluării. Raportul de evaluare a fost aprobat la 16 ianuarie 2026, cu votul majorității membrilor Comisiei.
La 12 februarie 2026, CSP a respins raportul și a dispus reluarea procedurii de evaluare, pentru „clarificarea și reevaluarea aspectelor reținute de Comisia de evaluare”. Hotărârea a fost adoptată cu nouă voturi.
Reevaluarea
În urma deciziei CSP, Comisia a reluat examinarea aspectelor indicate și l-a audiat din nou pe procuror în ședință publică. După examinarea materialelor și a explicațiilor prezentate în cadrul reevaluării, Comisia a ajuns la aceeași concluzie în privința criteriului de integritate financiară.
La 14 august 2026, Comisia a aprobat raportul de reevaluare, prin care a propus din nou nepromovarea evaluării de către Victor Cazacu.
La 11 septembrie 2026, CSP a examinat raportul de reevaluare și l-a respins cu 11 voturi. Prin aceeași hotărâre, Consiliul a constatat promovarea evaluării externe de către Victor Cazacu.
Potrivit Comisiei de evaluare, legea îi permite să conteste la CSJ hotărârile CSP adoptate în cadrul procedurii de evaluare. Contestația urmează să fie examinată de instanța supremă în termen de 30 de zile.
Victor Cazacu a fost numit în funcția de procuror în 2010, iar în februarie 2016 a ajuns la Procuratura municipiului Chișinău.
În 2020, procesul penal pe faptul unei eventuale finanțări din exterior a PSRM a fost conexat la cauza penală pe faptul spălării banilor în proporții deosebit de mari cu implicarea „Exclusiv Media”, al cărei fondator este deputatul socialist Corneliu Furculiță. În decembrie 2019, procurorul din cadrul PA, Victor Cazacu, a solicitat Serviciului Fiscal de Stat informații despre donațiile primite de PSRM, dar și despre mai multe companii și persoane afiliate socialiștilor, printr care se numără mai mulți deputați, dar și președintele Fundației „Din Suflet”.
Potrivit documentului care a ajuns în posesia Ziarului de Gardă, PA a solicitat Serviciului Fiscal de Stat să prezinte fotocopiile tuturor actelor deținute în privința mai multor persoane și companii care au avut rapoarte financiare cu Partidul Socialiștilor (proveniența, plata impozitelor pe venit, declarații pe venit etc.).
Recent, ZdG a scris despre cum procurorii anticorupție Andrei Balan și Vasile Plevan au rămas în sistem, deși Comisia de evaluare a procurorilor a venit cu propunerea ca cei doi să nu promoveze evaluarea externă. Acest lucru a fost posibil după ce membrii Consiliului Superior al Procurorilor au respins rapoartele adoptate în privința acestora, hotărând că acuzatorii de stat promovează evaluarea externă, decizie care a generat reacții critice în spațiul public.
Astfel, în urma unei emisiuni televizate la care președintele Parlamentului, Igor Grosu, a comentat deciziile recente ale Consiliului de promovare a unor procurori care nu au trecut verificarea Comisiei Vetting, CSP a venit cu o reacție în care specifică că „Consiliul nu este chemat să confirme formal fiecare concluzie a Comisiei”.
„Potrivit Legii nr. 252/2023, Comisia de evaluare externă verifică integritatea etică și financiară a subiectului evaluării și întocmește un raport motivat, iar CSP examinează raportul împreună cu întregul dosar și adoptă hotărârea prevăzută de lege. Prin Hotărârea nr. 2 din 16 ianuarie 2025, Curtea Constituțională a reținut că nepromovarea poate fi constatată de Consiliu în baza dovezilor care confirmă necorespunderea criteriilor de integritate, nu doar a existenței unor dubii serioase.
Raportul Comisiei reprezintă, astfel, un element esențial al procedurii, dar nu predetermină automat soluția CSP. Consiliul nu este chemat să confirme formal fiecare concluzie a Comisiei, ci să își exercite efectiv competența atribuită de lege și să adopte o hotărâre proprie, motivată pe baza întregului dosar. Exercitarea acestei competențe nu reprezintă o opoziție față de Comisie și nici o abatere de la procesul de evaluare externă.”
