Ce spune Victor Orândaș despre decizia CSJ
„Era logic și evident ca Hotărârea CSM din 03.11.15 să fie anulată, deoarece a fost adoptată cu încălcarea procedurii. CSM nu a acumulat numărul necesar de voturi pentru asemenea hotărâre, fapt explicat în Opinia separata a magistratului D.Visternicean. Acum sunt în concediu și fac un curs de tratament. Sunt în SUA. Trebuie mai întâi să decid dacă revin în RM.”, declară Victor Orândaș pentru ZdG.
Orândaş a cerut şi un prejudiciu moral de 50 mii lei „pentru pătarea neîntemeiată a reputaţiei”, Curtea Supremă de Justiţie a respins însă cererea.
Precizăm că magistratul de la Judecătoria Comercială de Circumscripţie, Victor Orândaş, a fost declarat de CSM incompatibil cu funcția detinută şi ulterior demis pe motiv că ar fi aplicat greşit legislația. La 3 noiembrie 2015, ca urmare a unui aviz consultativ al Serviciului de Informaţii şi Securitate (SIS), CSM a emis hotărârea privind declararea acestuia incompatibil cu funcţia deţinută şi a propus şefului statului eliberarea sa din funcţie.
Membrii CSM au argumentat decizia prin faptul că menținerea în funcția a lui Orândaș reprezintă un risc pentru sistemul judecătoresc, din cauză că acesta a fost implicat în scandaloasa schemă de spălare a peste 18 mlr. de dolari din Rusia prin intermediul Moldovei, după ce a eliberat trei ordonanțe prin care i-a ajutat pe ruşi să spele 1,4 miliarde de dolari. Totodată, presa a scris despre Orândaş că a fost implicat în atacurile raider de la Banca de Economii.
Membrul CSM, Dumitru Visterniciean, nu a votat decizia din 3 noiembrie, iar ulterior a prezentat opinia separată, în care semnalează „încălcarea flagrantă” de către plenul CSM a procedurii de adoptare a unei hotărâri, deoarece decizia nu a acumulat 7 voturi din 12, astfel cum prevede legislația. Mai mult, acesta spune că hotărârea poate fi interpretată drept o violare a art. 6 CEDO privind dreptul la un proces echitabil.
Cu referire la fondul cauzei și factorii de risc, Visternicean menționa că „afirmaţiile invocate, legate de dosarele penale, în care chipurile este implicat judecătorul, acestea sunt absolut declarative, neconcrete şi de asemenea nu pot servi temei pentru declararea judecatului O.V. incompatibil cu funcţia deţinută.”
Foto: Facebook.com