Arest made in Moldova

A fost ţinut în arest timp de 31 de zile, şi nu 30, aşa cum prevede legea. Deşi a fost acuzat de trafic de fiinţe umane, iar oamenii legii anunţau cazul cu surle şi trâmbiţe, menţionând chiar că respectivul este bănuit de comiterea mai multor infracţiuni, procurorii au decis să nu solicite prelungirea mandatului de arest la doar o lună de la reţinere, care, conform spuselor avocatului său, a fost făcută cu grave încălcări ale legii.

Vasile D. a fost arestat pe 10 octombrie 2012, în timp ce se afla într-un sat din Cahul. “Pe la 14.00, au venit poliţiştii şi mi-au zis să merg cu ei. Mi-au spus că mă cheamă medicul, pe motiv că sunt bolnav de SIDA şi prezint pericol pentru societate. Iniţial, am refuzat. Ei au insistat. Mi-au pus cătuşele şi m-au urcat în maşină. M-au dus la poliţie. Acolo, peste un timp, au venit poliţişti de la Chişinău. Cei care m-au reţinut m-au predat lor. Au zis: “Tovar na meste” (marfa e pe loc – n.r.). Am fost dus de la Cahul la Chişinău, fiind acuzat de trafic de persoane”, ne povesteşte Vasile D.

Bătut pentru a recunoaşte?

Acolo, susţine acesta, a fost bătut şi forţat să-şi recunoască vina, dar şi implicarea în alte infracţiuni. “Au luat o carte groasă şi m-au lovit în cap. Când am căzut jos, m-au stropit cu apă. Apoi m-au ameninţat că mă vor pune pe lom (rangă, trad. din rusă – n.r.) dacă nu voi face cum spun ei. Într-un final, le-am zis că recunosc şi spun tot ce vor, doar să mă lase în pace. Au zis că vor porni camera de filmat, iar eu va trebui să recunosc totul. Mi-au spus, dacă o să dea din cap, înseamnă că totul e bine, să continui. Am făcut cum mi-au cerut”, spune bărbatul.

Peste câteva zile, imaginile video cu acesta, recunoscând implicarea sa în mai multe infracţiuni, au fost postate pe site-ul Comisariatului General de Poliţie (CGP) şi preluate de mai multe instituţii media, cu titluri de senzaţie.

Învinuit că şi-a exploatat concubina

Chiar a doua zi după ce a fost reţinut, Vasile D. a fost prezentat judecătorului de instrucţie al Judecătoriei Centru cu propunerea de a elibera pe numele său un mandat de arest pentru 30 de zile. În demers, Alexandru Caraman, procuror al Procuraturii Chişinău, menţiona că Vasile D., în perioada 2007 – mai 2012, în scopul exploatării prin cerşetorie, a recrutat-o şi a adăpostit-o pe Diana G. în diferite locuinţe din Chişinău şi, prin aplicarea violenţei, cunoscând că ultima este gravidă, a forţat-o să practice cerşetoria. Procurorul scria că infracţiunea imputată lui Vasile D. este una excepţional de gravă şi că, în privinţa sa, există bănuieli rezonabile privind comiterea ei, iar pentru că ar putea părăsi ţara sau influenţa martorii, trebuie izolat.

Ion Ţurcan, preşedintele Judecătoriei Centru, care îndeplinea atunci şi funcţia de judecător de instrucţie, a admis demersul procurorului, invocând în motivare toate doleanţele acestuia. Şi magistraţii Curţii de Apel au acceptat menţinerea lui Vasile D. în arest, după ce avocatul Alexandru Cebănaş a atacat încheierea judecătorului Ţurcan.

Lipsit de libertate fără a fi acuzat

Între timp, în cadrul confruntării, Diana G., cea care-l reclamase, a spus că Vasile D. nu a comis fapta încriminată şi că ea s-a adresat poliţiei pe motiv că acesta ar fi luat cu el la ţară un copil comun, fără voia sa. Ţinând cont de acest fapt, Cebănaş s-a adresat în instanţă, unde a cerut eliberarea clientului său, pe motiv că au dispărut temeiurile care au stat la baza aplicării arestului preventiv.

“Examinarea cererii s-a tergiversat”, susţine avocatul. “Cererea a fost examinată tocmai la 20 noiembrie 2012, după ce Vasile D. fusese deja eliberat. O astfel de cerere trebuia examinată imediat, deoarece decăzuse deja bănuiala rezonabilă că Vasile D. ar fi comis infracţiunea de trafic al propriei concubine”, afirmă avocatul. “Legislaţia procesual penală prevede că organul de urmărire penală sau instanţa judecătorească este obligată să elibereze imediat orice persoană dacă temeiurile reţinerii ori arestării au decăzut”, mai spune avocatul.

“Lanţul încălcărilor” – de la reţinere

Cebănaş susţine că această încălcare nu ar fi singura din acest caz. Pe lângă faptul că încheierile prin care clientul său a fost plasat în arest nu ar fi motivate, apărătorul mai spune că “lanţul încălcărilor a început chiar din momentul reţinerii lui Vasile D., pe 10 octombrie, ora 14.00, când i s-a comunicat că este căutat de medic”.

“Nimeni nu i-a comunicat motivele reţinerii sale, faptele de care este bănuit, ceea ce contravine legii. Tocmai la ora 21.50 a fost întocmit procesul-verbal de reţinere, adică peste 7 ore şi 50 de minute, pe când normele procesual penale prevăd că acesta trebuie întocmit în termen de 3 ore din momentul reţinerii. Procesul-verbal a fost întocmit şi cu încălcări: lipsa consemnării faptelor de care se bănuia bănuitul la acel moment, indicarea eronată a orei, locului şi persoanei care l-a reţinut”, mai spune avocatul.

A stat închis cu o zi mai mult

“De fapt, netemeinicia ţinerii în arest a lui Vasile D. se confirmă şi prin faptul că procurorul nu a înaintat demers de prelungire a arestului în privinţa acestuia”, crede Cebănaş. Într-adevăr, după expirarea mandatului de arest, procurorii nu au mai cerut instanţei prelungirea lui, Vasile D. devenind liber. Libertatea a survenit însă nu după 30 de zile, cât, conform legii, durează un mandat normal de arest, ci după 31, asta pentru că Ion Ţurcan a scris în încheiere că mandatul de arest începe din 11 octombrie, şi nu din 10, cum ar fi fost normal.

Şi în una din deciziile completului de judecată de la Curtea de Apel Chişinău, complet condus de Xenofon Ulianovschi am putut depista cel puţin o eroare. În decizie, data în care a fost arestat Vasile D. era diferită de data în care acesta fusese de fapt arestat. Juriştii pun această greşeală pe seama faptului că magistraţii de la Apel au făcut copy-paste dintr-o altă decizie, emisă anterior, uitând însă să o adapteze.

Am încercat să discutăm cu toate persoanele care au contribuit la arestarea şi menţinerea lui Vasile D. în arest. Poliţistul care l-a reţinut nu mai activează în satul din raionul Cahul, şi nimeni nu a putut să ne spună unde-l putem găsi.

Îl caută “cu lumânarea”

Alexandru Caraman, procurorul care se ocupă de caz, ne-a spus că nu poate să ne ofere detalii despre urmărirea penală, dar ne-a solicitat ajutorul în a-l găsi pe Vasile D., pe care “îl caută cu lumânarea”. Caraman nu crede că arestarea acestuia nu era necesară în acest caz, menţionând faptul că “rolul avocatului este de a-şi apăra clientul” şi deci, “poate declara multe”. Cât despre eventualele maltratări la care a fost supus Vasile D. pentru a recunoaşte infracţiunea imputată, Caraman ne-a îndemnat să vorbim chiar cu acesta, “pentru că eu nu m-am ocupat de maltratare”.

Ion Ţurcan, judecătorul de instrucţie care a emis mandatul de arest a fost tot timpul prea ocupat pentru a discuta cu noi.

Am întrebat reprezentanţii CGP de ce au dat publicităţii imaginile video cu Vasile D., fără măcar a-i blura faţa. Adrian Jovmir, şeful serviciului de presă al CGP, s-a arătat surprins că în materialele video identitatea bărbatului este evidentă, dar a zis că informaţia a fost făcută publică deoarece acesta a recunoscut, nesilit de nimeni, fapta imputată, iar societatea trebuia informată despre faptul că un bărbat şi-a impus concubina să cerşească, fiind însărcinată. Jovmir susţine că CGP a respectat prezumţia nevinovăţiei, pe motiv că în titlu s-a menţionat că bărbatul a fost “reţinut pentru că şi-ar fi obligat concubina să cerşească timp de 7 ani”, fapta nefiind prezentată drept o certitudine.

Material realizat cu susţinerea Fundaţiei Soros-Moldova, în cadrul proiectului operaţional “Îmbunătăţirea respectării dreptului la libertatea şi siguranţa persoanei în Moldova”

Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

3 comentarii

  1. andrei

    Si acest lucru se poate intimpla cu oricine in acest stat. Asa politist nici cioban la oi nu trebuie pus, pentru ca ar calici intreaga turma.
    Ce fel de reforme face Recean?

  2. 11111

    Ia mai stati voi pe buci cu asa articole… Cand un drac de acesta de-al de Vasile D. te agreseaza in strada sau in propria locuinta chiar ca pofic de greselile procurorului si a judecatorului… deb…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *