Asociația Judecătorilor din R. Moldova cere șefei statului să nu promulge un proiect de lege votat în ultima ședință a Parlamentului: „A fost adoptat fără consultarea prealabilă a sistemului”
Asociația Judecătorilor din R. Moldova cere președintei Maia Sandu să nu promulge proiectul de lege care include unele modificări la Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) și să-l trimită Parlamentului pentru reexaminare, astfel încât „adoptarea documentului final să respecte procedura legislativă, transparența și dezbaterile publice”.
Asociația a emis joi, 17 iulie, o declarație în care își exprimă „profunda îngrijorare în legătură cu modul” în care a fost adoptat, la 10 iulie, proiectul de Lege pentru modificarea unor acte normative (evaluarea performanțelor judecătorilor și procurorilor), prin care au fost operate modificări și la art. 5 alin. (1) din Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM).
Mai exact, prin amendamentul înaintat de către deputata Veronica Roșca, a fost exclusă prevederea că „președintele Consiliului Superior al Magistraturii nu poate fi reales”.
În prezent, legea prevede că „președintele Consiliului Superior al Magistraturii este ales prin vot secret, pentru o perioadă de doi ani, cu votul majorității membrilor Consiliului și își exercită activitatea pe bază permanentă. Președintele Consiliului Superior al Magistraturii nu poate fi reales”.
Prin același amendament, conform AJM, „a fost exclusă competența Adunării Generale a Judecătorilor de a ridica mandatele membrilor judecători în Consiliului Superior al Magistraturii, reglementată Legea privind organizarea judecătorească”.
„Constatăm cu îngrijorare că amendamentul a fost înregistrat pe 9 iulie, iar proiectul de lege a fost adoptat în a doua lectură în ziua imediat următoare, 10 iulie, fără consultarea prealabilă a sistemului judecătoresc sau a Consiliului Superior al Magistraturii.
Considerăm că această abordare legislativă contravine flagrant principiilor transparenței decizionale, consacrate prin Legea nr. 239/2008 privind transparența în procesul decizional, și se abate de la bunele practici naționale și internaționale privind consultarea efectivă a părților interesate.
Modificările vizând structura și funcționarea organului de autoadministrare judecătorească, dar și limitarea competențelor organului de autoadministrare judecătorească, adoptate în lipsa unui dialog instituțional autentic, aduc atingere principiilor constituționale ale separației puterilor în stat și subminează independența puterii judecătorești. Asociația Judecătorilor reiterează importanța respectării procedurilor democratice, inclusiv a implicării active a reprezentanților puterii judecătorești în orice proces de reformă ce le vizează în mod direct activitatea. Numai printr-un astfel de demers pot fi menținute încrederea publicului în actul legislativ și echilibrul între puterile statului.
În acest context, solicităm public Parlamentului Republicii Moldova să respecte principiile legalității, transparenței și proporționalității în toate inițiativele legislative care afectează statutul și funcționarea autorităților judiciare”, se arată în declarație.
Totuși, în amendamentul înregistrat de președinta Comisiei juridice, numiri și imunități, Veronica Roșca, se menționează că procedura de „ridicare a mandatului” care se realiza „de către organul care a ales persona în această calitate” a fost substituită în 2022 în Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii cu procedura de „revocare a mandatului” care se efectuează „cu votul a 2/3 dintre membrii” Consiliului.
„Scopul acestei modificări a fost alinierea cadrului normativ la recomandarea Comisiei de la Veneția de a fortifica securitatea mandatului membrilor CSM și de a minimiza influențele din exterior asupra acestora. Astfel, a fost instituit un mecanism similar celui existent la Curtea Constituțională – membrul consiliului să poată fi revocat doar de alți membri ai aceluiași organ.
Reieșind din cele expuse, textul din articolul 23/3 din Legea nr. 514/1995, care se propune a fi exclus, este o reminiscență a modalităților anterioare de încetare a mandatului de membru al CSM și al colegiilor, care nu a fost exclus prin Legea nr. 246/2022 și, drept urmare, creează confuzii și interpretări eronate”, a argumentat deputata Veronica Roșca.
Cât despre posibilitatea de a deține mai multe mandate de președinte al CSM, autoarea amendamentului a indicat că modificările „acordă posibilitatea de a contribui la stabilitatea instituțională, permițând astfel
finalizarea și implementarea coerentă a proiectelor strategice de durată”.
„Or, redacția actuală nu reflectă principiul meritocrației. Un președinte care realizează atribuțiile cu profesionalism trebuie să aibă oportunitatea de a fi reales prin votul colegilor săi”, a menționat Roșca.
Deputata nu a răspuns apelurilor ZdG pentru a comenta declarațiile asociației.
