De la comerțul cu floarea soarelui la dosar penal: Cine este compania vizată de perchezițiile PCCOCS, cum a ajuns în insolvabilitate și ce contracte de milioane a semnat înainte

Compania vizată în perchezițiile efectuate de PCCOCS luni, 10 august, într-un dosar de escrocherie și insolvabilitate intenționată, este SRL „Agrounire”. Firma a intrat insolvabilitate în septembrie 2025, după ce a declarat în instanță că nu mai dispune de mijloace financiare pentru a-și achita datoriile ajunse la scadență.

Dosarul penal ar fi pornit după plângerile depuse de doi agenți economici de la care „Agrounire” cumpărase floarea-soarelui și față de care acumulase datorii. Cu doar câteva săptămâni înainte de a cere deschiderea procedurii de insolvabilitate, compania încheiase 24 de contracte de cesiune cu o firmă afiliată, prin care a preluat creanțe în valoare de zeci de milioane de lei. Mai mult, o parte dintre debitorii de la care „Agrounire” urma să recupereze banii se aflau, la rândul lor, în procedură de insolvabilitate. Conform comunicatului emis de PCCOCS, scopul companiei „ar fi fost eschivarea de la achitarea pentru marfa procurată și înstrăinarea fictivă a activelor companiei”.

Avocatul celor doi creditori, Dorin Ceban, susține și el că inclusiv masa credală a „Agrounire” ar fi fost „umflată artificial”, iar o parte dintre tranzacțiile încheiate înainte de insolvabilitate ar fi avut drept scop „simularea incapacității de plată și evitarea achitării datoriilor față de creditorii reali”. 

În schimb, Oleg Mistrean, avocatul companiei „Agrounire”, a respins acuzațiile potrivit cărora procedura de insolvabilitate ar fi fost inițiată pentru evitarea achitării datoriilor și susține că firma s-a confruntat cu o lipsă reală de lichidități.

Cine controlează „Agrounire”

SRL „Agrounire” a fost înregistrată în 2007 și are sediul în Stăuceni, mun. Chișinău. Unicul fondator al companiei este SRL „Agrika”, care ulterior și-a schimbat denumirea în „Agricore Solutions”. La rândul său, „Agricore Solutions” este fondată de „WETRADE”, companie deținută de Alexandr și Alexandru Tatarciuc, Vladimir Ghiliov și Mihail Vainer.

Companiile au aceeași adresă juridică, iar cei patru oameni de afaceri apar împreună și în alte afaceri din domeniul agricol.

74 de milioane de lei datorii și 11 mii de lei în conturi

La 26 august 2025, „Agrounire” s-a adresat Judecătoriei Chișinău și a solicitat deschiderea propriei proceduri de insolvabilitate, precizând că intenționează să-și restructureze activitatea.

În fața instanței, compania a declarat că nu mai dispune de mijloace financiare pentru a-și achita datoriile ajunse la scadență. Reprezentanții „Agrounire” au explicat situația prin dificultățile întâmpinate la comercializarea mărfurilor, care ar fi dus la oprirea activității și la acumularea datoriilor.

„Invocă că, la momentul actual, nu dispune de posibilitățile necesare pentru a gestiona în continuare activitatea sa, iar lipsa de mijloace financiare necesare a dus inevitabil la acumularea datoriilor față de creditori”, se arată în hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

În cererea introductivă, „Agrounire” declara datorii de aproximativ 74 de milioane de lei, în timp ce în cele două conturi bancare ale companiei se aflau puțin peste 11 mii de lei.

În același timp, compania susținea că are de recuperat aproximativ 41 de milioane de lei de la firme și persoane care, la rândul lor, îi datorau bani.

Din cele aproximativ 74 de milioane de lei datorii, circa 70 de milioane de lei reprezentau datorii comerciale, iar aproximativ 3 mii de lei – obligații față de bugetul public național. Documentul nu explica însă ce reprezenta diferența de aproximativ 4 milioane de lei.

Câteva zile mai târziu, în cererea concretizată depusă în instanță, cifrele s-au schimbat. Datoriile curente erau indicate deja la aproximativ 69 de milioane de lei, dintre care circa 65 de milioane de lei reprezentau datorii comerciale. Diferența de aproximativ patru milioane de lei rămânea, din nou, neexplicată.

„Agrounire” susținea că tocmai dificultatea de a recupera cele 41 de milioane de lei de la propriii debitori a contribuit la situația financiară în care a ajuns. Potrivit companiei, recuperarea acestor creanțe i-ar fi permis să achite până la 90% din datorii. La acel moment însă, activitatea „Agrounire” era deja oprită, iar compania nu mai avea surse operaționale de venit.

La 5 septembrie 2025, Judecătoria Chișinău a constatat insolvabilitatea „Agrounire” și a deschis procedura de insolvabilitate. Serghei Ghecianu a fost înlăturat de la administrarea companiei, iar Dumitru Cucu a fost desemnat lichidator.

24 de contracte cu o companie afiliată, semnate înainte de insolvabilitate

Marea parte din cele aproximativ 41 de milioane de lei pe care „Agrounire” declara că trebuie să le recupereze de la proprii debitori au ajuns însă în patrimoniul companiei cu puțin timp înainte ca aceasta să solicite deschiderea procedurii de insolvabilitate.

Între 24 iulie și 14 august 2025, „Agrounire” a încheiat 24 de contracte de cesiune cu „WETRADE”, companie afiliată grupului din care face parte și „Agrounire”, a căror valoare era de aproximativ 37 de milioane.

Mecanismul era următorul: „WETRADE” avea de recuperat bani de la diferite companii și gospodării țărănești. Prin contractele de cesiune, a transmis către „Agrounire” dreptul de a încasa aceste datorii. În schimb, „Agrounire” se obliga să achite către „WETRADE” valoarea creanțelor preluate, chiar dacă, declarativ, compania era în incapacitate de plată. 

Astfel, într-un interval de aproximativ trei săptămâni, „Agrounire” a preluat creanțe față de peste 20 de debitori, iar anume dificultatea de a recupera aceste creanțe a fost invocată de „Agrounire” printre argumentele pentru deschiderea procedurii de insolvabilitate.

ZdG a obținut lista creanțelor deținute de „Agrounire” și a constatat că o parte dintre debitorii de la care compania trebuia să recupereze banii se aflau, la rândul lor, în proceduri de insolvabilitate.

Un alt contract de cesiune a fost încheiat în anul 2023 cu „Organic Land”, companie deținută, de asemenea, de „WETRADE” și administrată de Alexandru Tatarciuc. Valoarea contractului era de 3,6 milioane de lei.

În comunicatul emis de PCCOCS, se menționează că unul din scopurile companiei ar fi fost „înstrăinarea fictivă a activelor companiei”.

De la 74 de milioane la 39,7 milioane de lei. Cine sunt creditorii „Agrounire”

Diferențele dintre cifrele declarate de „Agrounire” nu se opresc la cele două cereri depuse în instanță.

Dacă inițial compania declara datorii de aproximativ 74 de milioane de lei, iar ulterior – de aproximativ 69 de milioane de lei, tabelul definitiv actualizat al creanțelor, întocmit la 5 ianuarie 2026 de lichidator, arată o masă credală de aproximativ 39,7 milioane de lei.

Printre principalii creditori se numără:

• SRL „Agrika” / „Agricore Solutions” – 16.773.676,81 lei;
• SRL „Agrostoc” – 7.123.133,10 lei;
• SRL „WETRADE” – 3.078.070,38 lei;
• SRL „Florplus Agro” – 2.546.000,20 lei;
• GȚ „Chilari Sergiu” – 2.436.599,41 lei;
• SRL „Condratchie Eugeniu Mihail” – 1.851.524,80 lei;
• SRL „Agrifarm Trade” – 45.199,96 lei.

Două dintre companiile care apar printre cei mai mari creditori – „Agricore Solutions” și „WETRADE” – sunt firmele afiliate „Agrounire”.

Avocat: „Masa credală a fost ea însăși umflată artificial”

Dorin Ceban, avocatul companiilor „Florplus Agro” și „Chilari Sergiu”, a declarat pentru ZdG că cei doi agenți economici au livrat „Agrounire” floarea-soarelui în mai 2025. Potrivit lui, contractele prevedeau achitarea mărfii în termen de 15 zile, însă „Agrounire” nu și-ar fi respectat obligațiile de plată. 

Avocatul susține că cele două companii au încercat să obțină deschiderea procedurii de insolvabilitate împotriva „Agrounire” înainte ca compania să depună propria cerere. Totuși, reprezentanții „Agrounire” ar fi promis că datoriile vor fi achitate până în septembrie.

Aproximativ o lună mai târziu, „Agrounire” a cerut însă instanței să-i fie deschisă propria procedură de insolvabilitate.

Unul dintre elementele pe care avocatul le consideră relevante este data achitării taxei de stat pentru depunerea cererii. Potrivit lui Ceban, aceasta a fost plătită de „Agrounire” încă pe 8 august 2025 – înainte de semnarea unei părți importante dintre cele 24 de contracte cu „WETRADE” și înainte de notificarea oficială a Serviciului Fiscal de Stat.

În opinia avocatului, această cronologie ar indica o „intenție premeditată” de a intra în procedura de insolvabilitate.

Ceban invocă și „discrepanțe aritmetice repetate între cererea inițială și cea concretizată”, inclusiv diferența de aproximativ 4 milioane de lei care nu ar fi fost explicată în documentele prezentate instanței.

Totodată, avocatul susține că cele 24 de tranzacții cu „WETRADE” nu ar fi urmărit recuperarea efectivă a creanțelor, ci transferarea banilor din „Agrounire” către o companie afiliată, în schimbul unor creanțe dificil sau imposibil de recuperat, întrucât unii debitori se aflau în insolvabilitate.

Potrivit avocatului, deși în cererea inițială și în cea concretizată „WETRADE” figura cu creanțe de milioane, aceste sume nu au fost validate integral în procedura de insolvabilitate.

„Calculele noastre indică faptul că, fără aceste tranzacții, Agrounire ar fi fost de fapt solvabilă la momentul depunerii cererii, iar datoriile scadente reale erau de circa 17 milioane lei, nu 65-74 milioane lei cum s-a declarat instanței”, afirmă Dorin Ceban.

Avocatul atrage atenția și asupra faptului că printre cei mai mari creditori ai „Agrounire” se regăsesc tocmai companii afiliate acesteia.

„Este relevant faptul că entitățile care apar ca cei mai mari creditori sunt aceleași entități pe care le-am identificat ca fiind implicate în transferurile contestate, ceea ce ridică suspiciunea că masa credală a fost ea însăși umflată artificial, în detrimentul creditorilor externi reali.

„În opinia noastră, scopul urmărit prin cesiunile către SRL «Wetrade» și SRL «Organic Land» a fost scoaterea activelor reale din patrimoniul SRL «Agrounire», simularea unei stări de insolvabilitate și evitarea achitării datoriilor față de creditorii reali, prin transferul resurselor financiare și al creanțelor valorificabile către propriile companii afiliate”, declară avocatul.

Contractele, contestate în instanță

Dorin Ceban afirmă că a contestat tranzacțiile între „Agrounire” și companiile „WETRADE” și „Organic Land”, însă instanța nu s-a pronunțat deocamdată asupra lor.

În acest sens, îl acuză de Dumitru Cucu că ar lucra în detrimentul creditorilor, întrucât acesta a contestat decizia Judecătoriei Chișinău prin care a autorizat acțiunea de anulare a celor 25 de contracte, dar și că a depus cerere de străumate la Curtea Supremă de Justiție (CSJ).

„Îi reproșăm lipsă de diligență în verificarea contradicțiilor din actele debitorului, validarea unor creanțe suspecte fără verificări suplimentare și tolerarea unor proceduri cu conflict de interese evident la adunarea creditorilor”, declară avocatul.

Lichidatorul: „Propunerea candidaturii administratorului insolvabilității de către debitor este expres prevăzută de legislație ca o cerință obligatorie”

Contactat de ZdG, lichidatorul Dumitru Cucu a declarat că acuzațiile în adresa sa sunt „absolut false, denaturate și se combat de actele judecătorești irevocabile ale instanței de judecată, adoptate în cauzele la care acesta face referire”.

În partea ce ține de validarea creanțelor, Cucu a făcut referire la decizia Judecătoriei Chișinău, care a respins contestația depusă de creditorul „Florplus Agro” împotriva „Agricore Solutions”, cu privire la excluderea pretinsei creanțe a „Agricore Solutions” față de „Agrounire”, în sumă totală de aproximativ 1 milion de euro din tabelul definitiv al creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului „Agrounire”. 

„Menționăm că, însuși avocatul Ceban Dorin înțelegea caracterul formalist al contestației sale, or avocatul Ceban Dorin sistematic nu se prezenta la ședințele de judecată, el fiind chiar deponentul contestației, nu a manifestat nici un interes procesual să o susțină, însă trece sub tăcere aceste fapte”, a declarat Cucu.

La rândul său, avocatul creditorilor a declarat pentru ZdG că motivul lipsurilor la ședințele de judecată a fost divers, având intoxicație, vizite la medic sau alte dosare.

Lichidatorul admite faptul că a fost propus de compania „Agrounire”, însă subliniază că „este în concordanță cu cadrul legal art. 16 din Legea insolvabilității”.

„Propunerea candidaturii administratorului insolvabilității de către debitor este expres prevăzută de legislație ca o cerință obligatorie”, a menționat Dumitru Cucu. 

Totodată, administratorul autorizat mai adaugă că și „Florplus Agro” a solicitat, în cadrul cererii introductive privind intentarea procesului de insolvabilitate, desemnarea ca administrator autorizat pe Ciobanu Lilian. 

Despre acuzațiile privind impedimentele în înaintarea acțiunii în instanța de judecată, acesta admite că a contestat decizia Judecătoriei Chișinău prin care a autorizat acțiunea de anulare a celor 25 de contracte. Potrivit lui, decizia ar fi incorectă, întrucât „instanța nu m-a chemat în ședințe, nu m-a audiat și nu au solicitat părerea mea”. 

Întrebat dacă susține anularea celor 25 de contracte dintre „Agrounire” și companiile afiliate, acesta a declarat că susține „tot ce este în interesul la toți creditorii”. 

Referitor la cererile de strămutare depuse la CSJ, lichidatorul precizează că acestea au fost depuse de companiile „WETRADE” și „Organic Land”, ci nu de el.

Cucu a afirmat că nu cunoaște nimic despre cauza penală instrumentată de PCCOCS și că nu a fost oficial informat de organul de urmărire penală, însă este deschis de a conlucra. 

În partea ce ține de adunarea creditorilor, lichidatorul susține că deși Dorin Ceban a contestat în instanța de judecată procesul-verbal al adunării creditorilor, instanța de judecată „în mod irevocabil a pus punct acestei dispute și a respins toate pretențiile lui Ceban Dorin”.

„Agrounire” respinge acuzațiile

Contactați de ZdG, doi dintre fondatorii companiei „WETRADE”, Alexandru Tatarciuc și Vladimir Ghiliov, au refuzat să ofere declarații pe marginea acuzațiilor, însă au menționat că se consideră nevinovați. 

Oleg Mistrean, avocatul companiei „Agrounire”, a declarat pentru ZdG că respinge acuzațiile potrivit cărora procedura de insolvabilitate ar fi fost inițiată pentru evitarea achitării datoriilor și susțin că firma s-a confruntat cu o lipsă reală de lichidități.

Potrivit lui, cele 24 de contracte semnate cu „WETRADE”, ar fi avut un efect juridic și economic „exact invers”.

„Scopul economic al cesiunilor a fost crearea unei surse suplimentare de flux financiar pentru S.R.L. „AGROUNIRE”. Prin recuperarea creanțelor de la debitorii cedați, compania urmează să obțină mijloace care să poată fi utilizate pentru stingerea datoriilor față de creditori”, a explicat avocatul. 

Acesta susține că, „prin cesiuni, din patrimoniul S.R.L. „AGROUNIRE” nu au ieșit active”. Totuși, avocatul nu a explicat de ce aceste contracte au fost realizat cu doar câteva săptămâni înainte de a depune la insolvabilitate. 

Potrivit avocatului, din totalul de datorii comerciale pe care le avea compania, a reușit reducerea acestora până la 33 de milioane. Potrivit lui, acest lucru „confirmă eforturile întreprinse pentru diminuarea expunerii financiare înaintea și în perioada imediat următoare intentării procedurii”.

Totodată, acesta a menționat că, de fapt, „WETRADE” a stins mai multe datorii bancare pe care le avea „Agrounire”, în valoare de aproximativ 22 de milioane de lei, în timp ce compania „Agricore Solutions” a preluat o altă obligație majoră față de un creditor extern.

„WETRADE” S.R.L. și „AGRIKA” S.R.L. nu s-au limitat la raporturi formale cu S.R.L. „AGROUNIRE”, ci au preluat obligații de zeci de milioane de lei și de peste un milion de euro, în scopul diminuării presiunii financiare asupra companiei și al limitării efectelor incapacității sale de plată”, a declarat avocatul. 

Mistrean menționează că „Agrounire” a stins integral creanțele a 46 de creditori, iar că, în ultimii cinci ani, compania nu a calculat și nu a achitat dividende asociaților săi. 

„Această împrejurare confirmă prioritatea acordată continuității activității și executării obligațiilor față de creditori”, spune el. 

Acesta face referire și la controlul efectuat de Serviciul Fiscal de Stat, în urma intentării procedurii de insolvabilitate, care, potrivit lui, „nu constată tranzacții, operațiuni contabile sau încălcări fiscale care să indice existența unei insolvabilități intenționate”.

„Agrounire” contestă și afirmația că ar fi procurat marfă de la „Florplus Agro” și GȚ „Chilari Sergiu Mihail” cu intenția de a nu o achita. Acesta a declarat că suma inițială a datoriilor față de cele două companii era mai mare, însă, în ambele cazuri, au fost efectuate mai multe plăți, soldul rămas fiind deja mai mic. 

Acesta face referire și la o altă companie, deținută de Chirial Sergiu, „Agri Farm Trade”, tot creditor al „Agrounire”, în cazul căreia au fost achitate „aproximativ 95,86% din datorie”. 

În același timp, avocatul afirmă că „Agrounire” a încercat în repetate rândul să negocieze alternative pentru a plăti creditorilor datoriile, inclusiv prin cele 16 unități de tehnică agricolă, evaluate la 5,4 milioane de lei, sau o creanță de aproximativ 4 milioane scoasă la licitație, dar la care, potrivit lui, nu au participat creditorii pe care îi reprezintă Dorin Ceban. Mistrean l-a acuzat pe Ceban că prin contestarea contractelor, oprește încasarea datoriilor de la debitori, inclusiv a celor cu potențial mare de încasare, care, potrivit lui, ar fi de peste 20 de milioane de lei. 

Avocatul Dorin Ceban a afirmat pentru ZdG că „Agrounire” nu a mers la nicio propunere făcută de ei, refuzând inclusiv oferirea tehnicii agricole, iar acceptarea unor creanțe nu ar avea sens în contextul în care contestă contractele efectuate între „WETRADE” și „Agrounire”. 

„Dacă WETRADE-ul are potențial să achite integral azi, care e sensul eu să mă duc să umblu prin judecăți să caut banii aceștia?”, întreabă Ceban. Acesta a adăugat că dacă „Agrounire” într-adevăr este gata să ofere tehnică agricolă, creditorii pe care îi reprezintă ar fi gata să accepte. 

Reprezentanții „Agrounire” subliniază că informațiile prezentate de PCCOCS „reprezintă o versiune examinată în cadrul urmăririi penale și nu constituie o constatare definitivă privind caracterul fictiv al tranzacțiilor sau vinovăția persoanelor vizate”.