„N-ai bani, n-ai permis”
Nicolae Stamati, cetăţean simplu, originar din Teleneşti, implicat într-un accident rutier, afirmă că a fost ameninţat că, dacă „nu va plăti”, va rămâne fără permis auto. Şoferul taxiului, de asemenea implicat în accident, a cerut bani, chiar dacă nu avea motivul şi puterea să o facă. Nicolae nu a dat niciun ban, decizie care a avut urmări nedorite pentru el.
Nicolae Stamati povesteşte cum îşi conducea propria maşină, Ford Fiesta, în Chişinău, pe data de 15 septembrie 2008. La ora 15:00, cand era aproape de casă, după ce a cotit de pe str. Florilor pe str. Studenţilor (drum cu prioritate) – a fost ajuns din urmă de un taxi de marca Daewoo, care i-a lovit uşor maşina în partea dreaptă. Nicolae Stamati este de părere că Ruslan Golban, şoferul taxiului, conducea „ca racheta”, motiv din care nu a reuşit să oprească sau să evite accidentul.
„Iscăleşte. Mergem la post şi ne lămurim pe loc”
După o oră şi jumătate de aşteptări în ploaie, la faţa locului au venit şi poliţiştii. Nicolae accentuează faptul că fiecare şofer stătea în maşină, din cauza ploii „cu găleata”. Poliţistul s-a aşezat mai întâi în maşina şoferului de taxi, iar după două minute s-a apropiat de Stamati şi i-a întins spre semnare o foaie pe care deja era desenată o schiţă a accidentului. Iniţial, Stamati a refuzat să semneze, motivând că schema era incorectă, dar a fost nevoit până la urmă, pentru că poliţistul reacţiona agresiv la întrebări, spunându-i: „Iscăleşte, aici sunt desenate numai maşinile voastre. Mergem la post şi ne lămurim pe loc”.
„Cum aşa, domnule poliţist, să semnez foi curate?”
După ore de aşteptări la sediul Poliţiei municipale de pe str. Gagarin şi expertize cu privire la gradul de alcoolemie, pe la 22.00, un poliţist s-a apropiat de Stamati şi i-a întins câteva foi curate, spunându-i să le semneze. Acesta s-a arătat indignat: „Cum aşa, domnule poliţist, să semnez foi curate?”, dar le-a semnat, pentru că poliţistul i-a spus că pe acele foi va scrie numele lui, unde trăieşte, dincolo – anul naşterii etc. Mai târziu, anume pe acele foi au apărut detalii care s-au dovedit a fi în defavoarea lui Nicolae Stamati, dar nu mai avea ce face, foile erau semnate deja.
La 13 octombrie 2008, Stamati a fost recunoscut vinovat, în temeiul art. 124 al Codului cu privire la Contravenţiile Administrative al R.Moldova (CCA), fiind amendat cu 200 de lei. Acest articol presupune: amendă în cazul în care încălcarea regulilor de circulaţie a atras după sine deteriorări neînsemnate. Acesta admite şi privarea de dreptul de a conduce mijloace de transport pe un termen de un an. Nicolae a scris o plângere, în care a argumentat de ce nu este de acord cu această decizie.
Stamati ne-a redat un fragment din discuţiile sale cu poliţiştii. Poliţistul: „Scrie mai jos ce iţi spun eu: În lămurire e scris corect, victime nu sunt, cu schema m-am făcut cunoscut, vina accidentului o recunosc”. Stamati: „Nu, nu o recunosc!” şi a scris că e nevinovat.
De precizat că declaraţiile părţilor implicate sună diferit. Dacă în plângerea lui Stamati acesta scrie că, fiind pe drum secundar, s-a asigurat, iar la intersecţie nu era nimeni, atunci în raportul explicativ al poliţistului care a investigat accidentul scrie că Stamati nu i-a cedat trecerea taxistului Golban, lucru care a dus la tamponarea celor două mijloace de transport. Poliţistul, Valeriu Carp, mai menţionează că ambii şoferi au fost invitaţi să asiste la măsurări, dar Stamati a refuzat, de aceea măsurările au fost efectuate doar în prezenţa lui Golban, şoferul taxiului. Stamati, în explicaţiile sale, spune că măsurări în genere nu au fost efectuate.
„Nu putea să se ferească şi l-a tamponat”
Taxistul, Ruslan Golban, a explicat că şoseaua era umedă, iar Stamati, şoferul Fordului, care venea de pe strada secundară, nu i-a cedat trecerea, de aceea Golban „nu putea să se ferească şi l-a tamponat”. Acesta mai adaugă că măsurările au fost efectuate la faţa locului, adică aşa cum spune legea, lucru infirmat de Stamati.
L-am contactat pe Ion Manole, preşedintele Asociaţiei Promo-Lex (organizaţie neguvernamentală care promovează şi apără drepturile omului): „În astfel de situaţii, solicitaţi intervenţia unui avocat. Mai ales dacă observaţi o oarecare „relaţie” dintre reprezentantul Poliţiei Rutiere şi un actor implicat în accident, trebuie să solicitaţi imediat cel puţin consultaţia telefonică a unui specialist. Este bine să fotografiaţi şi/sau să filmaţi din toate direcţiile locul accidenului şi alte împrejurări care ulterior ar face posibilă constatarea faptelor. Niciodată nu semnaţi „FOI CURATE”, indiferent dacă sunteţi rugaţi de poliţist, victimă, rude sau alte persoane. În procesele-verbale sau în alte acte întocmite de către reprezentanţii organelor abilitate, nu scrieţi ceea ce vi se dictează. Punctaţi doar ceea ce credeţi că trebuie să ajute ulterior la examinarea cazului Dvs.
Depăşirea atribuţiilor de serviciu de către reprezentanţii Poliţiei Rutiere a devenit un fenomen evident în R. Moldova. Procedura de examinare a presupuselor contravenţii administrative este una umilitoare. Iar dacă ai „tupeul” să nu fii de acord şi refuzi să achiţi „taxa” sub formă de amendă, atunci vei fi purtat pe la uşile judecătorilor o perioadă îndelungată, ca să le fie şi altora de învăţătură. Din cauza acestor practici este încurajată corupţia. Anume astfel lucrează „sistemul” în R. Moldova, însă purtăm şi noi partea noastră de vină, deoarece tolerăm şi deseori încurajăm fenomenul ori prin indiferenţă, ori prin faptul că acceptăm „regulile” impuse de „sistem”. Dacă cetăţenii ar înregistra convorbirile cu poliţiştii, ar insista să îşi apere drepturile, iar presa ar investiga astfel de cazuri, situaţia ar fi alta”, mai spune preşedintele Promo-Lex.
Mircea Eşanu, reprezentant al Alianţei Anticorupţie, consideră că Stamati are o mare parte din vină: „Deşi s-ar părea că Stamati nu ar avea nicio vină, cred că acesta poartă, de fapt, întreaga greutate a vinovăţiei. Nimeni nu ne poate proteja de un eventual accident, dar cunoaşterea procedurilor şi legilor (care sunt absolut obligatorii pentru orice posesor al unui permis de conducere) este singurul instrument corect al unui cetăţean de bună-credinţă. Noi le-am permis poliţiștilor să-şi dezvolte acest tupeu arogant, prin care îşi permit să scurgă bani de la fiecare automobilist tras pe dreapta şi să bage la semnat agresiv procese-verbale şi documente necompletate. Noi suntem cei care cedăm în faţa ipocriziei şi ne lăsăm intimidaţi de oamenii legii care, fără nicio scrupulă, bagă interesele personale şi mita în faţă, uitând în genere de lege. De adeea, mâine, alt şofer, la fel de bine pregătit ca Stamati, deşi nevinovat în esentă, va avea aceeaşi soartă. În ceea ce priveşte taximetristul, acesta a profitat din plin de analfabetismul legal al domnului Stamati şi de coruptibilitatea poliţistului”.
A doua şedinţă de judecată a cazului va avea loc pe 2 februarie 2009.
Paul Hodorogea, pentru Ziarul de Gardă
