Cum votează etniile în R. Moldova?

292-etnicDin momentul în care a fost clar că referendumul Parajumpers Kodiak Jakke constituţional din 5 septembrie curent nu va fi validat, expresia de “vot etnic” a reapărut în spaţiul mediatic. Deşi Iurie Cecan, Secretarul CEC, ne-a declarat că nu crede în existenţa unui astfel de fenomen în R. Moldova, unii analişti nu pun la îndoială existenţa votului etnic şi cred că acesta nu e o problemă, ci doar o realitate.

Politologul Oazu Nantoi, expert al Institutului de Politici Publice (IPP), spune că existenţa aşa-numitului “vot etnic” se observă foarte uşor în Barometrele de Opinie Publică realizate de IPP, care reflectă “preferinţele etno-politice ale concetăţenilor noştri”. “Chiar şi acelaşi decret al lui Ghimpu privind decretarea zilei de 28 iunie 1940 Zi a ocupaţiei sovietice. Printre moldoveni/români, 42 la sută consideră că aceasta a fost ocuparea unei părţi a teritoriului României, pe când, la celelalte etnii, acest răspuns variază de la 5 la 7 la sută”, ne dă un exemplu politologul.

Nantoi mai spune că şi referendumul constituţional din 5 aprilie curent confirmă existenţa votului etnic, din moment ce prezenţa la urne în regiuni precum UTA Găgăuzia, r. Taraclia şi mun. Bălţi a fost una mică. “Acest lucru demonstrează faptul că un segment substanţial al societăţii noastre este receptiv la sperietorile standarde aplicate de PCRM – unirea cu România, aderarea la NATO etc.”, explică Oazu Nantoi.

Deşi expertul IPP nu consideră votul etnic “un lucru tragic”, el totuşi crede că acesta constituie o problemă care rămâne nesoluţionată, deoarece nu se reuşeşte consolidarea cetăţenilor în unele probleme supra-naţionale, din moment ce partidele politice înseşi exploatează acest fenomen. Parajumpers Kodiak Jakke

Vot semireflector

Analiza rezultatelor votării la ultimile două scrutine parlamentare confirmă, în principiu, existenţa votului etnic. Se observă clar că, cu cât procentul minorităţilor naţionale este mai mare într-un anumit raion, cu atât este mai mare decalajul dintre numărul de voturi obţinute de partidele de stânga (PCRM), centru-stânga (PD, PSD, UCM) şi cele de centru-dreapta (PLDM), dreapta (PL). Spre exemplu, în r.Ialoveni, unde, potrivit Recensământului polulaţiei din 2004, minorităţile naţionale (ruşi, ucraineni, găgăuzi, bulgari) constituie 3,3%, la scrutinul din aprilie 2009, PCRM a obţinut circa 15 000 de voturi, în timp ce, următoarele două formaţiuni clasate, PL şi PLDM, au obţinut circa 9 000 şi, respectiv, circa 8 000 de voturi. Dar, deja la scrutinul din 29 iulie acelaşi an, PCRM a pierdut teren, din moment ce a acumulat doar cu 105 voturi mai mult decât PLDM (PCRM – 11 591, PLDM – 11 486). Totodată, pe locul trei s-a situat PL, care a acumulat 10 731 de voturi.

Dar, situaţia se schimbă radical, dacă analizăm situaţia raioanelor în care procentul minorităţilor etnice este mai mare. În r. Ocniţa, spre exemplu, unde, potrivit aceleiaşi surse, minorităţile etnice reprezintă aproape 36% din numărul populaţiei, comuniştii au obţinut, la parlamentarele din aprilie 2009, practic de opt ori mai multe voturi (17 061) decât următorii clasaţi – pldm-iştii (2 200).

De menţionat că, dacă în majoritatea raioanelor locurile doi şi trei au fost împărţite de PL, PLDM şi AMN, atunci în raioanele unde minorităţile etnice constituie un procent considerabil, în top nimeresc şi partide de centru-stânga. În acest caz, Ocniţa nu este o excepţie. Dacă, la scrutinul din 5 aprilie 2009, PD s-a clasat pe locul trei (1 283 voturi), atunci la cel din 29 iulie 2009 formaţiunea s-a clasat deja pe locul doi (3 728), devansând PLDM-ul (2 278 voturi).

292-etnic2O problemă?

Popularitatea partidelor de stânga, în special PCRM, şi a celor de centru-stânga se atestă şi în alte raioane în care minorităţile etnice constituie o bună parte din populaţie. Menţionăm aici mun. Bălţi (43,3% minorităţi etnice), unde PCRM a obţinut circa 30 000 de voturi la scrutinele din aprilie şi iulie 2009, iar, la ultimul, PD s-a clasat pe locul doi (8 875 voturi). La aceeaşi categorie poate fi menţionat şi r. Basarabeasca (28,6% minorităţi etnice), unde, la alegerile din aprilie 2009, UCM s-a clasat pe locul doi, iar la cele din iulie 2009, PD s-a situat pe locul trei. Situaţii asemănătoare s-au înregistrat şi în raioanele Briceni (28,4% minorităţi etnice), Glodeni (22,5% minorităţi etnice), Donduşeni (18,7% minorităţi etnice), Făleşti (15,3% minorităţi etnice), unde pe locul doi sau trei s-au clasat PD, PSD, UCM. Fruntaş, ca şi în toate raioanele R. Moldova, a fost PCRM.

Analistul politic Igor Boţan, director executiv al Asociaţiei pentru Democraţie Participativă (ADEPT), nici măcar nu pune la îndoială existenţa votului etnic şi explică acest lucru prin faptul că oamenii se identifică cu anumite valori. “Cei care sunt identificaţi drept rusofoni sau rusolingvi – au simpatii pentru Rusia, cei care se identifică drept români – au simpatii pentru România, iar politicienii oferă platforme care, mai mult sau mai puţin, coincid cu aspiraţiile lor. Din această cauză oamenii votează mai degrabă după criterii etnice şi acest lucru se simte şi se vede din sondajele de opinie, or, 60% din alegătorii PCRM sunt reprezentanţi ai minorităţilor etnice”, explică analistul politic.

Cu toate acestea, directorul executiv al ADEPT nu vede în acest fenomen o problemă, ci o realitate. “Dacă avem 30% din cetăţeni, care reprezintă minorităţi etnice, şi aceste minorităţi consideră că un anumit partid le apără interesele, asta e o realitate. Sigur că ar fi mai bine dacă cetăţenii ar vota după alte criterii, dar, din păcate, deocamdată asta e situaţia”, a conchis Igor Boţan.

Dubăsari, o excepţie

Totuşi, priorităţile politice ale minorităţilor etnice se observă cel mai uşor în regiunile în care acestea constituie majoritatea electoratului. Astfel, în top 3 după scrutinul din aprilie 2009, în r. Taraclia, unde minorităţile etnice constituie 85% din populaţie, au intrat PCRM, UCM şi PSD. Exact aceeaşi situaţie s-a înregistrat şi în UTA Găgăuzia, unde minorităţile etnice constituie 94,2%.

Cu toate acestea, orice statistică pare să aibă şi excepţii. Cea mai relevantă în acest caz este r. Dubăsari. Cu o minoritate etnică de doar 3,4%, comuniştii şi-au surclasat candidaţii cu un scor de practic nouă ori mai mare (5 aprilie 2009: PCRM – 11 944 voturi; AMN – 868; PL – 825; 29 iulie 2009: PCRM – 10 934; PD – 1 398; PLDM – 1 377).

Deşi crede că votul etnic există în R. Moldova, politologul Cornel Ciurea, expert IDIS “Viitorul”, susţine că acesta nu este atât de pronunţat precum pretinde lumea. “El (votul etnic – n.r.) nu este un vot acordat în totalitate PCRM-ului. Eu cred că votul etnic se distribuie, în mare parte, la partidele de stânga, centru-stânga, dar nu în totalitate comuniştilor. Dar, este adevărat că, preponderent, rusofonii susţin partidele de centru-stânga, nu atât pe criterii economice, cât pe criterii cât mai favorabile Rusiei. Este un vot geopolitic, mai curând, Rusia fiind privită ca elementul-cheie în jocurile regionale şi, din această cauză, rusofonii, când votează un partid de centru-stânga, au în vedere Rusia”, afirmă Cornel Ciurea.

Vot fatalist

În opinia politologului Oazu Nantoi, expert IPP, primul lucru care ar duce la dispariţia votului etnic este o guvernare care nu ar vorbi de integrare europeană, ci ar implementa abordări europene. “Acesta (dispariţia votului etnic – n.r) este un proces de lungă durată, deoarece ţine de schimbarea stereotipurilor din mentalitatea populaţiei. Dar, în fond, în societate trebuie să aibă loc discuţii, ca cetăţenii să ajungă la nişte argumente raţionale în raport cu subiectele care derutează şi polarizează societatea”, crede Oazu Nantoi.

La rândul său, politologul Cornel Ciurea crede că, deocamdată, nu putem scăpa de acest fenomen, pentru că în R. Moldova se duce o politică identitară şi de divizare a societăţii. “În mod normal, de votul de stânga, nu sunt de vină numai rusofonii, ci şi cei care votează cu dreapta, pentru că, susţinerea şi comportamentul unor partide politice care insistă asupra unei relaţii de rudenie cu România, determină, prin reacţie, şi acel vot pro-rusesc, şi viceversa. Dar, noi nu putem elimina discursurile pro-româneşti şi cele pro-ruseşti din zona noastră, din această cauză votul etnic este orecum o fatalitate”, a conchis Cornel Ciurea.

Nicolae CUŞCHEVICI



Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

20 comentarii

  1. LUDMILA

    …CITEVA CLIPE IN URMA CITISEM IN J.CH. CA ARTHUR CERARI DORESTE SA CONSTRUIASCA UN POD PESTE NISTRU…SI CA SOROCA SA DEVINA UN CENTRU UNIVERSITAR TIGANESC….PE SEMNE CA VREA SA “SARA” PESTE GRADINITA,SCOLI PRIMARE,MEDII SI SUPERIOARE DIRECT LA UNIVERSITATI…CINE ARE BANI POATE SI S-O FACA,NU E DE MIRARE…NU SUNT NATIONALIST-EXTREMISTA,DAR CEEA CE SE VEDE ZI CU ZI PESTE TOT E INADMISIBIL…FOLOSESC COPIII PROPRII(UNEORI CHIAR MUTILATI) PENTRU A CERSI,FURTUL E CEA MAI POPULARA OCUPATIE PRINTRE EI,NU MAI VORBIM DESPRE ANALFABETISMUL TOTAL.DAR CEL MAI INADMISIBIL- LIPSA DORINTEI DE A-SI RIDICA NIVELUL DE CULTURA,NIVELUL SOCIAL.NU TOTI TIGANII SUNT LA FEL,DAR MAJORITATEA(99,999%)ACEL 0,1111 NU AR TREBUI SA SE SUPERE PE CEEA CE ZIC,DAR SA-I AJUTE PE CEI 99,9999 SA INTELEAGA CA SORTA LOR E IN MIINILE PROPRII

  2. Autor

    Ludmila, in documentul “Populaţia după naţionalităţile de bază, în profil teritorial” elaborat de Biroul National de Statistica in baza Recensamantului din 2004 etnia de romm/tigani nu exista. Cel mai probabil e ca ea a fost introdusa la categoria “Alte nationalitati”. Un argument in acest sens ar fi ca in r. Soroca procentul acestora e de – 2%, fiind pe locul 2, dupa Balti, cu 2,3%.

  3. europa

    Servicele secrete din Rusia pot sa distruga AIE. Ele sustin trei candidaturi, doua sunt din AIE, Filat si Lupu. Lor li se vor dispune materiale pentru ca unul pe altul sa se critice foarte dur. Ambii vor nimeri intr-o capcana cu asigurari false. Va castiga persoana a treia care este bine pregatita de stinga din RM si FSB din Rusia. AIE trebuie sa inainteze o singura candidatura.

  4. AVRAAM

    HA-ha-ha-ha!!!!Noi moldovenii am distrus alianţa mincinoasa şi coruptă nu MOSCOVA!Oare REFERENDUMUL nu va dat de inţeles ca MOLDOVA nu vrea sa fie condusa de mincinoşi?

  5. AVRAAM

    ZDG_luaţi-vă de mănă cu toţi susţinătorii voştri de manuţe şi DRUM BUN CĂRARE BĂTUTĂ spre BUCUREŞTI.Dacă doriţi vă cumpărăm la toţi bilet la tren_dacă doriţi la autocar cu aer condişionat_numai lăsaţi-ne in pace Moldova nostra nouă-MOLDOVENILOR!Doar va arătat REFERENDUMUL rezultatele ce mai aşteptaţi voi?

  6. leg/ion

    mai sint si bilete spre nord.,toate 30 procente plus sustinatorii bastinasi.Practic asist la toate alegerile si am vazut cum voteaza simbatarii slavi,ei /cred/ si in Dumnezeu dupa biblie dar il mai au si diavolul rosu ,cum sa inteleg.,stiu ca sint dirijati de mai marele.Ei ne spun noua MIRENI si ca ei sint altcineva/religiosi/nu au voie televizor,cintece,baluri,bauturi etc.,dar al doilea dumnezeu aleg.Personal stiu ca se pricep la sex mai al dracului decit o prostituata mia spus ca fem. se mai uita pe furis.Daca face pacatul tot atunci binevol il instiinteaza pe barbat si divorteaza.Asta e sondaj

  7. europa

    pt AVRAAM, Moldova nu-i a moldovenilor. Moldova lui Stefan cel Mare este a romanilor, iar Basarabia vremelnic e sub un imperiu ori altul. Rusia din cauza ca are o populatie mica degraba se va destrama. Zilnic in FR se omoara unul pe altul.

  8. @europa,via romania

    cred ca mai corect ar trebui spus “moldova este romania” si nu “moldova este a romanilor”,cu toate ca moldovean=roman.

  9. DERSU UZALA

    Principatul Moldovei a fost stat ce a existat în Europa de Est timp de peste cinci veacuri. România a devenit stat suveran în 1859 prin unirea dintre Țara Românească și Moldova condusă de Alexandru Ioan Cuza și a fost recunoscută ca țară independentă 19 ani mai târziu. În 1918, Transilvania, Bucovina și Basarabia s-au unit cu România formând România Mare .Basarabia a fost a romanilor timp de 22 de ani,pana in 1940.Atat. Iar R.Moldova este pana cand a moldovenilor chiar daca rusul sta cu tancurile pe teritoriul ei.

  10. mara

    europa,nu cràcni si ascultà-i pe cei,care “au luptat” la nistru,cà stiu mai bine ca noi.e drept,apoi au cumpàrat bilete bàstinasilor din tiraspol,adicà i-au fugàrit in lumea mare ca sà facà loc “maldafenilor” din puscàriile rusiei,care s-au stabilit in averile bàstinasilor si au pàrjolit si nenorocit tot ce le pica in cale,si copile de 8 ani…,lume ascunsà pe unde a putut.acum “maldafenii” àstia incearcà aceeasi strategie,cà intre timp,puscàriile rusiei iar is arhipline si morti de foame si cu azart ar pàrjoli si viola la tvetusciaia maldafia,cà moldova “nostra” e deja a maldafenilor.n-am nicio problemà,sunt acasà si in moldova si in bucuresti,asta o stie globul pàmàntesc cu pactul de agresiune ribentrop-molotov.exact maldafenii au dat-o in agonie,le fuge pàmàntul,pe care l-au ocupat si nu-s doriti nici aici,nici rusia nu adunà orice rht,dimpotrivà,rusia isi màturà gunoaiele spre maldafia.si cu referedumul la fel,lumea ar fi votat,dacà maldafenii nu amenintau,intimidau,minciuni,propagandà mirsavà,santaj.cànd au mai jucat maldavenii cinstit? altfel stàteau la puscàriile lor.dar dacà s-au dat in agonie,deja e bine.si URSS era tare si mare…

  11. Petrus

    Pt.Derzu Uzala:
    Faci mari confuzii intre “principat”,”stat”, “Romania”, “Romania Mare” “stat suveran”, “tara independenta”, “Basarabia”, “romani”, “moldoveni”.
    Le poti lua la rand:
    -“Principatul Moldovei a fost stat ce a existat în Europa de Est timp de peste cinci veacuri”.
    -Gresit !!! Nu s-a numit peste 500 de ani Principatul Moldovei, ci cand Voievodat sub suzeranitate polona-caci pana si Stefan cel Mare a inchinat tara regelui polonez sau sultanului otoman, cand parte a Imperiul Otoman, cand Tara Moldovei, cand gubernia Basarabka, etc. Adunand anii de statalitate proprie, cred ca sunt mai putini de 70.
    -“România a devenit stat suveran în 1859 prin unirea dintre Țara Românească și Moldova”.
    -Gresit!!! Statul nu se numea Romania in 1859 ci “Principatele unite ale Moldovei si Tarii Romanesti”, a devenit “Regatul Romaniei” dupa aducerea lui Karl der Erste von Hohenzollern, nu era stat suveran pana la eliberarea de sub turci (1877), mai precis pana la recunoasterea de catre Congresul de la Berlin din 1878.
    -ordinea unirii cu tara mama a fost inversa decat a ta: Basarabia, Bucovina, Transilvania.
    Iar tara rezultata nu se numea Romania Mare decat in comentarii ca al tau, ci tot Regatul Romaniei.
    -“Basarabia a fost a romanilor timp de 22 de ani,pana in 1940”
    -gresit: uiti de 1940-1944 si in plus, Basarab I, un principe cuman mai negricios, a stapanit parti din ceea ce rusii au denumit Basarabia.
    Dar cea mai grava greseala a ta este confuzia intre moldoveni si romani, care pana si cronicarilor le era clara (“caci toti de la Rim se trag”. E ca si cum ai spune despre venetieni sau florentini ca nu erau italieni si ca vorbeau venetiana si florentineza, caci statul “Italia” a aparut foarte tarziu.
    Este adevarat ca Stefan cel Mare, de vi-l insusiti voi, cei din RM ca erou national, desi nu a avut nicio capitala pe la voi iar manastirile ctitorite de el sunt toate mai putin una, prin alte parti decat cea in care dintr-o intamplare nefericita, va gasiti voi, in intelegere cu turcii, carora li se inchinase, l-a atacat pe varul sau drept, marele erou al neamului Vlad Tepes, dovedind o crasa lipsa de constiinta nationala sau de respect al moralei familiei. Ba inca, pentru victoria impotriva celor de acelasi sange cu el, le-a promis ostenilor sai ca-i lasa sa prade 3 zile.
    …Dar asta nu inseamna ca moldovenii sunt altceva decat valahii, dobrogenii, oltenii, ardelenii, maramuresenii sau… osenii din “Tara Oasului”…

  12. mara

    petrus,am ràmas si eu perplex,nu stiu ce trage mai mult:ignoranta sau batjocura sau ambele.tu dà-i crezare lui dersu,el (sau ea,nu conteazà) a studiat istoria maldafenilor scrisà de academicieni de rht de prin cràsmele rusiei.dersu a uitat sà mai spunà,cà de aia avem si un dictionar romàn-maldafnesc inventat tot de invàtati cu vodka legatà de gàt.vorba ta,un sicilian,dacà nu s-ar intelege c-un venetian,ar da-o pe italianà,insà dersu nicidecum nu s-ar intelege c-un oltean,pentru cà dersu o dà pe maldafneascà gen: ce curtcà blatnaia ai,oltene,(scurtà bengoasà).incepe cuvàntul in rusà si il terminà in romànà si in felul àsta maldafenii si-au creat o limbà a lor,bengoasà.nu zic de ràsul gàinilor,oricum,si tiganul isi respectà limba,poate nu e vina lor cà special li s-a creat niste conditii de a studia pe dos toate.dar tind sà cred cà mai mult e vorba de partea psihologicà: el e maldafan si-i tot,mai mult nu vrea sà stie nimic,cà-i cel mai inteligent.deranjeazà ignoranta cu care se incearcà a mai da si lectii de istorie. “RM este p-à-n-à c-à-n-d…”,adicà mai vedem noi a cui e. “chiar dacà rusul stà cu tancurile pe teritoriul ei”.ai inteles? asta nu deranjeazà,anormalul pentru maldafeni e normal:si care-i problema,dacà am niste tancuri in poartà? si atunci despre ce vorbim,nu de partea psihologicà?…

  13. europa

    Orice om cu studii stie ca in feodalism au fost etnii, unele sa-u transformat in natii altele unundu-se cu altele etnii au format o natie. Etnia moldovenilor in capitalism sa unit cu alte etnii si a format Natia Romana. Aceasta unire au cerut legiule capitalismului pentru a face fata provocarilor politice, militare, economice si a.m.d. a timpului. Rusia feodalista prin forta a tinut temporar Moldova in feodalismul sovietic dar capoitalismul modern a distrus si imperiul-feodal-sovietic URSS. Pentru multi feodali(presedinti de colhoz) si sluge puturoase feodalismul a ramas un vis. Nu inzadar peste 60% din populatie traieste la tara.(ca intre-un stat feodal). In capitalism populatia , peste 60% de procente, traieste la oras. Cu conditii moderne, lucru platit, scoli moderne, spitale m, biblioteci m, viata moderna… Deci capitalismul a fondat natia Romana si capitalismul va Reuni romanii intr-o natie si un stat unic. Sus capitalismul modern, Jos feodalismul sovietic-comunist!!!

  14. DERSU UZALA

    @Petrus. Cu tot respectul pentru raspunsul tau civilizat. Uite aici http://wapedia.mobi/ro/Principatul_Moldovei, bibliografie Constantin C. Giurescu “autor roman ” am citit despre notiunile pe care le-am postat mai sus.La fel in cronica lui Grigore Ureche se spune despre anul 1359, pe care cronicarul il socoate anul intemeierii Principatului Moldovei.Nu sunt istoric si daca imi vei spune ca gresesc este ok.Nu am studii in domeniu si nu am timp sa le fac.Dar nu asta e principalul ce am vrut sa spun. -Nu fac confuzie intre moldoveni si romani. Noi cei din R.Moldova vorbim limba romana si nu moldoveneasca care nu exista. -Moldovenii din R.Moldova sunt aceiasi moldoveni din Romania, ardeleni, munteni etc. Condamn pactul criminal Ribbentrop-Molotov si inteleg ca vorba ta ” printr-o intamplare nefericita” suntem astazi ceia ce suntem , si am trecut prin ce am trecut.Nu de voia noastra. Personal nu mi-a placut aerul de frate mai mare gen “Moldova nu-i a moldovenilor. Moldova lui Stefan cel Mare este a romanilor,”, Mara tu ai ramas perplex dupa mesajul lui Petrus, ca daca nu era dumnealui sa ma contrazica tu nu mai ramaneai perplex.

  15. STEFANITA

    Observ ca atat Mara cat si Dersu Uzala sunt de acod cu Petrus in ceea ce priveste ESENTIALUL,anume ca basnele existentei unei limbi ”maldavane”si a unui ”popor maldavan”,altul decat cel roman,nu
    au nici un suport in realitate si nici o legatura cu adevarul.
    Nu stiu de unde vine supararea pe Petrus,dar cu siguranta nu putem sa-l acuzam de impertinenta sau de incercarea de a afisa superioritate.Da,oficial voievodatul Moldova a luat nastere la 1359,la aproape trei decenii dupa cel al Munteniei.A urmat o lunga istorie de aliante fratesti,dar si de lupte fratricide…
    Privind de la inaltimea zilelor de azi,nu cred ca trbuie sa dam prea mare importanta luptei dintre Vlad Tepes si Stefan,sau altor intamplari asemanatoare.
    Priviti cu cata bucurie scot in fata dusmanii poporului nostru astfel de evenimente din trecut!…
    Au mers pana acolo ca interpreteaza rauvoitor chiar si balada Miorita ,dandu-i semnificatia unei dusmanii ancestrale intre moldoveni si restul romanilor.
    Probabil ca stiti despre ce anume vorbesc.

    Cu siguranta ca importanta este coeziunea noastra,nu micile lucruri care ne despart si care nu au nici o relevanta atunci cand e vorba despre un popor.

    Pana la urma ,ce importanta ar avea pentru noi ca STATUL ROMANIA nu exista decat din a doua jumatate a sec.XIX ?

    Italia si Germania cand au aparut ca state nationale unitare?Nu cumva tot cam atunci ?
    Daca am pune inaintea formelor de organizare administrativa Poporul,am vedea ca existenta micilor state feudale romanesti,italiene,germane si istoria lor zbuciumata ,nu reprezinta decat o etapa a parcursului devenirii acestor popoare si ca,Unirea lor a venit cat se poate de natural.

    Despre asta vorbim,despre NORMALITATEA UNIRII si despre ANORMALUL DEZBINARII.

    Incercati sa vedeti cui ii serveste dezbinarea noastra si cine face tot posibilul,recurgand chiar la forta armata, ca sa ne tina departe unii de altii.
    Cu siguranta ca atunci cand vom sti cu totii sa identificam adversarii ereditari ai neamului romanesc,ne va fi mult mai usor sa stabilim obiectivele vitale si prioritatile neamului nostru cel romanesc.

  16. mara

    dersu,imi pare ràu,cred cà nu ne-am inteles.intài ai làsat si niste substraturi de interpretat,apoi,in mod clar,ti-ai expus punctul de vedere.cu petrus sau fàrà petrus,perplexul era.dar asta nu inseamnà,cà eu trebuie sà adun toate pietrele de pe aici.uite atent la “europa”,scrie pe 20 septembrie: “etnia moldovenilor…”,perplex? dar nu mà bag sà-mi sparg capul,si ceilalti s-au fàcut morti in popusoi.dacà ai sesizat,eu nu sunt cu lozincile aici gen “frumos articol,tràiascà cin-l-a scris”,am o pozitie,mà tin bine pe picioare,bàrcile nu le schimb,povesti rusesti n-am studiat sà le spun si acum,asadar nu poti arunca gen;noroc cà au intervenit altii ca sà mà dau si eu tare si mare.”istoria romànilor” nu inseamnà cà deja,automat,e un adevàr,ci depinde de autor.de tratarea adevàrului in urss nici nu pomenesc.azi realitatea o stim,sunt consecintele propagandei de eliberatori si binefàcàtori,cà de atàta bine ce ne vor,si azi ne “pàzesc” cu tancurile.vorbeam de partea psihologicà,dacà unul iti spune cà n-avem noi nisio treabà cu tiraspolul,pentru cà pe acolo a trecut suvorov,eu mà feresc,evit,iau distantà de la astfel de “argumente” si “specialisti”.intài vàd care-i terenul,dacà merità sà “stàm” la taclale,cà este lume pusà anume sà tinà pàrul vàlvoi,chiar si aici,si atunci incerc sà nu bat toaca la urechea surdului,cu sau fàrà interventia altora.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *