Dosarul “Canalizaţia”, judecat între un pensionar şi soţul unei judecătoare

Ex-avocatul Ion Moraru (stânga)
la Curtea de Apel Chişinău

O fântână de canalizare, construită între doi vecini, ex-avocatul Ion Moraru şi pensionarul Grigore Boţolan, a constituit subiectul unui dosar judiciar. Soţia ex-avocatului Ion Moraru, Maria Moraru, este vicepreşedinte şi judecător la Curtea de Apel Economică. Pensionarul spune că a pierdut procesul din cauza Mariei Moraru şi a relaţiilor pe care aceasta le are cu alţi judecători.

Pe parcursul litigiului, Boţolan a apelat la mai mulţi avocaţi, solicitându-i să-l reprezinte în judecată, însă toţi îi întorceau spatele. “Spuneau că nu pot merge împotriva ex-avocatului Ion Moraru, căci cu el nu o mai scoţi la capăt”, aminteşte pensionarul. Şi în prezent actele îl atestă drept proprietar al gurii de canal pe pensionarul Boţolan, de pe str. Bulboaca. Ion Moraru, vecinul său, l-a acţionat în judecată, cerând să se conecteze şi el la canalizare, dar, totodată, să deţină statutul de proprietar al acelui sistem de scurgere.

Un dosar inedit în justiţie

Împreună cu soţia sa, Natalia, Grigore Boţolan trăieşte într-o casă din sectorul Ciocana. Potrivit acestuia, în 2003, de comun acord cu un vecin de-al său, pe nume Mihai Panainte, au decis să construiască o gură de canalizare. Până la urmă, explică Boţolan, a efectuat construcţia de unul singur. Gura de canalizare a fost săpată în drum, între gardul lui Boţolan şi al lui Moraru, la 60 de metri de reţeaua centrală.

Boţolan susţine că are în regulă actele care îl atestă drept proprietar al canalizaţiei. Unul dintre acte este cel despre condiţia tehnică, eliberat de SA Apă-Canal în 2002. Pensionarul recunoaşte că atunci când construia conducta, de la fântâna construită de el până la reţeaua municipală, vecinul său, Panainte, a tăiat asfaltul cu o maşină manuală. Tot atunci, Moraru a hotărât să se conecteze. “Moraru a săpat a treia parte din distanţă, dar procurarea ţevii şi instalarea ei în pământ s-a făcut din banii familiei mele”, ne-a spus Boţolan.

Tot pensionarul spune că, atunci când demarase construcţia, Ion Moraru declara că nu are nevoie de canalizare, deoarece imobilul său era încă în construcţie. Peste vreo 6 ani, în aprilie 2008, ex-avocatul s-a stabilit cu traiul în casă nouă, devenind vecin al pensionarului. “Atunci a înţeles că-i trebuie canalizare”, precizează Boţolan.

Pentru a avea acces, Ion Moraru, însoţit de Mihai Panainte, l-au acţionat în judecată pe pensionar şi SA “Apă-Canal”, cerând “recunoaşterea dreptului de proprietate comună cu Boţolan asupra construcţiei subterane de canalizare şi înlăturarea piedicilor privind conectarea şi folosirea de această construcţie”. Cererea a fost depusă la Judecătoria Ciocana.

După ce, cu mult greu, Grigorie Boţolan a găsit un avocat, la proces a constatat că apărătorul său nu scoate un cuvânt, iar atunci când la şedinţă venea Moraru, acesta lipsea fără să-i dea vreo explicaţie.

Probele pensionarului

Grigore Boţolan spune că bănuia de la bun început că va pierde procesul de judecată. El aminteşte că la primele şedinţe a dezvăluit toate relaţiile pe care le au Ion Moraru şi soţia acestuia, a vorbit despre alte tertipuri la care au recurs în trecut, dar şi despre riscurile din actualul proces.
În judecată, pensionarul a prezentat o serie de probe. Certificatul despre “condiţiile tehnice” este un document important, emis de SA Apă-Canal încă în 2002, fiind destinat “proiectării reţelelor de alimentare cu apă şi evacuării apelor uzate”.

Totodată, printr-o scrisoare oficială, emisă pe 02.04.08 către G. Boţolan, directorul general al SA “Apă-Canal” Chişinău, Constantin Becciev, menţionează că “luând în calcul că Dvs. benevol aţi achitat toate lucrările în complex privind debranşarea, a fost efectuată conectarea la reţeaua centralizată”. Tot acolo se spune că Boţolan a construit fântâna de canalizare pe cale legală.

Grigore Boţolan posedă şi un certificat, emis de Primăria mun. Chişinău la 08.07.08, având semnătura viceprimarului Nistor Grozavu. Certificatul stipulează că “racordarea la reţeaua municipală este legală, cu atât mai mult că această reţea a fost inclusă în planşete de către Departamentul de Arhitectură şi Urbanism”.

Moraru spune: “Noi am construit canalizaţia”

Solicitată de Ziarul de Gardă, Maria Moraru, judecător la Curtea de Apel Economică, soţia lui Ion Moraru, spune că “noi am construit canalizaţia, dacă te interesează mai multe, ia Hotărârea de judecată de la Ciocana. Acolo scrie tot”.

Pe 22 octombrie 2008 i-am telefonat şi lui Ion Moraru. L-am întrebat cum anume s-a conectat la fântâna de canalizare şi ce acte posedă în calitatea sa de proprietar. Moraru, însă, a închis telefonul fără a comenta.

Conform Hotărârii Judecătoriei Ciocana din 7 aprilie 2008, Ion Moraru a câştigat procesul, urmând a se conecta la fântâna de canalizare. Cu toate actele pe care le-a prezentat în instanţă, Grigore Boţolan a pierdut procesul de judecată.

Judecătorul Sergiu Daguţa, prin decizia emisă, i-a permis lui Ion Moraru şi lui Mihai Panainte de a se conecta la reţeaua de canalizare. De asemenea, instanţa a decis “recunoaşterea dreptului de proprietate comună asupra construcţiei subterane de canalizare şi înlăturarea piedicilor privind conectarea şi folosirea de această construcţie”.

Boţolan spune că judecătorul Daguţa a venit la el acasă exact în ajunul ultimei şedinţe de judecată.  El i-a cerut pensionarului să se împace cu Moraru. “Nu am mai auzit ca un judecător să facă un asemenea gest”, ne-a spus Boţolan.

Solicitat de Ziarul de Gardă, judecătorul Sergiu Daguţa a spus că s-a prezentat la faţa locului, dar că  “nu a rugat pe nimeni în particular să se împace”. Tot el a mai spus că procesul de judecată nu s-a încheiat, deoarece, la momentul actual, hotărârea mai poate fi contestată la Curtea Supremă de Justiţie.

Decizia Curţii de Apel, pregătită din timp

Natalia şi Grigore Boţolan au atacat la Curtea de Apel Chişinău hotărârea emisă de Judecata Ciocana. “Ne-a dat aceeaşi sentinţă ca şi la Judecătoria Ciocana, credem că a fost trimisă de Moraru o concluzie pregătită din timp”, au spus pensionarii. Când am fost chemaţi la Curtea de Apel, pentru a afla sentinţa, eram ai 16-lea pe listă. Atunci judecătorii ne-au spus să mai aşteptăm. Am intrat ultimii, ai 63-lea. Această tergiversare a confirmat-o şi un vecin de-al lui Boţolan, prezent la Curtea de Apel în calitate de martor.

Astfel, prin decizia din 25 iunie curent, Curtea de Apel Chişinău decide să menţină în vigoare hotărârea Judecătoriei Ciocana.

Pe data de 16 octombrie curent, Natalia Boţolan a primit de la SA “Apă-Canal” un certificat, semnat de Nicolae Pliuta, director tehnic, în care se menţionează că SA “Apă-Canal” i-a propus lui Ion Moraru două soluţii pentru conectarea la reţeaua de canalizare. Prima presupune conectarea directă la reţeaua municipală, iar cea de-a doua prevede semnarea unui acord cu proprietarul reţelei, care este Boţolan. Nicolae Pliuta a mai menţionat că lucrările pe care le-a efectuat Moraru în scopul conectării la reţeaua municipală nu au fost autorizate.

Acuzat de insultarea clienţilor

Baroul Avocaţilor din R. Moldova, Comisia pentru Etică şi Disciplină au sesizat mai multe plângeri împotriva avocatului Ion Moraru. Comisia, în frunte cu avocatul Alexandru Tănase, a adoptat o Hotărâre în conformitate cu Legea Republicii Moldova nr.1260/19.07.2002 cu privire la avocatură. Hotărârea cuprinde mai multe plângeri ale cetăţenilor şi ale unor SRL-uri referitoare la activitatea avocatului Ion Moraru. Acesta este acuzat de “insultarea clientului” sau de “primirea unor sume ca avans şi refuzul rambursării acestora, după ce clienţii soluţionau singuri problema”. După examinarea Hotărârii, comisia a decis “retragerea licenţei pentru exercitarea profesiei de avocat a lui Ion Moraru, pe motiv că a comis o serie de acţiuni incompatibile cu principiile etice, morale şi legale care trebuie să guverneze exercitarea profesiei de avocat”.

În una din plângerile făcute pe marginea activităţii lui Moraru, adresate comisiei, se spune că, în februarie 2007, avocatul Moraru a semnat un contract pentru prestarea asistenţei juridice în cauzele contravenţională şi civilă în legătură cu un accident rutier în care era implicat petiţionarul I.C., încasând în avans de 500 USD. Deoarece în termen de 2 zile cauza fusese soluţionată fără implicarea lui Moraru, petiţionarul a solicitat de la acesta rezilierea contractului şi restituirea sumei încasate. Conform Petiţionarului, avocatul Moraru iniţial a amânat, iar ulterior a refuzat rambursarea banilor”, cităm din revista “Avocatul poporului”.

În sectorul Ciocana, la intersecţia str. Bulboaca cu str. Petrodava, în apropierea casei, familia Moraru a înălţat o răstignire. Sub mesajul “Tatăl nostru care eşti în ceruri/ Ne iartă nouă greşelile noastre”, este semnată întreaga familie a ex-avocatului şi a judecătoarei Moraru.


Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

2 comentarii

  1. eugen.

    nume astfel de judecatori sunt promovati.Da presedintele declara ca cumatrismul a fost lichidat.

  2. ion gangan

    de ce se constata numai fapte de incalcare a eticii judecatoresti,dar nu se aplica masurile de pedeapsa la asa judecatori,ca Moraru Maria,care compromite imaginea judiciara.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *