Petru Grozavu: Katyn, de la Iosif la Vladimir

După accidentul fatal din 10 aprilie 2010, numărul polonezilor ucişi la Katyn a crescut cu încă 96. Site-urile de pe internet, presa de toate genurile abundă de opinii şi comentarii despre catastrofa aviatică de la Smolensk. Părerile s-au împărţit între «accident» şi «asasinat». Răspunsurile urmează. Comisia lui Putin este în căutarea adevărului, deşi ancheta pe mâna lui Putin prea puţin probabil să dea mai multe răspunsuri decât le-a putut da în cazul Nord-Ost sau Beslan.

Aflam pentru prima dată despre Katyn în ultimul an de studenţie, 1975, acum 35 de ani. Plecasem în ultima mea vacanţă studenţească de iarnă la Riga. Într-una din dimineţi mă pomenisem la aceeaşi masă din cafeneaua hotelului, în care mă cazasem, cu un cuplu polonez, studenţi şi ei, veniţi, ca şi mine, în călătorie, pentru câteva zile. În măsura în care mi-a permis «rusa mea», am discutat despre mai multe. De la ei aflasem despre Katyn şi masacrarea celor 22 mii de polonezi pe 7 aprilie 1940, din ordinul lui Iosif Stalin. Băiatul avea rude printre victime. Am rămas perplex. Ceea ce auzeam şi ceea ce învăţam noi la facultate erau lucruri din lumi morale diferite. Mai târziu, citisem că sovieticii au înscenat «eliberarea» din prizonierat a militarilor polonezi, i-au scos la o margine de pădure, le-au declarat că sunt liberi, după care, sub pretetextul «tentativei de evadare», i-au mitraliat din spate. Stau acum şi mă întreb dacă ceea ce s-a întâmplat cu Kaczynski nu este cumva şi ea o «sancţionare» pentru «tentativă de evadare». În cazul lui, de ieşire din cuvânt, de sub control, o ameninţare a imaginii, a orgoliului, care nu poate rămâne, mai ales la ruşi şi, mai cu seamă în cazul lui Putin, «neamendată». Nu-i exclus. Chiar dacă de la Stalin şi până Putin la cârma Rusiei s-au perindat 6 prim-secretari ai PCUS şi 3 preşedinţi. Din cea ce ştim e că pe 7 aprilie Putin a organizat, în felul în care i-a permic orgoliul, o ceremonie de comemorare a victimelor de la Katyn, la care a fost invitat, personal, doar premierul polonez Donald Tusk. Mai ştim că preşedintele Kaczynski s-a considerat dezonorat de ceea ce a organizat Putin la Katyn şi a decis, cu trei zile mai târziu, să organizeze şi să participe la propriul eveniment de comemorare a masacrului de la Katyn. Fără Putin, fără Tusk şi fără alte oficialităţi ruse. Nu e nou că Kaczynski şi Putin nu s-au simpatizat vreodată. Nu s-au înghiţit nici Kaczynski cu Tusk. Primii doi, pentru că Putin a refuzat să ceară public scuze Poloniei şi polonezilor pentru masacrul de la Katyn (ca să nu intrăm şi în alte subiecte istorice mai vechi), iar Putin nu l-a înghiţit pe Kazcynski, pentru că era un pro-occidental înveterat. În ce ţine de relaţia Kaczynski-Tusk, aceştia au fost rivali în alegerile trecute. Şi au rămas. În plus, Tusk şi partidul său «Platforma Civică» are alte opinii vizavi de relaţiile cu Rusia.

Aşa sau altfel, Kaczynski a plecat spre Katyn supărat pe Putin. A fost şi Putin supărat pe Kaczynski? Nu ştim. Probabil. A vrut cumva Putin să-l înveţe minte şi să se răzbune pe el pentru că şi-a permis un lucru «prea curajos» mergând personal şi neinvitat la Katyn, după ce se rupsese cu totul de Rusia? Iarăşi, nu ştim, dar nu este exclus. Ceea ce ştim e că Putin, la fel ca şi Medvedev, îşi doresc un altfel de personaj politic la cârma Poloniei, unul mai loial, mai maliabil, mai aproape Rusiei. Din ceea ce mai ştim, e că Putin şi Tusk sunt mai apropiaţi, se simpatizează, se «înţeleg».

Reporterul de la «Kommersant», care a fost la faţa locului după accident, ne dă un detaliu extrem de interesant şi sugestiv în acest sens. Când s-au întâlnit pe 7 aprilie, la Katyn,- scrie el,- Putin şi Tusk s-au limitat doar la o strângere de mâini în faţa presei. La doar câteva zile, după ce Tusk revenise la locul accidentului,- precizează tot el, – cei doi s-au strâns puternic în braţe (există şi foto). Din acelaşi reportaj aflăm că fratele preşedintelui, Iaroslav Kaczynski, sunat de Tusk în prezenţa lui Putin, a refuzat întâlnirea cu cei doi premieri, anunţând că el vine la Katyn pentru a-şi vedea fratele şi nu pentru a se întâlni cu ei. Întâmplarea, comportamentul, gesturile lasă şi ele loc de întrebări. Mai ales că reporterului televiziunii poloneze, acreditat la Moscova, cel care a fot primul la faţa accidentului, i-a fost sustrasă caseta cu filmări de către serviciile speciale, iar versiunile ruse de până acum, legate de motivele accidentului, se duc tot mai sigur la fund: şi cele legate de limba rusă, şi cele legate de necunoaşterea de către piloţi a zonei de aterizare. Nu acuzăm pe nimeni de nimic, facem nişte deducţii şi contrapunem nişte situaţii, care devin cunoscute. Şi încă ceva, un detaliu, interesant şi el şi care s-ar putea să aibă loc în acelaşi scenariu: în toamna acestui an, în Polonia, urmau să aibă loc alegeri prezidenţiale. Acestea vor avea loc anticipat. Iar până la alegeri conducerea interimară a Poloniei a trecut la Bronislav Komarowski, preşedintele Camerei Inferioare a Parlamentului, membru al partidului premierului Tusk şi candidatul acestui partid pentru prezidenţiale.

Petru Grozavu,
petru.grozavu.zdg@gmail.com



Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

23 comentarii

  1. Victor Gotisan

    O singura intrebare: Care popoare sau natiuni vorbesc despre o conspiratie a Rusiei in acest caz ?
    Raspuns: Romania, Republica Moldova si Israel… oare de ce numai acest popoare acusa Rusia de ceea ce s-a intimplat la Smolensk ? de ce de exemplu nu vorbeste un SUA, sau o Marea Britanie, sau o Franta la urma urmei ?
    Dle Grozavu, Nu putem acuza Rusia, chiar nici indirect, pentru ca hotul e hot doar atunci cind este prins. Sau exemplu jurisprudential e cel mai elocvent, pina cind nu este dovedita o crima, nu putem sa invinuim pe cineva anume…
    Pacat, ca se intimpla asta… Polonezii nici macar nu vorbesc despre mana Rusiei, din contra ei cred ca Rusia este cea care ii ajuta in aceste momente si nu pot admite ca este implicata in acest accident… daca nu se crede pot sa vin cu interviuri ale primelelor persoane in stat, poze si declaratii… Pina atunci cred ca noua, moldovenilor, asta ne ramine sa ne dam cu parare, caci acesta este sportul nr. 1 in care noi suntem campioni 🙂
    Nu vreau sa se inteleaga ca acuz sau invinuiesc de ceva, pur si simplu si aceasta nu este o acuza la ceea ce ati scris, daaaaaaa, in 1940 asa a fost Rusia Sovietica a omorit inteligenta poloneza in acel blestemat Katyn, de fapt nu Katyn-ul este blestemat ci criminalul de Stalin si ortacii sai, acum insa in 2010, nu putem spune asta, cel putin pina la momentul in care teoretic se va demostra

    Si ca sa pun un punct: Uitati aici, e parerea lui Adam Michnik, dar el este Cineva in Polonia si cred ca in intreaga lume …
    http://wyborcza.pl/1,75968,7777196,Cos_drgnelo_w_naszych_sercach___wersja_rosyjska_.html

  2. autorul

    Pentru Victor. NU ştiu dacă e cazul să polemizăm. În primul rând, pentru cî nu-mi place să fiu avocat…nu vreau s-o fac nici pe procurorul, iar pe avocatul, nici atât. Polonia, mai ales Polonia nu poate fi cazul în care am putea exclude definitiv imnplicarea Rusiei în accidentul de la Smolensk. Nu ne dă voie istoria. Deşi, ceea ce am făcut eu nu e decât o sinteză şi contrapunere de situaţii, absolut reale, care îşi au şi ele locul lor în întâmplarea din 10 aprilie. Faptul că ruşii nu recunosc, mă rog,ei nu au făcut-o nici în 1940. Şi dacă nu râmau nemţii, nu ar fi recunoscut-o în vecii vecilor. Pentru Katyn Rusia trebuie condamnată la Haaga. Vina nu e a lui Stalin, aşa după cum scrii, au decis-o mai mulţi, la un loc. Iar ceea ce s-a întâmplat cu Kaczynski nu este deloc exclus să fie o altă variantă a “cazului Iuşcenko” sau Kurmambek Bakyev, sau, dacă vrei, aceluiaşi Stalin şi chiar Lenin… Sigur că e anormal să încapă astfel de anomalii într-o logică normală, dar asta e politica. Nu ştiu cât de aproape eşti de politică şi ce ocupaţii ai în Polonia, dar în scenariile subterane din politică moartea contra vieţii este o normalitate. “Net celoveca, net problemî”, e vorba iarăşi de Rusia. Regulile în politică sunt exact aceleaşi ca şi în lumea interlopă. În ce priveşte poziţia polonezilor faţă de cele întâmplate, îmi pare rău, dar chiar la nivelul unor deputaţi polonezi s-au făcut declaraţii că “ruşii mint”. Faptul că s-au grăbit alţi să “corecteze”, post-factum, mesajele e altceva. Iar pe alte portaluri de ştiri acuzaţii directe sau indirecte au făcut inclusiv nemţii şi britanicii, pe care nu ştiu de ce îi excluzi din listă. Că există în Polonia şi alte curente de opinii, mă rog, nu le exclud, mai ales după ce “Kaczynski cu ai lui” s-au rărit. Iar proruşi în politică, la fel ca şi adversari ai lor, sunt peste tot, inclusiv în Polonia şi, mai ales acum, în prag de alegeri şi după ce Kaczynski a fost plecat. Şi, închei, cu o opinie care ţine de prestaţia fostului preşedinte, cu respectivele atitudini faţă de el, inclusiv din partea rusilor. Polonia lui Kaczynski a fost aliatul Nr.1 al SUA în Europa. Iar mesajul lui Barak Obama, pe care sper că îl cunoşti, spune şi mai mult. Aşa că las loc în continuare pentru meditaţii, P.G.

  3. Stalin

    Nici Stalin, nici Voronin, nici… n-au ucis oameni. Pionii ucid oamenii. Pionii au natie, nume, si a.m.d…

  4. Mara

    intài te “pohmelesti” si apoi dai cu pàrerea.stalin asa fàcea.de aia l-au otràvit ca pe un guzgan,pentru cà “nu el ucidea”.unica treabà de apreciat din istorie.

  5. pionul

    Voronin ordona pionilor, pionul Papuc, Gumenita, Botnari, Muruianu … executau orbeste totul. Pionul n-are natie, parinti… Pionul vede numai bani si posturi …

  6. Martor

    Problema e că ruşii nu iartă atât de uşor nişte despărţiri,iar Caczynski se îndepărtase prea tare de ruşi. Zice Obama, că moartea lui Caczynski este “o pierdere pentru Polonia, SUA şi toată lumea”. De-aici şi urmările din 10 aprile, probabil. Ruşii au avut ocazia să mai taie un cap şi l-au tăiat. Altfel, exista riscul ca în alegerile din toamnă să nu reuşască debarcarea “antirusului”, aşa cum nu au reuşit-o nici în cazul lui Băsescu. Aşa că pentru Cremlinul lui Putin şi Medvedev a fost mai simplu să dea nişte condoleanţe ori să meargă la funerarii, decât să rişte alţi patru ani în aşteptarea şansei de a se revanşa.

  7. Mos Gheorghe

    Raspuns personal lui Gotisan.
    Treburile serviciilor secrete ale Rusiei- Incepand cu Ioan al VI si terminand cu FSB v-or fi predominate de a nega adevarul. Pe langa toate posibilitatile massmediei rusesti cea mai “trasnita” este masa critica. Adica cea care acceda la masa ce provoaca premeditare in parerea maselor(majoritare la subiectul in discutie). Toata Istoria sistemului informational al Rusiei demonstreaza negarea adevarului pur. Dupa cum negau lipsa aditionalului secretal Pact. Ribentrop-Molotov, dupa cum negau adevarul Hatynului, dupa cum neaga implicatia directa cu Transnistria, gagauzii si bolgarii in sudul Basarabiei, etc. Premeditare in accidentul de la 10 aprilie pentru logica atitudinei pentru imaginea conducerii de azi ai Rusiei se cere de la sine. Iar metode de realizare au aparut parca de la sine: sa invinuiesti un pilot de extraclasa in suicid, mai ales avand pe umerii sau o elita nationala.

  8. costel

    rusia o tara criminala vati mai intrebat citi romanii din basarabia si bucovina au fost torurati, ucisi si trimisi in gulagul din siberia de rusia bolsevica,eu urasc natia de porci rusa pt tot raul ce a facut neamului romanesc si patriei mama romania ,iar voi romanii din basarabia ati uitat ca sunteti romani si va uriti propiul neam si propia mama romania ,si va iubiti dusmanul si calaul care va dus in robie ,rusine

  9. europa

    Pt costel! Costel reunirea nu se face nnumai cu emotii, sper ca prin ratiune vom infaptui REUNIREA. Vezi ca regimul din Rusia organizeaza lovituri de stat cu pionii sai din fostul imperiu. Ratiune, ratiune si iaras ratiune!!!

  10. Martor

    Nu accept ideea de absolutizare a lucrurilor. Nici în cazul binelui şi nici al răului. Nu e corect, nu e bine. Da – Rusia e plină de păcate în raport cu România şi românismul. Ne-au “iubit” şi ne “iubesc” tot atât de mult ca şi pe polonezi şi Polonia. Ba chiar şi mai ceva. Dar, nu pot spune că toţi ruşii sunt la fel, tot aşa cum nu pot spune că toţi românii sunt la fel. “Lumea-i plină cu de toate, şi cu bune, şi cu rele….” vorba lui Păunescu. Cu ce a fost mai bună securitatea comunistă română în raport cu kgb-ul? A făcut mai puţine crime? Cu ce este mai bun un Voronin azi la Chişinău decât acelaşi Jdanov sau Molotov? Sau un Stepaniuc, un Stati, un Lucinschi, Muntean etc sau “casta Patapievicilor” la Bucureşti? Fac altceva? Gândesc cumva altfel? Au cumva alte idealuri, ne tratează altfel, pledează alte adevăruri vizavi de Istorie, Limbă, Identitate, Civilizaţie …?
    La nivel politic, da, Rusia nu a fost şi nu va fi niciodată alta. Schimbarea ţarilor la Cremlin nu înseamnă şi schimbarea opticii vizavi de România, inclusiv Basarabia sau, întâi de toate faţă de Basarabia. Şi, partea cea mai proastă a lucrurilor e că Rusia are “rezidenţii” ei printrte noi, proveniţi din acelaşi neam, dar mai străini ca străinii….ienicerimea este partea tare a Rusiei în zonele ocupate, “moldovenii în paşapoarte2, vorba regretatului Ion Vatamanu. Vin alegerile să vedeţi câtă pleavă luctruită şi scoasă în faţă….Numai să vedeţi. Şi mai veche, dar şi nouă de tot, tânără, dar aceeaşi ca şi vechea gardă kgb-istă

  11. Victor Gotisan

    Dle Petru, in primul rind ma bucura faptul ca d-vostra scrieti fara pseudonim si ca ati hotarit sa polemizati, chiar daca spuneti la inceputul postarii ca nu va place acest lucru. Cred ca din discutii se naste adevarul, “adevar” pe care insa nu avem dreptul s ail constuim singur intr-un mod egoist.
    Incerc o deconstructie a raspunsului, spre sa nu ma acuzati de shmekerism sau de fraier, dar astfel imi este mai usor sa explic si sa ma explic.
    Vreau sa incep cu rolul istoriei, pe care il mentionati. Eu cred ca putem admite relatia cauza-efect in cazul istoriei, insa nu putem sa extrapolam anumite evenimente istorice din trecut cu unele din prezent. De ce? Simplu, sunt alte cauze, circumstante, timpuri la urma urmei. Astfel ca analiza situatia din 1940 cu cea din 2010, a le pune picior de egalitate si a le trata cu aceleasi instumente e parerea mea, incorect. Atunci a fost un regim totalitar, a fost un Comunism care nu e cu nimic mai prejos mai presus decit ceea ce au facut nazistii, astazi insa nu putea vorbi despre asa ceva, avem alte timpuri, avem o contemporaniete, avem o civilizatie care difera de ceea ce era pe moment in 1940. In acest caz nu putem spune ca nu ne da voie istoria sa excludem “implicatia Rusiei” in acest accident, parerea mea e ca trebuie san e permita faptele demonstrate sau dreptul (in sens de jurisprudenta) sa afirmam acest lucru. Or, daca natistii au fost cei care au omorit pur si simplu milioane de oameni, aceasta nu ne permite sa afirmam pe moment ca Germania poate sa faca acest lucru si in prezent. Sau ma gresesc ?
    In ceea ce priveste tribunalul de la Haga, sunt deacord cu dvs si e mare pacat ca comunismul (pardon de cacofonie) nu a avut (sau are caci in Republica Moldova cred ca si in prezent ar trebui un asemenea tribunal) un Haga al sau. Occidentalii au fost mai destepti decit noi cei care am suferit de communism, ei au organizat Haga anume pentru a scapa odata si pentru totdeauna de avatar-urile natiste.
    Am citit de citeva ori ceea ce spuneti dvs ca vina nu este numai a lui Stalin… si chiar nu pot pricepe, chiar credeti ca nu Stalin a luat hotaririle ? Chiar credeti ca Stalin era un om care sa admita oameni cu initiativa de a lua decizii in detrimentul sau ? Eu nu prea cred, daaa, poate au existat consultari, dar deciziile cred ca doar tatucul le lua. E exact ceea ce se intimpla la noi din 2001 pina in 2009, or, tovarasul Voronin, avea sfatuitori insa fara directive lui nu se misca o musca. Asta e si de fapt menirea dictatorilor, de asta si se numesc dictatori.
    In ceea ce spuneti despre cazul Iuscenko si Bakiev, chiar daca se vede legatura cu “mama Rusie”, eu cred ca nu avem dreptul sa spunem asta, or nu avem o declaratie care sa fie emisa de un tribunal precum ca Rusia e vinovata. Stiu, e banal, dat asta e dreptul international, vrem noi s ail respectam, nu vrem s ail respectam dar asa functioneaza sistemul.
    “Nu ştiu cât de aproape eşti de politică şi ce ocupaţii ai în Polonia, dar în scenariile subterane din politică moartea contra vieţii este o normalitate”. Aceasta afirmatie a dvs sincer nu vreau sa o comentez din simplu fapt ca o vad ca un atac la persoana, dar nu la o anumita idée. Doar vreau sa va asigur ca nu sunt spion sau un om al Moscovei, asa cum am inteles eu ca vrea sa sugereze acest pasaj. Prefer deci sa merg pe idei, dar nu persoane si preferinte si activitati personale.
    “În ce priveşte poziţia polonezilor faţă de cele întâmplate, îmi pare rău, dar chiar la nivelul unor deputaţi polonezi s-au făcut declaraţii că «ruşii mint»”, vreau sa vad aceste declaratii, vreau sa le citesc cu toate ca aici eu sincer nu le-am auzit. Nu in sensul ca nu va cred, e posibil sa nu le si auzit sau citit aici in presa, insa eu doar vreau sa verific. Si, chiar daca s-a declarat, cred ca s-a declarat ca nu Rusia a omorit acei oameni, ci doar ca Rusia era obligata sa asigure siguranta (pardon de tautologie) acestor oameni. Dar nicidecum nu au declarat ca romanii sau moldovenii ca rusii chiar au mers la fata locului si i-au impuscat pe cei care au supravietuit.
    Apropos daca Kaczynski nu placea la cei mai multi, atunci ma intreb de ce se face acuma un erou din el? De ce se incepe un cult a lui Kaczynski? Polonezii au fost intotdeuna traditionalisti si conservatori, asa ca nu pot sa accept ceea ce spuneti ca Kaczynski nu era privit bine in Polonia. Chiar daca era slab reprezentat in sondaje s-a vazut clar dupa moartea sa ca de fapt polonezii sunt altceva decit crede lumea din alta parte a lumii despre ei.
    Totusi, intrebare mea este de ce Rusia este acuzata atit de dur? De ce Rusiei i se cere intotdeauna sa isi ceara iertare de la toti ? De ce de exemplu nu i se cere Germaniei actuale sau Vaticanului sa isi ceara la nesfirsit iertare de Nazism si de Cruciade? Or, astia au fost mai blinzi? Sau idea este doar ca noua nu ne place pur si simplu ca nu ne place Rusia? Au recunoscut prin Eltin ca Katyn-iul a fost maine lui Stalin si URSS, si-au cerut iertare prin Putin si Mervedev pentru acest masacru, chiar daca nu au facut-o direct, dar nici acelasi Ioan Paul al II sau Helmut Kohl nu au facut-o direct prin scuzele lor aduse pentru acele crime ale cruciadellor si natistilor. Ce mai vrem ? eu nu inteleg, vrem ca Putin si Medvedev sa iti puna un sac in cap sa isi presoare cenusa pe crestet si sa mearga prin Piata Rosie sis a plinga ??? Asta vrem? Nu vreau sa fiu inteles ca un aparator al Rusiei si intereselor sale, insa sun tom om pragmatic si incerc sa fiu cu ratiunea, dar nu cu simturile, caci de multe ori simturile mint.
    E loc de discutie bineinteles aici, si chiar v-ar ruga mult sa continuam (chiar daca nu va place sa polemizati cum spuneti). In ceea ce priveste raspunsul la celelalte post-uri, nu vreau si nu voi raspunde niciodata. Or mie nu imi place sa disut cu oamenii iresponsabili si care se tem sa isi asume niste idei si cuvinte prin faptul ca scriu cu pseudonime. De cine se tem ? Daca au frica de ceva/cineva cred ca nu mai are rost sa posteze aceste mesaje tare shmekere, destepte si pline de “intelepciune si patriotism”. Nu imi place sa polemizez cu stafii, nu isi au locul si nici nu se justifica in acesc caz.
    Toate bune,
    Victor Gotisan

  12. Mos Gheorghe

    Pentru Gotisan.
    Pentruca sunt si eu o stafie concretizez, ca accentul discutiei este pe pozitia de avocat platit sau neplatit al Rusiei. Argumentul deductiei este foarte valoros in practica vietii. Iar jocul cuvintelor naste demagogia in sensul ei contemporan, nu al grecilor antici. Ai viclenit odata, a doua oara, a treia oara, a patra oara numaidecat nu o sa procedezi cinstit. Rusia n-are nevoie de avocati expresivi in romana pentru moldovenii nostri. Ei si asa sunt atasati destul la numar. Deficitul de realizm si stima in atasamentul Rusiei fata de… Romania este demonstrat pe parcursul a sutelor de ani. Iar R. Moldova de la rusi are o federalizare din 4 componente. Nu mai spun de economia ultimilor ani, da si anilor precendenti. Autohtonii se gasesc la coada administrarii bunurilor la dansii acasa. Da si calitatea vietii lor este neegala cu cea a rusofilior. “Hotul este hot, chiar daca nu este prins” si “vicleanul este viclen chiar daca nu este demascat”.
    Obiectivizmul in politologie este ceva din povestea “…ca haina regelui pe care prostii nu o vad, cand de fapt este gol”.
    Dar aceste argumente sunt pentru alta discutie, si…
    scuzala de rigoare. M. Gh.

  13. Mara

    bravo,mos gheorghe,scurt si clar.fàrà “cacofonii”acolo, unde nu-s si fàrà “tautologii” acolo,unde sunt,dar nu e musai sà ne bàgàm in extremitàti,le putem evita: “a asigura securitatea”,dat cà e un sinonim al “sigurantei”.nu zic apà chioarà,dar n-am inteles mesajul lui victor.pànà la idealism mai avem.polonezii conservatori? niciodatà.ei au fàcut primul pas in pràbusirea urss,desi asta le-a bàgat pe gàt regimul militar in frunte cu iaruzelski prin 1982,cà gherek càlcase pe bec.e drept,cà i-a ajutat si papa foarte mult,dar asta nu mai conteazà acum.faptul e,cà de aici urss a inceput sà se hàtàne.sà nu uitàm,cà “pactul de la varsovia” era.germania cu scuze sau fàrà,isi stie locul,pe cànd rusia si azi calcà pe cadavre cu arogantà si dispret,desi lumea mare si civilizatà a pus comunismul pe o treaptà cu hitlerismul,nu-i nici o diferentà,mai mult:comunismul a nimicit milioane si pe timp de pace (si mai nimiceste incà).lumea mare incepe sà dea din coate pentru a gàsi o alternativà gazului,cà,dacà rusia e càlare pe bàt,regula comertului pentru ea e asta:eu iti dau gaz,iar tu mi-o dai pe sotie-ta pe o noapte.adicà “regula” e de a umili,a dispretui,a provoca.si atunci intre gaz si demnitate eu aleg demnitatea.sper sà aibà gaz pànà in gàt,dar sà nu aibà cui il vinde.aici trebuie sà ajungà europa. cine a mai zis,cà se va alege huidea de urss? la fel si rusia,are arma ei:vodka.fiecare pasàre pre limba ei piere.

  14. Victor Gotisan

    Pt. Mos Gheorghe
    1. Pina la urma ramai aceeasi stafie. De ce? Simplu, nu ai demnitate si onoare sa iesi cu un nume. Vorba veche, nu o repet. Am citit inca o data ultimul meu post si nu prea am vazut nici demagogie nici joc de cuvinte, au fost aduse niste situatii si fapte concrete. Or, de fapt cred ca dvs (pentru ca sunteti Mos de asta ma adresez asa) faceti demagogie, or nu am vazut nici un argument emis de altetze dvs bazat pe careva fapte. Deci, raspunsul e simplu: demagogul in acest caz nu sunt eu, ci …
    2. Nu imi place sa viclenesc asa cum spui tu, or, de unde la urma urmei stii ca am viclenit si nu am spus intr-adevar ceea ce gindesc, sau esti specialist in para/psihologie.
    3. Nu am fost si nu am sa fiu niciodata avocatul Rusiei. Incerc sa gindesc, sa analizez niste fapte, eveniment, dar nu sa le dau imediat un caracter de “credinta” si “prejudecata” fara a le analiza asa cum o fac altii.
    4. “Republica Moldova are de la rusi federalizare din 4 componente”. Imi cer scuze dar aici “slaboe zveno” suntem noi cu politica nostra timpita, nu avem habar cum se face o politica si ne lasam calariti de toti care au chef. Noi suntem prosti, dar nu Rusia este desteapta. Cred ca foarte bine iti este cunoscuta vorba, ca tarile mari fac politica mae, iar cele mici politica desteapta. Deci, prostul suntem noi, ca le permitem la toti sa ne prosteasca. Cei care ne prostesc insa bravo lor ca o pot face. Vrem nu vrem traim legea darvinismului. Si apropo, la toti cei care se declara mari patrioti si viteji: Putin a vizitat Republica Moldova in citeva rinduri, unde ati fost voi atunci? de ce nu ati iesit sa protestati sa aratati cit de nemultumiti sunteti de deciziile moscalului ? sau stateati ascunsi acasa sa nu va prind/vada nimeni ?
    5. Spui ca obiectivismul (apropo cu s nu cu z) in politologie nu exista. Deci este subiectivism, deci avem libertate la opnie, deci are dreptul si opinia mea la existenta, chiar daca nu place cuiva, asta e … traim democratie. Numai ca combaterea ei, adica a opiniei se face cu idei, dar nu cu atac la persoana si lovituri sub centura, ca daca procedam asa, nu prea pot sa discern in acest caz diferenta intre voi, care va declarati democrati si un regim totalitar.
    6. “Hotul este hot chiar daca nu este prins” “Vicleanul…”, pai oameni buni, daca ne conducem dupa aceste reguli atunci nu vad nici o diferemta intre fauna si societate. Hot si Viclean sunt cei care mai ieri au condus aceasta tara, iesiti dragii mei daca strigati in gura mare ca sunt hoti si faceti-le si judecati-i fara proces. De ce nu o faceti ? Doar se stie sigur ca is hoti, nu ?

    Pt. Mara
    1. Aici as avea mai putin de comentat. Chestia cu stafia nu o mai repet, cred ca singur (a) ti-o poti atribui.
    2. Nu imi plac (cu toate ca aceste forumuri is discutii despre idei, nu despre preferinte. totusi daca incerci sa faci un exercitiu de imaginatie vei intelege ca paralela facuta e la tanc) PAPAGALII. Ai o opinie, parere – expune-o. Nu o repeta, ca riscam sa ne transformam in niste banalitati care repeta aceleasi lucruri. Astfel ar muri Progresul, spune lumea.
    3. Scuze de atac la persoana, insa trebuie sa o fac. Cred ca nu ai habar de doctrine politice. Deschide o carte de introducere in politologie la capitolul doctrine politice si citeste ce inseamna conservatorism, dupa care discutam ce si cum sunt polonezii.
    4. Esti prea patetic, gindesti doar in niste tipare si iti construiesti discursul intre “un bad guy” si “un good guy”.

    Apropo pentru cei asa-numiti democrati: Va place politica SUA? Ce fac ei in Afganistan si Iraq ? Oare nu e acelasi scenariu ca si in cazul Comunismului (URSS – Rusia) ? Or, parerea mea e ca e acelasi, numai ca cum (scuza-ma de cacofonie Mara dar am sa o fac din nou si cred ca un om inteligent niciodata nu o sa atace un altui numai pentru felul in care vorbeste sau se exprima, sau cel putin eu nu am auzit sa se faca asta in tarile democratice si civilizate) URSS, Rusia & in Communism se folosea ceea ce numea Joseth Nye – hard power, iar acuma SUA and aliatii folosesc tot ceea ce numea el soft power. E diferit ? Nu cred, or doar mijloacele sau schimbat, scopul insa a ramas acelasi. E ca si in matematica, prin schimbarea termenilor suma nu se schimba.

    Sanatate,
    Victor Gotisan

  15. Mara

    de acord,”observatia” se face intre 4 ochi,dar,cànd unul o cautà,te lasi de eticà.si de data asta la fel:sper sà nu ajungem pe la judecàtori (din aprilie,mai ales) cu “lovituri sub centurà” si “atac la persoanà”.hai,cà esti culmea chiar.eu m-am bàgat in tàràte,dar n-avea rost.bate la ochi nu mesajul(oricum nu l-am inteles),ci modul de exprimare deranjeazà.dacà ai notat,aici lume de toate culorile,mesaje desàntate,serioase sau nu,hazlii,lozinci etc.,dar,oricum,plàcut,lume simplà,zice si ea ce stie,ce cunoaste,ce a auzit etc.tu,insà,artificial,te dai in terminologii,cà lumea asta de aici nu mai “poate” de cacofonii si tautologii (toate se evità,mai ales in scris,l. romànà e bogatà si are de unde).a doua oarà la fel:te dai in englezà,si ce-i cu asta? nu ti-ar plàcea sà te inteleagà toatà lumea? eu sunt specialist in limbi orientale,si ce sà fac acum? sà mà dau in desenat l.chinezà numai ca sà mà evidentiez prin ceva? simplitatea face numai bine individului.un amalgam (amestec),niste frànturi de idei,unele aruncate pe malul celàlalt,cànd treci cu vreo ocazie,le reiei.in fine,conservator e un sustinàtor de forme vechi ale vietii politice,culturale,economice.nu e cazul poloniei,am pus si ceva argumente din viatà,practicà,evenimente,istorie,nu din carte de doctrine imbecile.doctrinele au sufocat lumea,locul lor e la gunoi.pentru un conservator ceea ce era bun acum 10 ani,pentru el e bun si azi (scurt,nu e nevoie nici de doctrine,nici de matematicà superioarà sà intelegi experienta,ceea ce vezi cu ochii,ce tot te bagi in extremitàti;simplu si clar,asta iti lipseste),dar nu e asa,progresul merge inainte,altfel am fi stat cu frunza dinainte mult si bine.degeaba toceste unul,dacà a uitat un cuvànt,a pràvàlit dracului tot.asta-i doctrinà,naturà moartà. nu suntem la masa rotundà la ONU cu politologii,doctrine,cai verzi,pramatii càt duce trenul.nu pune moldova cu iraq si afganistan.dacà nu-mi place putin sau obama,asta nu inseamnà,cà mà apuc de nimicit mii de nevinovati.islamul calcà cu moartea pe viatà,lumea normalà face invers.àstia nu inteleg nici de “ho” nici de “tio”,sunt niste reguli in lumea asta si trebuie respectate,fiecare trebuie sà-si stie locul.

  16. Victor Gotisan

    Draga (Dragule) Mara, prea abstract, prea abstract… chiar nu am inteles nimic din ceea ce ai scris, fa-te mai explicit(a).
    In rest Sanatate, caci din cite am inteles nu ai dreptul sa aduci argumente, nu ai dreptul aici sa folosesti termeni care sunt cunoscuti de toti (chiar daca sunt in alte limbi), nu ai dreptul sa ai o opinie diferita (chiar daca o argumentezi), nu ai dreptul la urma urmei sa fii diferit fata de ceilalti… Pacat, caci din cite se pare exista citiva indivizi care au monopolizat discutia pe acest site si se dau mari in toate problemele (deci demagogi).
    Toate Bune si tineti-o tot asa… adica fiti mai destepti decit toti cei care nu au aceiasi parerea ca si voi si dati-le la toti in cap.
    Sanatate,
    Victor Gotisan
    PS: cel putin ramin doar cu o singura concluzie, toti cei care se ascund dupa pseudonim sau nickname-uri sunt niste oameni care le e frica de tot, nu pot sa isi asume o responsabilitate, nu pot sa isi asume anumite idei si … one word – stafii.

  17. Autorul

    Buna, Victore. De unde ai luat că “nu-mi place să polemizez”, eu am zis altceva că “nu ştiu dacă e cazul” s-o facem, deoarece m-a convins viaţa că este, practic, imposibil să polemizezi cu lumea care nu acceptă şi genul de gândire ipotetică în tot ce se întâmplă în această lume. Faptul că ruşii au golit casetele presei şi nu le-au permis să intre în zonă decât post-factum, te duce (vrei nu vrei)la gândul că au ascuns ceva şi că ceea ce a fost arătat mai târziu putea fi o “regizare de decor” făcută de serviciile speciale, pentru a face credibilă versiunea oficială. Nu ştii că în anii războiului, comandouri speciale ruse, deghizate în nemţi, dădeau foc satelor ruseşti cu tot cu era viu în ele pentru a ridica lumea din împrejurimi la lupta de partizani? Sau cazul avionului cu una din echipele de fotbal, perioada URSS (nu-mi amintesc exact numele echipei şi nu vreau să ghicesc) doborât “la comandă” pentru că se pomenise în aer în aceeaşi arie în care zbura şi avionul lui Brejnev (aşa o cereau instrucţiunile de securitate pentru viaţa “marilor” URSS) Ştii cum a fost anunţat cazul oficial? Accident aviatic. Iată de ce ziceam că dacă ancheta a rămas la discreţia comisiei Putin, vom cunoaşte tot atât adevăr în “cazul Kasczynski” cât îl cunoaşte lumea şi în cazul Beslan, sau Nord-Ost? (dau aceste două exemple arhimediatizate). De altfel, ceea ce se întâmplă cu “cutiile negre” e o dovadă în plus că “tainele vor rămâne”. Ca şi în cazul Katyni. Pentru alte timpuri, când Putin va fi acolo unde e Stalin azi. Iar tu văd că pui mare preţ pe comisia de anchetă. Ea va da una din versiunile oficiale, nu mai mult.
    Vizavi de Kaczynski. Am zis eu cumva că “nu era privit bine în Polonia”? Am zis că a avut adversari politici şi l-am dat exemplu, în context, chiar pe actualul premier. Dar, fără generalizări…Aşa că nu ştiu de unde şi de ce ai putut înţelege altceva.
    Zici de extrapolări şi insişti să nu confundăm perioada Stalin cu perioada Putin. Spune-mi, te rog (cu referire la ale noastre) este Rusia lui Putin alta în “problema Basarabiei”, decât cea a lui Stalin?. Sau în problemele noastre de istorie şi identitate…? Ori, cazacii aduşi în 1992 în Transnistria au fost altfel decât NKVD-ul lui Stalin după 1940 sau 1944 în aceeaşi Basarabie?. Mergi în Transnistria şi întreabă lumea cum a fost. Şi vezi, o să zică şi Rusia la fel?. Nu trebuie, cred eu, să cazi din pom ca să înţelegi că orice cădere costă. Gândirea politică rusă (de mujici tatarizaţi), repet – gândirea politică – a fost, este şi va rămâne iereditar şovină şi, de aici, şi agresivă până la exagerare (nu deaceea că aşa cred eu, ci pentru că aşa sunt ei). E vorba, probabil, de-o anomalie psihică. Aici s-ar putea să greşesc. Dar, doar în asta.
    Cam atât, Autorul

  18. Mara

    aoleu,nuuuuuu:imi iau jucàriile si plec.dacà ai observat,zdg are aici niste “colaboratori” permanenti,ti-a ràspuns cineva din permanenti? eu si atàt.(mos gheorghe,pare-se e nou si autorul nu-l luàm in consideratie), te-ai intrebat de ce? dacà si un copil imi spune,cà nu-i asa,eu il iau in seamà,nu incep a gesticula si a mà da ,cà eu is mai mare si el sà -si facà ciocul mic.nu ràspund cu aceeasi monedà,adicà,dacà eu nu inteleg unde vrei sà ajungi,acum si tu, la fel, nu intelegi ce-i cu hieroglifele astea insirate de mine.ce n-ai inteles? cà noi nu suntem un popor agresiv si nu-l poti compara cu afganistan sau iraq? àstia SUA incearcà sà-i punà la punct,cà-s un pericol pentru omenire,iar noi nu suntem un pericol ca rusia sà ne punà la punct.ce-i abstract aici? nu desfàsurasem subiectul,crezànd c-o faci tu,dar tu n-ai fàcut-o,cà nu-i scris in politologiile si doctrinele tale.toate bazacoanele astea is vechi ca teorie,sistemul s-a schimbat,lumea la fel,nu mai tin povestile,viata si practica ne aratà altceva.ce-i abstract cu polonia? vezi ce-i cu evenimentul,lasà politologiile,de aici si tautologiile,si cacofoniile.in fine,la fel,mà bàgasem in polemicà referitor la un articol càt priveste mafia de la tren.rezultatul? m-am fàcut de poveste,cà sinceritatea e o valoare si nu toti o au.cànd individul incearcà sà-mi “demonstreze”,cà peretele e negru,ar fi mai bine sà mà tin la distantà.

  19. Victor Gotisan

    asta voi incerca si eu – sa ma tin la distanta, pentru ca se stie vorba (fara nici o insinuare aici, o spun doar ca o spune si lumea, si… cred ca isi are locul) – nu te pune cu prostii, astfel risti sa devii si tu unul din ei…
    apropo, nu mai fi asa nihilist… referire la teorii si valabilitatea lor, un sfat, citeste-l pe Popper… “atita timp cit unei teorii nu i-ar fi fost demonstrata falsificabilitate ei, atunci aceasta teorie trebuie luata ca model de adevar”, deci astfel e si cu “doctrinele si politologiile”, cum shmekereste le numesti tu, daca functioneaza si inca sunt aplicate atunci cred ca trebuie folosite, explicate si aplicate… or, crezi ca in prezent nu mai avem doctrine ca Social-Democratie, Liberalism, Conservatorism… daaa, poate la noi in “Tara Ninunilor”, Maldova ele nu fuctioneaza… intr-o lume normala acestea sunt cele care sunt puse in capul mesei.
    Servus,
    Victor Gotisan
    PS: Si nu te enerva asa, ca risti sa faci un atac de cord… suntem doar pe un simplu forum, care trebuie vazut ca o impartasire sau exprimare de idei… iti plac tie sau nu iti plac, asta e felul oamenilor de a gindi, ca daca nu ar fi pareri diferite, iti imaginezi in ce lumea am trai ??? Think about this 🙂 … iaka na, ca iar am spus-o in alta limba, cred ca ierti de data asta 🙂

  20. Mara

    lasà -l dracului pe popper si citeste-l pe eminescu,cà-ti va fi mai de folos si creierul nu-ti va fi aburit atàt de ràu.

  21. Victor Gotisan

    Va Salut Dle Petru si ma bucur mult ca macar cineva poate sa discute civilizat pe acest forum. O concretizare din start: mesajul postat de mine anterior se refera doar pentru o singura persoana, el(ea) stie cine e…

    Vreau din start sa incep prin aceea ca eu nu sunt cel care exclude din capul locului posibilitatea unei conspiratii in acest caz, insa… Parerea mea e ca lumea post-comunista si in special cea post-sovietica crede foarte mult in conspiratii, conspiratii care sunt construite de fapt pe niste mituri in care de multe ori lipseste factorul rational. Da, admit ca unele din acest conspiratii par sa spuna 99% de adevar, pacat e insa ca acel procent ramas uneori ne da peste cap toate rezultatele, anume de aceasta pentru mine e important sa existe ceva palpabil, un raspuns exhaustiv si complet care din pacate de cele mai multe ori nu il vom afla niciodata. Repet, ipotetic putem presupune anumite lucruri, insa intrebarea e: Ce facem cu aceste declaratii daca intre timp ceea ce am enuntat nu se adevereste ? Cum sa catalogam aceste reactii ulterior ? Astfel, pentru e important e sa ma abtin sa spun ceva care nu este verificat, decit sa spun … nu stiu … o prostie care mai apoi sa regret ca am spus-o, asta e de fapt ceea ce numim noi etica jurnalistica. Stiu, veti spune ca in editoriale si articole de opinie, acest element nu prea functioneaza, insa emiterea unor pareri in editoriale nu ne absolva de responsabilitate ulterioara, daca celea ce am declarat se dovedesc a fi nevalabile. Intr-un cuvint, necunoasterea nu ne absolva de responsabilitate.
    Nu neg faptul ca rusii au monopolizat acest evenimente mediatic si au filtrat anumite informatii, dar aceasta repet nu ne permite sa spunem ca ei sunt implicati direct in ceea ce s-a intimplat. Mai apoi cum am observat de foarte multe ori mentionati niste cazuri “similare” Nord OST si Beslan, cred in acest sens ca nu putem invinui aici Rusia, chiar daca si aici lucrurile sunt cusute cu ata alba. Ma intreb in acest sens oare stim mai mult de cazuri ca asasinarea lui Kennedy sau martin Luther King, macar ca tara care i-a avut se declara si se declara ca e cea mai democrata ? Nu. Deee, in politica este o regula, ca si de fapt in lumea animala – “trebuie sa ii faci tu pe altii, altfel risti sa te faca ei pe tine”. Aceasta este politica statelor mari, cum spuneam, statele mari fac politica mare, statele mici fac politica desteapta. Cehii au stiut sa o faca, Tarile Baltice au stiut sa o faca… Noi insa asta e, suntem cum suntem, si nu trebuie sa invinuim pe nimeni ca suntem asa cum suntem… e doar problema noastra.
    Sa reiau putin tema Kaczynski. Da, avea adversary politici, atit interni cit si externi. Cu atit mai mult, la un moment anume, Tusk si Kaczynski declarau ca ar face aliante cu orice numai nu unul cu altul. Acuma incerc sa judec putin din perspectiva marketingului politic: ce se decidea cu eliminarea acestuia, adica a lui Kaczynski? Eliminarea unuia care nu suferea Rusia si eliminarea unui posibil candidat la viitoarele alegeri, asta cred ca incercati sa spuneti ? sau daca nu am inteles va rog foarte mult sa ma corectati. Insa parerea mea e ca atit Putin cit si Tusk nu sunt atit de prosti sa provoace chiar daca si indirect aceasta catastrofa, ori din cite imi dau eu bine seama ei cunosc foarte bine sufletul si gindirea polonezilor simpli si sunt sigur ca daca se gindeau la asta probabil se gindeau si la faptul ca daca provoci asa ceva nu faci altceva decit sa duci un om-presedinte pe culmile idolatrizarii, ceea ce de fapt s-a si inceput in Polonia in cazul lui Lech Kaczynski. Or, ma intreb, bine ipotetic au scapat de Lech, insa haideti sa judecam, el era viitorul candidat al PIS-ului la presedentie, prin moarte lua nu se face altceva decit sa se apeleze la ceea ce au mai scump polonezii, traditie cultura, martiraj etc. Acuma intrebarea e simpla, din partea PO, care este un partid deschis spre colaborare cu Rusia, candidatul e clar – Bronislaw Komorowski, ramine intrebarea mare – cine va fi din partea PIS-ului, Putra, Wasserman au decedat si ei, ramine o singura persoana, si sper sa nu ma gresesc, dar vom vedea maine, cind e congresul PIS-ului, Jaroslaw Kaczynski, fratele celui decedat. Iar, cum “socialul polonez” se stie bine pune un mare accent pe eroii si valorile sale, eu cred ca al doilea Kaczynski va iesi castigator, bineinteles daca va explora toate caile, eu insa cred in asta. Apropos Jaroslaw este cu mult mai radical decit Lech in ceea ce priveste relatia cu Rusia. In acest caz ce vom avea, vorba populara spune: am scapat de dracu’ si am dat de taica-sau. Astfel, eu nu cred ca Putin si Tusk, nu au luat in calcul acest fapt.

    Daaa, Rusia a fost si va ramine un stat imperialist, insa cum spuneam, de ce ii invinuim, de ce ii blamam, ei fac ceea ce gindesc ca e bine pentru, pardon “fundul” lor. De ce nu incercam noi ca si balticii sa facem ceva, de ce nu am incercat in 1990, de ce atunci intelectualii si asa numitii anti-comunisti sa spuna cu voce tare noi vrem sa fim noi, noi vrem sa fim un stat… noi ne-am multumit sa alegem un presedinte si o conducere care doar ca nu se numea comunista, insa actionana dupa aceleasi reguli, aceasta mai ales dupa anul 2000. De ce nu s-a iesit in strada si sa se spuna raspicat asa cum au facut-o cehii, polonezii etc. Nu va invinuiesc ca nu ati avut atunci curaj, insa cred ca nu e momentul sa dam vina pe altcineva ci san e asumam noi anumite greseli, iresponsabilitati etc. Inclusiv EU… Societatea post-sovietica sufera de ceea ce numesc eu “sindromul Evei”, adica NU noi cei prezenti suntem vinovati, ci ALTII, ori comunistii, ori rusii, ori evreii, cine vreti numai nu noi. Vladimir Tismaneanu o spune clar in acest sens: Societatile normale ca cehii, germanii de est, polonezii care au fost in communism au iesit din aceasta situatie prin condamnarea tuturor celora care au colaborat si au inceput o noua viata fara sa aminteasca permament de “posibilul dusman al poporului”, sau communist rau. Dupa care au inceput sa edifice un stat de drept. Noi insa permanent ne complacem in aceste conspiratii si mituri. Ei, cehii, germanii de vest, polonezii etc consttruiesc statul prin ceea ce este PREZENT, noi invocam incontinuu trecutul si viitorul, refuzind realitatea. Ei traiesc in prezent de asta sunt acolo unde sunt, noi traim in trecut, deci acolo unde suntem. Scuze, ca am deraiat putin de la tematica, dar cred ca se impunea o astfel de nuantare.

    Toate Bune si Respect,
    Victor Gotisan

  22. miron costin

    Victore, nu te supăra, dar noi gândim foarte diferit…Bănuiesc că tu nici existenţa lui Dumnezeu nu o poţi admite, din acelaşi motiv, că nu există martori (dintre vii acetei lumi) care să spună că l-a văzut. Sper să nu iei drept ofensă ceea ce-ţi scriu, poate cândva, cumva s-ar putea să fie şi altfel. P.G.

  23. Victor Gotisan

    Buna dle Petru,
    Nu ma supar, ba din contra e un drept al fiecaruia. Asta si este democratia, cind oamenii gindesc diferit, pentru ca numai sistemele totalitare presupun uniformizarea gindirii si monopolul asupra adevarului. In ceea ce priveste existenta sau ne-existenta lui Dumnezeu, nu stiu, cred ca credinta e o chestie mai mult interioara. Si cred ca conceptul sau credinta in Dumnezeu nu trebuie sa puna anumite bariere intre oameni, prieteni sau frati. Prefer sa nu discut despre credinta, despre religie as putea-o face, ca iertata sa-mi fie laudarosenie, dar am facut teologie si imi dau seama cu ce se maninca anumite probleme ce tin de acest spatiu.
    Nu, nicidecum nu ma supar. La rindu-mi daca si eu poate v-am ofensat cumva, cer iertare si sper sa nu tineti pica pe mine, doar pentru faptul ca gindim diferit.
    Mult Respect,
    Victor Gotisan

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *