Procesul verbal prin care o pensionară din Chișinău a fost amendată cu 22,5 mii de lei rămâne în vigoare. CA Chișinău a decis, irevocabil
Judecătoria Chișinău Ciocana a respins, la 17 aprilie, ca tardivă contestația depusă de avocata Natalia Moloșag privind procesul-verbal întocmit pe numele Alexandrei Chiabur, prin care pensionara din Chișinău a fost amendată cu 22,5 mii de lei.
Deși avocata a invocat că pensionara a fost sancționată înainte de a intra în vigoare dispoziția nr. 4 din 24 martie a Comisiei pentru Situații Excepționale (CSE) care prevede termenul de contestare de 48 de ore a proceselor verbale, și a solicitat ca instanța să aplice termenul de 15 zile care erau în vigoare în momentul comiterii faptei, magistrații nu au admis contestația din lipsa probelor în acest sens.
Totodată, astăzi, 21 aprilie, și Curtea de Apel (CA) Chișinău a respins recursul avocatei. Natalia Moloșag susține că va înainta o cerere către Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CtEDO).
După ce la 24 martie, pe numele Alexandrei Chiabur a fost întocmit un proces-verbal în baza art. 76/1 alin. (1) din Codul contravențional, pentru că aceasta ar fi încălcat regimul de autoizolare, ignorând astfel prevederile dispoziției nr. 6 a CSE din 26 martie, la 11 aprilie, avocata Natalia Moloșag l-a contestat în instanță și a solicitat anularea acestuia.
Magistrații au respins contestația ca fiind depusă tardiv
Pentru ca acea contestație depusă să fie admisă, avocata a invocat că prevederile dispoziției nr. 4 a CSE din 24 martie, care prevedere termenul de contestare a proceselor verbale în decurs de 48 de ore, nu sunt aplicabile în acest caz, pe motivul publicării acesteia după ora comiterii faptei contravenționale imputate pensionarei, dar sunt aplicabili termenii generali, de 15 zile, stipulați la prevederile articolului 448 alin. (1) din Codul contravențional, solicitând, în acest sens constatarea depunerii contestației în termen.
„Dispoziția nr. 4 a CSE din 24 martie, conform portalului moldpres.md, a fost publicată la 24 martie, ora 22.21, dar fapta contravențională imputată prin procesul-verbal contestat, a fost comisă la 24 martie, ora 21.00”, se arată în contestația depusă de avocată.
Totodată, în contestația depusă se mai arată că „în acțiunile Alexandrei Chiabur nu sunt prezente elementele contravenției prevăzute la articolul 71/1, alin. (1) din Codul contravențional […] Procesul-verbal contestat, întocmit în lipsa contravenției, urmează a fi declarat nul, cu încetarea procesului contravențional, pe motiv că agentul constatator nu a administrat probe, care ar dovedi vinovăția Alexandrei Chiabur în comiterea faptei imputate, în procesul-verbal nefiind indicat care anume măsuri de profilaxie au fost încălcate, dar s-a indicat încălcarea dispoziției nr. 6 a CSE din 26 martie, care a fost adoptată după data comiterii pretinsei fapte contravenționale”.
Magistrații Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, au hotărât totuși respingerea contestației depuse de avocată, pentru că aceasta nu a fost depusă în termenul de 48 de ore prevăzut la punctul 22 din dispoziția nr. 4 a CSE.
„Cu întâietate, instanța se va expune asupra termenului de depunere a contestației. […] Potrivit dispozițiilor punctului 22 din dispoziția nr. 4 a CSE din 24 martie, termenul de contestare pe cauzele contravenționale a deciziei agentului constatator este de 48 de ore de la data emiterii actului, sau pentru părțile care nu au fost prezente la ședința de examinare a cauzei contravenționale, de la momentul înmânării copiei de pe decizia respectivă, în condițiile art. 447/1 alin. (8) Cod Contravențional. […] Denotă instanța de judecată că în cazul dat, termenul de contestare a procesului-verbal cu privire la contravenție cade sub incidența prevederilor pct. 22 din Dispoziția nr. 4 a CSE din 24 martie, or, în ședința de judecată, avocatul a solicitat constatarea depunerii contestației în termenul prevăzut de art. 448 din Codul contravențional, însă, nu a prezentat nici o confirmare în vederea probării argumentelor sale. Instanța de judecată nu se va expune asupra argumentelor apărării ce țin de fondul cauzei, de existența sau inexistența faptei contravenționale, și nu v-a analiza corespunderea procesului-verbal cu prevederile art. 443 Cod Contravențional”, a motivat instanța de judecată.
Avocata va căuta dreptate la CtEDO
Ulterior, la 19 aprilie, Natalia Moloșag a atacat la CA Chișinău hotărârea primei instanțe, iar astăzi, 21 aprilie, magistrații CA au respins recursul avocatei și au decis irevocabil menținerea în vigoare procesului verbal întocmit pe numele pensionarei din Chișinău. Documentul nu a fost încă publicat pe portalul instanțelor de judecată.
Contactată de Ziarul de Gardă, Natalia Moloșag a declarat că va scrie o cerere către CtEDO, dar și plângeri penale pe numele polițistului, medicului, dar și a asistenților sociali.
„Cum poate fi pedepsită doamna în baza dispoziției nr. 6 din 26 martie a CSE, pentru fapta comisă pe 24 martie, pe când nici dispoziția nr. 4 și nici dispoziția nr. 6 nu erau în vigoarei la momentul comiterii faptei? Totodată, judecătoarea a indicat că amenda a fost achitată de cunoscuții doamnei Chiabur. Nu este aceasta oare nestabilirea circumstanțelor? Cum poate fi scris acest lucru în hotărâre, dacă eu spun în înregistrarea audio că amenda a fost achitată după explozia din mass-media și că din cauza aceasta deputații au achitat amenda? Curtea Europeană a suspendat termenii de șase luni în decurgere pentru încălcări. Astfel, o să formulez o cerere la CtEDO, pentru când se termină această situației, pentru că bine, ei au activat art. 15 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului, dar asta nu înseamnă că măsurile care au fost aplicate față de doamna Chiabur cad sub scutirea Guvernului de răspundere. Până atunci o să scriu plângere la Procuratură pe numele medicului pentru că nu a întreprins măsuri de informare a asistenților sociali și pe numele polițiștilor care spuneau „rabdă”, dar și a asistenților sociali. Vedem cum va examina Procuratura această situație”, a spus avocata.
A doua zi, după ce cazul său a fost preluat și mediatizat de multe alte instituții mass-media din țară, amenda i-a fost achitată de un deputat socialist, din numele președintelui R. Moldova, Igor Dodon.
