Dosarul mitei pentru judecători: Ce decizie a luat Curtea de Apel Bălți în privința avocatei și procurorei

Magistrații de la Curtea de Apel Bălți au decis la 9 noiembrie eliberarea din arest preventiv a avocatei Nadejda Agatii, reținute în dosarul mitei pentru judecători, și plasarea acesteia în arest la domiciliu. Totodată, judecătorii au respins demersul înaintat de procurora Vera Chiranda, la fel vizată în dosarul de corupție, privind eliberarea sa din arest la domiciliu. Respectiv, atât Vera Chiranda, cât și Nadejda Agatii au interdicția de părăsi locuința până la 22 noiembrie.

Instanța de apel s-a pronunțat pe parcursul săptămânii curente și în privința recursurilor declarate de alte șase persoane vizate în dosar. Astfel, patru judecătoare se află în arest la domiciliu, iar medicul și încă o persoană fizică se află în izolatorul CNA. O magistrată vizată în dosar nu a contestat mandatul de arest preventiv emis de prima instanță.

Zece persoane au fost reținute pe 23 octombrie, fiind bănuite într-un dosar de corupție: magistratele Liubovi Brânza, Ludmila Ouș și Galina Moscalciuc de la Curtea de Apel Chișinău, magistratele Victoria Hadârcă și Svetlana Tizu de la Judecătoria Chișinău, procurora Vera Chiranda, avocata Nadejda Agatii, medicul Vadim Scarlat, un asistent judiciar și o persoană fizică (inculpat) ale căror nume nu au fost făcute publice de procurori.

Portrivit Procuraturii Anticorupție, avocata Nadejda Agatii, inculpatul şi asistentul judiciar sunt învinuiţi de transmiterea şi intermedierea transmiterii unor sume de bani magistraţilor pentru ca aceştia să ia decizii favorabile în privinţa unor terţi.

La rândul său, medicul Vadim Scarlat se învinuieşte că i-a transmis unui magistrat, prin intermediul asistentului judiciar (ambii reţinuţi în cauza dată), 2 000 de euro pentru ca judecătorul să dea o soluţie favorabilă într-un dosar în care medicul avea calitate de învinuit.

„Dosarul de învinuire a medicului, aflat în gestiunea Procuraturii municipiului Chişinău, se referă la decesul unui nou-născut şi pretinsa neglijenţă a medicului care ar fi condus la moartea copilului. Potrivit actului de învinuire, expertiza medico-legală a demonstrat că există legătura cauzală între decesul copilului şi acţiunile neglijente ale medicului. În apărarea sa, medicul a solicitat o expertiză în comisie care însă a oferit alte concluzii, diferite de primele. Ca să pună punct divergenţelor, părinţii nou-născutului decedat au solicitat, prin intermediul procurorului, o expertiză independentă la Bucureşti, însă solicitările lor nu au fost acceptate de magistrat. Pentru a fi admisă expertiza care l-ar fi disculpat, medicul ar fi recurs la mituirea judecătorului care, în final, a respins atât demersurile procurorului, cât şi a părinţilor copilului decedat”, se precizează într-un comunicat de presă al Procuraturii Anticorupție.

Citiți și:


Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *