(doc) Ce a vrut să spună judecătorul? Constată vinovăția unui șofer, dar hotărăște că e nevinovat

Vasile Negruță, judecător la Judecătoria Orhei, unul din magistrații din completul care l-a achitat pe deputatul Constantin Țuțu a emis, la sfârșitul lunii aprilie 2016 o decizie mai mult decât ciudată. Astfel, în motivarea deciziei, acesta constată vinovăția unei persoane, învinuită de comiterea unui accident rutier, însă hotărăște să-i admită acelei persoane contestația și să anuleze actul prin care acesta era constatat vinovat de comiterea accidentului.

Pe 22 aprilie 2016, judecătorul Vasile Negruță, de la Judecătoria Orhei a pronunțat o hotărâre într-un dosar administrativ în care Iurie Dohoter a contestat o decizie a agentului constatator din cadrul Inspectoratului de Poliție Orhei prin care acesta era recunoscut vinovat de comiterea unei contravenții (accident rutier), amendat cu 50 de unități convenționale, cu aplicarea a șase puncte de penalizare.

Judecătorul Negruță, după ce a audiat martorii și toate persoanele implicate în comiterea acelui accident rutier constată că „accidentul a avut loc din cauza contestatorului Dohoter Iurie, care a efectuat manevra de depășire cu încălcarea cerințelor…., iar în ședința de judecată nu a prezentat careva probe în combaterea celor prezentate de către agentul constatator și victime și nu a solicitat dispunerea efectuării unei alte expertize corespunzătoare cazului… Din aceste considerente se constată vinovăția contestatorului Dohoter Iurie în comiterea acestui accident rutier, în legătură cu ce, contestația lui se respinge…”, scrie magistratul.

Vedeți AICI hotărârea judecătorului

Doar că, puțin mai jos, judecătorul are deja o altă opinie: „Conducându-se de articolul 242… , Cod Contravențional, instanța de judecată hotărăște: „Se admite contestația contravenientului Dohoter Iurie, depusă împotriva deciziei agentului constatator din cadrul Inspectoratului de Poliție Orhei…, Se anulează procesul-verbal cu privire la contravenție… se încetează procedura contravențională în privința lui Dohoter Iurie pe faptul comiterii contravenției, din lipsa contravenției din partea acestuia”, scrie magistratul.

Nu este exclus ca în acest caz să fie o eroare de redactare, însă, hotărârea pe care ZdG a primit-o de la un avocat este plasată, exact în această formă și pe site-ul Judecătoriei Orhei.

Vedeți aici hotărârea descărcată de pe site-ul Judecătoriei Orhei, la data de 8 iunie 2016.

Am încercat să obținem o explicație de la judecătorul Vasile Negruță, însă la Judecătoria Orhei ni s-a spus că acesta este în concediu, acolo unde a plecat la scurt timp după ce a participat, alături de alți doi colegi, la pronuțarea sentinței în dosarul crimei din Codrii Orheiului, acolo unde au fost achitați mai mulți inculpați, inclusiv deputatul Constantin Țuțu. Mariana Vererița, asistenta judecătorului a evitat să discute cu noi, precizând că nu poate discuta despre hotărârile judecătorului.

Vasile Negruța este judecător din 1996. Anterior, între 2001 și 2010 a fost președintele Judecătoriei Orhei. De precizat că, în timp ce examina dosarul crimei de la Orhei, împreună cu alți doi colegi, judecătorul s-a ales şi el cu un dosar penal, fiind învinuit de procurorii anticorupţie de emiterea cu bună ştiinţă a unei hotărâri ilegale. Dosarul a fost trimis în judecată la sfârşit de 2015, fiind examinat acum la Judecătoria Dubăsari.

Pe un caz similar, la începutul anului 2015, cinci judecători de la Curtea de Apel (CA) Chișinău au ajuns să fie urmăriți penal, după ce Mihai Poalelungi, președintele Curții Supreme de Justiție anunţa, printr-un comunicat postat pe site-ul instituţiei pe care o conduce că a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) examinarea abaterilor disciplinare grave admise de judecătorii CA Chişinău Marina Anton, Nina Traciuc, Mihail Ciugureanu, Ion Secrieru şi Iurie Cotruţă la examinarea unei cauze civile privind decăderea din drepturile părinteşti. Preşedintele CSJ s-a referit la faptul că judecătorii Anton, Traciuc şi Ciugureanu au formulat o soluţie privind existenţa temeiurilor pentru decăderea din drepturile părinteşti, motivând-o cu argumente privind lipsa temeiurilor pentru decăderea din aceste drepturi. După demers, procurorul general, Corneliu Gurin, a solicitat de la CSM acordul de a iniţia urmărirea penală în privinţa celor cinci judecători implicaţi în acest caz. Marţi, 10 martie 2015, membrii CSM, prin vot, au acceptat demararea anchetei.

Astăzi, acel dosar încă nu are o finalitate. Detalii, vedeți aici: Dosarul cu cinci judecători între eroare, intenţie şi răfuială

V.M.