CSM critică presa pentru libertatea de a se referi la ”schizofrenia” unor decizii judiciare. ONG-urile ripostează
La 8 decembrie 2015, portalul de știri „Ziarul Național” a publicat un articol cu titlul „Cazul Negruță // Curtea de Apel obligă și pe urmă îl pedepsește pe cel obligat: „Trebuie să fii schizofrenic””. Articolul se referă la condamnarea de către Curtea de Apel Chișinău a fostului ministru al finanțelor, Veaceslav NEGRUȚĂ, pentru achitarea din bugetul de stat a sumei de EUR 400,000 unei persoane pentru încălcarea termenului rezonabil de examinare a unei cauze în instanța de judecată. În acest caz, Curtea de Apel Chișinău a obligat anterior Ministerul Finanțelor, condus la acea vreme de către dl Negruță, să achite suma respectivă.
În articolul menționat a fost citat dl Arcadie BARBĂROȘIE, Directorul executiv al Institutului de Politici Publice. Acesta a declarat că „trebuie să fii schizofrenic să faci așa ceva. Dar se face, dacă se știe ce trebuie de făcut. După ce Curtea de Apel l-a obligat să-i plătească lui Sandulache 400 mii de euro, tot aceeași instanță îl condamnă pentru că a făcut-o”.
La 17 decembrie 2015, printr-un comunicat de presă, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a criticat comentariul dlui Barbăroșie. Potrivit CSM, calificativul „schizofrenic” denigrează și lezează grav imaginea sistemului judecătoresc, iar prin acest comentariu au fost depășite limitele admisibile ale libertății de exprimare și a fost adusă gravă atingere independenței sistemului judiciar. De asemenea, CSM a sesizat Consiliul de Presă cu privire la verificarea articolului respectiv prin prisma respectării normelor Codului deontologic.
Organizațiile semnatare consideră regretabilă reacția CSM în cazul dat
Libertatea de exprimare constituie unul din fundamentele esențiale ale unei societăți democratice și o precondiție pentru progresul unui stat. Discursurile ce implică chestiuni de interes public trebuie să beneficieze de o protecție sporită din partea autorităților statului. În declarațiile sale, dl Barbăroșie și-a exprimat opinia cu privire la modul în care funcționează sistemul justiției în Republica Moldova, care este o chestiune de interes public deosebit. Calificativul „schizofrenic” utilizat de dl Barbăroșie se află în relație directă cu circumstanțele cauzei asupra căreia s-a expus în cadrul interviului. În cauza respectivă, Curtea de Apel Chișinău a obligat inițial Ministerul Finanțelor să achite o sumă de bani, după care aceeași instanță, într-un alt dosar, l-a sancționat pe Ministrul Finanțelor pentru achitarea sumei respective. Calificativul acordat de dl Barbăroșie rezultă din incoerența acțiunilor instanțelor de judecată. În asemenea circumstanțe, nu se poate spune că dl Barbăroșie a acționat cu rea-credință. Deși calificativul respectiv a fost criticat de CSM, această declarație constituie o opinie cu substrat factologic suficient, făcută cu bună credință.
Independența justiției este instituită în folosul justițiabililor, pentru a garanta un act de justiție independent și imparțial, și nu pentru a proteja judecătorii. În condițiile în care Republica Moldova se află într-o criză fără precedent determinată de corupție și instabilitate politică, cetățenii acum, mai mult ca niciodată, trebuie să aibă posibilitatea și inițiativa să-și exprime liber ideile cu privire la chestiunile de interes public. Asemenea discursuri, deși pot să ofenseze, șocheze sau deranjeze, trebuie să fie tolerate într-o societate democratică, chiar dacă vizează judecătorii.
Considerăm că declarația dlui Barbăroșie nu depășește limitele libertății de exprimare, iar sesizarea Consiliului de Presă cu privire la verificarea respectării normelor Codului deontologic este o încercare de a restrânge libertatea de a discuta chestiuni de interes public.
Având în vedere cele menționate, organizațiile semnatare cheamă:
a) CSM și alte instituții din sistemul de drept – să se abțină de la acțiuni care pot afecta libertatea de exprimare;
b) Consiliul de Presă – să examineze în fond sesizarea CSM printr-o hotărâre în care să identifice limitele libertății de exprimare atunci când este vorba de critica adusă judecătorilor.
Semnatari:
- Asociația pentru Democrație Participativă
- Asociația pentru Guvernare Eficientă și Responsabilă
- Asociația pentru Politică Externă
- Asociația Promo-LEX
- Centrul de Investigații Jurnalistice
- Centrul de Resurse Juridice din Moldova
- Transparency International Moldova
