Contestația adjunctului procurorului-șef de la Procuratura Chișinău, care a picat evaluarea externă, respinsă de CSJ: „Neînlăturarea tuturor dubiilor, conturează o singură soluție – respingerea acțiunii”
Curtea Supremă de Justiție (CSJ) a respins contestația depusă de procurorul Vladislav Guţan, candidat la funcția de membru al Colegiului de disciplină și etică din subordinea Consiliului Superior al Procurorilor (CSP), împotriva deciziei Comisiei de evaluare a procurorilor prin care s-a decis nepromovarea evaluării externe de către acesta. Hotărârea a fost luată pe 25 iunie 2025.
Conform deciziei Comisiei de Evaluare a procurorilor din 11 decembrie 2024, Vladislav Guțan a picat evaluarea, întrucât nu corespunde criteriilor de integritate etică prevăzute de Legea nr. 26/2022.
Mai exact, Comisia de evaluare a constatat:
(a) un apartament dobândit la preț preferențial în anul 2011 și vândut în anul 2018 la un preț potențial subestimat.
(b) un apartament în România, (pretins n.n.) dobândit de familia candidatului în anul 2024.
În apărare, procurorul a afirmat că „dacă candidatul suspus evaluării prezintă argumente și explicații logice Comisiei, veridice contextului social-economic al R. Moldova, atunci probabilitatea că un fapt a fost într-un fel sau altul, balansează, iar orice dubiu trebuie tratat în favoarea candidatului, și este un principiu înrădăcinat în idea statului de drept”, dar și că anterior, în situații similare, „Comisia de evaluare a acționat diferit, chiar dacă, pretinsele încălcări sunt similare”.
Totuși, plenul CSJ a decis respingerea contestației.
„În opinia instanței de judecată, Comisia corect a constatat dubii serioase cu privire la conformitatea candidatului cu criteriul de integritate etică, cu referire la prețul de vânzare al apartamentului „B”, care nu au fost înlăturate de candidat. Or, vânzarea unui apartament în pierdere este lipsita de o structură logică. Mai mult, conform analizei economice a pieței imobiliare din municipiul Chișinău, dinamica și evoluția prețurilor la apartamentele noi în anul 2018 a fost în creștere, față de anul 2011. Deoarece candidatul a cumpărat apartamentul „B” la un preț preferențial (sub prețul pieței), această creștere este şi mai mare. Acest lucru este confirmat de estimările pe care Comisia le-a primit de la Bursa Imobiliară LARA.
(…) Chiar dacă cu referire la dubiul legat de apartamentul în România, achiziționat și plătit de familia candidatului rămâne a fi plauzibil argumentul Comisiei că reclamantul a oferit explicații inconsecvente, Completul de judecată nu va da apreciere dacă o explicație inconsecventă, raportată la prezentul caz, este destulă în sine pentru justificarea unor dubii de natură să servească impediment pentru promovarea evaluării în cadrul unui exercițiu prevetting, atât timp cât candidatul nu a înlăturat dubiile comisiei legate de celălalt aspect, și anume apartamentul dobândit la preț preferențial în anul 2011 și vândut în anul 2018 la un preț potențial subestimat. Iar acest fapt, adică neînlăturarea tuturor dubiilor, conturează o singură soluție din partea instanței – respingerea acțiunii”, se arată în decizia Curții Supreme de Justiție.
Vladislav Guțan este adjunct al procurorului-șef, Procuratura municipiului Chișinău, șef al Oficiului Buiucani.
