DOC/ Un procuror judecat pentru mită a fost achitat. Denunţătorul a ajuns după gratii

Un procuror judecat pentru corupere pasivă, învinuit că ar fi pretins şi primit 500 de USD şi 2 mii de lei de la un bărbat pentru a înceta o cauză penală în care era vizat împreună cu fiica sa, a fost achitat de instanţa de judecată. Judecătoria Străşeni, unde a fost examinat dosarul, a constatat prezenţa elementelor de provocare în acţiunile organului de urmărire penală. În perioada examinării dosarului pe numele procurorului, denunţătorul acestuia a fost condamnat la închisoare cu executare în dosarul în care ar fi încercat să dea mită acuzatorului de stat.

Dosarul penal pe numele procurorului Marcel Griţunic, angajat al Procuraturii Nisporeni, a fost trimis în judecată în decembrie 2015. Atunci, Procuratura Anticorupţie (PA) anunţa că acesta ar fi pretins şi primit 500 de USD şi 2 mii de lei de la un bărbat, pentru a înceta o cauză penală în care figura fiica sa. Procurorul nu şi-ar fi onorat promisiunea şi a acceptat să restituie banii, moment în care a fost prins în flagrant, chiar în biroul său. Dosarul penal a fost examinat timp de doi ani şi jumătate la Judecătoria Străşeni de judecătoarea Silvia Slobodzean. Acuzarea de stat a fost reprezentată de procurorul Vitalie Galeru, iar apărarea – de avocatul Gheorghe Malic.

Procurorul a declarat că ar fi fost telefonat de conducerea PA

Marcel Grițunic

Marcel Griţunic a fost învinuit că, în ianuarie 2015, conducând urmărirea penală într-o cauză iniţiată la 24 decembrie 2014, pe faptul fabricării şi punerii în circulaţie a semnelor băneşti false, utilizate pentru efectuarea plăţilor, a estorcat, a acceptat şi a primit de la Vadim Creciun, tatăl Angelei Creciun, 500 de USD şi 2 mii de lei în scopul adoptării unei hotărâri favorabile în privinţa ultimei. Acesta a fost reţinut în flagrant, dar nu în momentul în care a primit banii, ci atunci când ar fi acceptat să-i returneze, după ce Vadim Creciun a depus o plângere. Acuzatorul de stat nu şi-a recunoscut vina, iar la audieri, el şi denunţătorul au făcut declaraţii diferite.

Marcel Griţunic a spus că nu a adoptat hotărâri favorabile în privința lui Vadim sau Angela Creciun și că „nu a promis că va accelera sau întârzia careva acțiuni în favoarea persoanelor date”. Acesta a explicat că nu a primit, „personal sau prin intermediari, bani de la Vadim Creciun”, dar şi că „nu a găsit prin birou, prin mape, cărți, mijloace bănești proveniența cărora nu o cunoștea”.

În instanţa de judecată, procurorul Griţunuc a mai declarat că, anterior reţinerii sale, ar fi fost telefonat de conducerea PA, după ce a trimis în judecată un dosar în care era vizat denunţătorul din dosarul unui alt procuror de la Nisporeni, reţinut în flagrant în 2013, Octavian Zmeu. El a declarat în instanţă că a fost întrebat „cum de reușesc în așa timp record să remit o cauză în judecată, știind că învinuitul pe cauza remisă în instanța de judecată este declarantul PA. Ulterior, dosarul cu Melniciuc (denunţătorul din dosarul procurorului Zmeu, n.r.) a fost cercetat în judecată, solicitând să fie aplicată pedeapsă cu închisoare, fapt ce a dus la apariția indignărilor”, se spune în sentinţă, procurorul considerând că dosarul pe numele său ar putea avea legături cu activitatea sa din acea cauză penală. În alocuţiunea sa, Griţunic i-a spus judecătoarei că ar fi observat comportament „de provocare” din partea lui Vadim Creciun.

Denunţătorul: „Inculpatul i-a arătat că încă trei, făcând semn cu degetele”

La rândul său, denunţătorul Vadim Creciun a declarat că l-a cunoscut cu procurorul Griţunic în perioada când acesta gestiona dosarul penal pe numele fiicei sale şi că, într-o zi, acuzatorul de stat i-ar fi spus că aceasta risca „ani grei de închisoare”, dar şi că, după ce l-a întrebat cum ar trebui să procedeze, acesta i-ar fi spus „să procedeze cum procedează toţi”. Ulterior ar fi luat 2 mii de lei de la soţia sa, care era în coridor, şi s-a întors în biroul procurorului. „Întinzându-i banii, Grițunic Marcel a ridicat o carte și el a pus banii în carte. Totodată a indicat că nu este suficient. El a întrebat cât mai trebuie, iar Grițunic i-a menționat doar că mai trebuie. Atunci el a ieșit la soția sa de la care a luat încă 200 USD. Întorcându-se în birou a pus banii respectivi tot în acea carte. La fel, inculpatul i-a spus că-i puțin. Atunci întrebându-l cât mai trebuie, inculpatul i-a arătat încă trei, făcând semn cu degetele”, se spune în sentinţă.

Peste câteva zile, Creciun susţine că i-ar mai fi adus acuzatorului de stat încă 300 USD, doar că acesta nu şi-a onorat promisiunea de a o scoate pe fiica sa de sub urmărire penală. Astfel, el s-a adresat la organele de drept cu o plângere, ulterior fiind organizat flagrantul de returnare a banilor. La întrebările avocatului inculpatului, denunţătorul a „menționat că nu ține minte să fi folosit cuvântul „estorcat”, deoarece nu înțelege acest cuvânt şi că „în grafie latină el nu poate scrie și nici citi”, cu referire la plângerea scrisă în română pe numele procurorului.

Instanţa a constatat că nu se vede cum procurorul a returnat banii

Instanţa de judecată a analizat declaraţiile ambelor persoane, dar şi celelalte probe din dosar, inclusiv materiale audio şi video, şi a concluzionat că procurorul Griţunic ar fi nevinovat. Instanța a apreciat critic declaraţiile denunţătorului. „Martorul are atitudine ostilă faţă de inculpat, care a înaintat învinuirea fiicei sale, Creciun Angela, și a anunțat-o în căutare”, constată magistrata care a examinat dosarul. Aceasta a reţinut şi faptul că „lipsesc indici obiectivi că măsurile speciale de investigaţii ale agenţilor statului nu s-au limitat la investigarea activităţii infracţionale ale unui suspect într-un mod esenţialmente pasiv, însă au exercitat o influenţă pentru a provoca la obţinerea de la Griţunic Marcel a unei eventuale declaraţii de recunoaştere a vinovăţiei în săvârşirea infracţiunii incriminate”.

Judecătoarea a mai constatat că înregistările audio şi video din dosar „nu demonstrează faptul transmiterii mijloacelor bănești de către Grițunic Marcel lui Creciun Vadim, or, momentul transmiterii fizice a mijloacelor financiare nu este fixat, doar se aude vocea lui Creciun Vadim cum numără… Din înregistrările video se atestă că dispozitivul de înregistrare, în momentul presupusei transmiteri a mijloacelor financiare nu este îndreptat spre Grițunic Marcel, pentru a fixa acţiunile acestuia, dar în altă direcție, fapt inexplicabil în situația în care Creciun Vadim a fost înzestrat cu tehnica de înregistrare și urma să fixeze, în special momentul transmiterii mijloacelor financiare, or restul acţiunilor au fost fixate în întregime cu dispozitivul îndreptat spre Grițunic Marcel”, remarca instanţa. Astfel, magistrata a reținut ca veridice declarațiile inculpatului precum că, „Vadim Creciun în biroul său de serviciu, a numărat banii care i-a avut asupra sa și că inculpatul nu i-a transmis careva mijloace financiare lui Creciun Vadim”.

În sentinţă se mai spune că la materialele cauzei lipsesc probe care ar demonstra că Vadim Creciun, la 9 noiembrie 2015, când a intrat în biroul procurorului în Procuratura Nisporeni, nu avea asupra sa mijloace financiare, în special 500 USD și 2000 de lei. Instanța de judecată a considerat că organul de urmărire penală… era obligat să se asigure, prin percheziționarea lui Vadim Creciun, că ultimul nu avea asupra sa mijloacele financiare indicate, înainte de a intra în biroul de serviciu al lui Griţunic Marcel, astfel încât să fie exclus orice dubiu referitor la pretinsele acțiuni ilegale ale lui Grițunic Marcel”.

Vedeți mai jos sentința instanței în dosarul lui Marcel Grițunic

Denunţătorul a ajuns după gratii pentru 100 USD falşi

La scurt timp după ce procurorul Griţunic a fost reţinut în flagrant, dosarul penal în care figura Angela Creciun a fost trimis în judecată. Calitatea de învinuit pe dosar, care a fost preluat de alt procuror din Nisporeni, a primit-o şi tatăl ei, Vadim Creciun, denunţătorul din dosarul procurorului. Dacă dosarul acuzatorului de stat a fost examinat în prima instanţă timp de doi ani şi jumătate, cel al denunţătorului şi fiicei acestuia, a trecut, în mai puţin de doi ani, toate etapele. Între ianuarie şi decembrie 2016 dosarul a fost examinat la Judecătoria Nisporeni, iar până în decembrie 2017, punctul final a fost pus de Curtea Supremă de Justiţie (CSJ).

Vedeți mai jos decizia CSJ din dosarul lui Vadim și Angela Creciun

În final, instanţa supremă a stabilit că Vadim Creciun este vinovat de faptul că a încercat să pună în circulaţie o bancnotă de 100 USD, despre care ştia cu certitudine că este falsă şi i-a stabilit o pedeapsă de 6 ani de închisoare în penitenciar de tip semiînchis. Fiica sa, Angela Creciun, s-a ales cu cinci ani de închisoare cu suspendarea executării pedepsei pentru o perioadă de 4 ani. Dosarul penal pe numele lui Marcel Griţunic urmează să fie examinat la Curtea de Apel Chişinău.

Acest articol este realizat în cadrul proiectului „Consolidarea statului de drept şi asigurarea transparenţei sistemului judecătoresc”, implementat de A.O. “Juriştii pentru drepturile omului” cu suportul National Endowment for Democracy, care nu influenţează în niciun fel subiectul şi conţinutul investigaţiilor publicate.

Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *