Ședință întreruptă în dosarul Chirtoacă: „Instanța va trebui să dea dovadă de mare rezistență, curaj și chiar eroism”

Ședința de judecată din 21 august în dosarul Chirtoacă, în care urmau a fi examinate două plângeri ale apărării prin care este constestă legalitatea ordonaței de pornire a urmăririi penale, dar și celei prin care avocații edilului suspendat din funcție  au fost înlăturați,  a fost întreruptă. Procurorul anticorupție Dumitru Robu a declarat că motivul este înaintarea de către apărare a unei cereri prin care solicită ca plângerea referitor la înlăturarea avocaților să fie expediată instanței de fond, deoarece nu intră în atribuțiile judecătorului de instrucție de a examina un astfel de act.  Respectiv, la 24 august, judecătorul de instrucție urmează să se expună asupra cererii avocaților înaintate astăzi, dar și asupra plângerii privind ordonața din 25 septembrie 2015 privind începerea urmăririi penale în dosarul parcărilor cu plată în capitală.

Întrebat de ce examinarea acestor plângeri durează atât de mult,  procurorul a explicat că la prima ședință a lipsit unul dintre avocați, ulterior, judecătorul de instrucție s-a abținut de la examinare, iar astăzi s-a cerut expedierea constestație către instanța de fond, deoarece  cauza penală pe numele lui Chirtoacă a fost deja transmisă în judecată.

Dorin Chirtoacă a calificat dosarul intentat pe numele său, împreună cu toate acțiunile care au loc, drept o „încercare de a fi înlăturat de la administrație” și drept o „formă de mulțumire pentru zece ani de activitate și eforturile depuse în municipiul Chișinău”. Primarul de Chișinău suspendat din funcție afirmă că dacă dosarul ar fi publicat, totul ar fi clar.

Dorin Chirtoacă a precizat că avocații Gheorghe Malic și Tatiana Iovu au fost înlăturați de acuzatorul de stat de la procuratură și nu din procesul de judecată.

„Tocmai aici era o absurditate: în instanța de judecată erau admiși avocații, iar la procuratură, nu. Este absurd. Din start trebuiau să fie admiși. Avocații întotdeauna s-au prezentat în instanță și n-au avut nicio problemă să mă reprezinte. La procuratură au fost înlăturați pentru că două zile n-au avut posibilitatea să vină la audieri, pe când legea stabilește un termen minim de cinci zile. Dacă după cinci zile nu se prezintă avocații, există dreptul de a fi înlocuiți pentru o ședință. N-au dreptul să-i înlăture în general. Nu este dreptul procurorului de a înlătura un avocat ales. Poate fi înlăturat avocatul doar la cererea persoanei care este apărată”, susține Dorin Chirtoacă.

Edilul suspendat din funcție afirmă că 51 de zile ulterioare ordonaței prin care avocații săi erau înlăturați, a scris cereri prin care solicita ca aceștia să fie restabiliți, pentru a putea continua audierile, dar procuratura a exprimat de fiecare dată refuz.

„Oricarepentru a putea sparge acest cerc vicios și a pune capăt ilegalităților și minciunilor care se încearcă a fi incluse în acest dosar, după ceea ce s-a întâmplat săptămâna trecută, când am văzut că poate fi prelungit un mandat de arest pe baza unei copii xerox practic. Deci, 80 la sută dintr-o încheiere judecătorească din 22 iunie a fost copiată într-o altă încheiere judecătorească din 10 august. Dacă pe baza de documente copy-paste se prelungesc mandate de arest, fără nicio problemă, înseamnă că legea nu mai contează, că legea nu există.Vor să-mi prelungească arestul? Să-l prelungească, dar legal, măcar pe baza unor documente scrise de persoanele care le emit, da rnu copiind unul d ela altul”, s-a arătat revoltat edilul suspendat din funcție.

Dorin Chirtoacă este în arest la domiciliu, fiind reținut în dosarul parcărilor cu plată pe 25 mai 2017. A doua zi, acestuia i-a fost aplicat un mandat de arest la domiciliu, care ulterior a fost prelungit în mai multe rânduri. La 28 iulie 2017, la câteva zile după ce dosarul a fost trimis în judecată, instanța a dispus suspendarea lui Dorin Chirtoacă din funcția din funcția de primar. Ulterior, la 8 august 2017, Curtea de Apel a admis parțial recursul avocaților lui Dorin Chirtoacă, privind suspendarea acestuia din funcția de primar general al municipiului Chișinău și a trimis dosarul la Curtea Constituțională, unde magistrații trebuie să se expună în privința constituționalității articolului în baza căruia edilul a fost suspendat din funcție.


Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

2 comentarii

  1. Traian Harașosfetiuc

    CHIRTOACĂ – MARELE PREFĂCUT (1)

    Se zice, că așa-i făcut omul din natură, cu cât bea mai tare, cu atât este mai
    sincer. De la acest lucru nu poate face excepție nici tânărul unionist basarabean
    Dorin Ionovici Chirtoacă. Bine, bine! Accept observația! Dorin Ion Chirtoacă! Dar
    asta nu schimbă cu nimic lucrurile. A fost de ajuns, ca junele Dorin Ion Chirtoacă
    s-o ia mai vârtos sub centură, adică pe românește mai tare pe piept, și mare
    surpriză! Junele românaș a început să cânte în limba rusă și nu orice, dar “Davai
    za Rasiiu! Davai za nas! Davai za vas! Davai za Kavkaz!” Cei drept, adevărul este
    mai presus ca toate, românașul nostru n-a cântat “Davai za Putina!”. Cel mai
    credibil ar fi, că proaspătul “ocupant” rus pur și simplu nu cunoaște așa cântec,
    că l-ar fi cântat el.

  2. Traian Harașosfetiuc

    CHIRTOACĂ – MARELE PREFĂCUT (3)

    Cred, că mare noroc a avut capul casei regale din România, pricipesa Margareta. Vă
    închipuiți cum li s-ar fi bulbucat ochii regaliștilor, dacă junele nostru regalist
    ar fi luat-o mai tare și ar fi început să cânte? Și cum s-ar fi răsfirat prin toate
    părțile, auzind “Davai za Rasiiu! Davai za nas! Davai za vas! Davai za Kavkaz!”?
    Pricipesa ar fi crezut, că vin rușii și-ar urma să fie violată! Doamne ferește! Dacă
    ia trebuit să invite la masă supușii basarabeni, atunci și-ar fi meritat soarta.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *