Judecătorul Mihail Bușuleac riscă să fie sancționat, după ce mai mulți șoferi care au urcat în stare de ebrietate la volan au scăpat de pedepse. CSM a dispus reluarea examinării procedurii disciplinare
Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) s-a întrunit în ședință miercuri, 21 ianuarie, pentru a continua examinarea subiectelor începută marți.
UPDATE 12:15 Ședința CSM s-a încheiat.
UPDATE 12:10 CSM a respins contestația depusă de Vladimir Osoian, împotriva Hotărârii din 24
octombrie 2025 a Colegiului disciplinar, emise în privința acțiunilor judecătorului Ion Pâcaleu de la Judecătoria Bălți, sediul Fălești.
Osoian Vladimir a invocat că la data de 26 martie 2022, în jurul orelor 21:00, Xxxx xxxx (mama) și Xxxx xxxx (fiica) s-au urcat în automobilul de serviciu al judecătorului Ion Pâcaleu, în timp ce pe rolul Judecătoriei Bălți, sediul Fălești se afla spre examinare cauza civilă în gestiunea judecătorului Ion Pâcaleu – Osoian Vladimir împotriva Xxxx xxxx xxxx și Xxxx xxxx privind revocarea donației.
„Consideră că anume din motivul relațiilor de prietenie sau au alte înțelegeri cu Xxxx xxxx și mama acesteia Xxxx xxxxa fost posibilă emiterea hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Fălești din 11 august 2022 de respingere a cererii de chemare în judecată depusă de către reclamantul Osoian Vladimir împotriva pârâtelor Xxxx xxxx și Xxxx xxxx, și împotriva notarului Plămădeală Aliona și IP „Agenția Servicii Publice”, în calitate de intervenienți accesorii, privind revocarea donației.
În viziunea autorului sesizării, Ion Pâcaleu a avut un comportament incompatibil cu funcția de judecător, or, acesta urma să-și ia abținere de la judecarea cauzei și să nu mimeze înfăptuirea justiție”, se arată în decizia Colegiului disciplinar, care a respins ca neîntemeiată contestația.
UPDATE 12:00 Cu 10 voturi „pro”, CSM a aprobat reluarea examinării procedurii disciplinare în privința judecătorului Mihail Bușuleac de la Judecătoria Cahul, sediul Central și amânarea ei pentru o altă ședință.
Bușuleac a lipsit de la ședința de astăzi, acesta urmând să fie invitat repetat la examinarea contestației depuse de Diana Ioniță, inspectorul-judecător principal din cadrul Inspecției judiciare, împotriva hotărârii din 28 noiembrie 2025 a Colegiului disciplinar.
Colegiul disciplinar a încetat procedura disciplinară intentată în temeiul autosesizării depuse de Diana Ioniță emisă în privința acțiunilor judecătorului Mihail Bușuleac de la Judecătoria Cahul, sediul Central, „din motiv că de către judecător nu a fost comisă o abatere disciplinară”.
De cealaltă parte, Diana Ioniță a solicitat constatarea faptului comiterii de către judecătorul Mihail Bușuleac din cadrul Judecătoriei Cahul, sediul Central, a abaterilor disciplinare (încălcarea, din motive imputabile judecătorului și fără să existe o justificare rezonabilă, a unei obligații de serviciu, inclusiv a termenelor de îndeplinire a acțiunilor de procedură, dacă aceasta a afectat în mod direct drepturile, libertățile și interesele legitime ale participanților la proces sau ale altor persoane; alte fapte care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei în aşa măsură încît se afectează încrederea în justiţie, comise în exercitarea atribuţiilor de serviciu sau în afara acestora, care, după gravitatea lor, nu pot fi calificate doar ca încălcări ale Codului de etică şi conduită profesională a judecătorilor, n.r.) și aplicarea unei sancțiuni disciplinare proporționale cu abaterile disciplinare imputate, „în măsură să se excludă practici similare din partea magistratului vizat”.
Anterior, în adresa Inspecției Judiciare au fost trimise patru încheieri interlocutorii emise de Curtea de Apel Cahul în privința acțiunilor judecătorului Mihail Bușuleasc, menționând că magistratul n-a asigurat examinarea cauzelor într-un termen rezonabil, prin considerarea termenului de prescripție de 2 ani stabilit pentru răspunderea penală. Este vorba despre patru cauze penale în care persoanele au fost găsite vinovate pentru conducerea mijlocului de transport în stare de ebrietate, dar au scăpat de pedeapsă după intervenția termenului de prescripție.
La solicitarea inspectorului-judecător, judecătorul Mihail Bușuleac a menționat că „toate cele patru cauze expuse în încheierile interlocutorii au fost examinate cu respectarea codului de procedură penală, pe parcurs ședințele fiind amânate de mai multe ori la cererea diferitor participanți, dar și pentru soluționarea incidentelor de procedură”. Pe motivul neprezentării în ședință a unui martor s-a dispus aplicarea amenzii judiciare în privința acestuia, iar pe motivul neprezentării avocatului contractat s-a dispus atragerea unui avocat garantat de stat.
Mihail Bușuleac a fost președintele interimar și vicepreședintele Judecătoriei Cahul. Acesta a candidat și pentru funcția de membru al CSM, dar nu a promovat evaluarea integrității.
UPDATE 11:10 În ședința de marți, 20 ianuarie, CSM a dispus convocarea ședinței ordinare a Adunării Generale a Judecătorilor, care va avea loc la data de 27 martie 2026, începând de la ora 10:00, în incinta Palatului Republicii Moldova, municipiul Chișinău.
Proiectul ordinii de zi a ședinței include următoarele subiecte:
- Prezentarea Raportului de activitate al Consiliului Superior al Magistraturii și al sistemului judecătoresc pentru anul 2025;
- Aprobarea Regulamentului cu privire la funcționarea Adunării Generale a Judecătorilor;
- Aprobarea modificărilor și completărilor operate în Codul de etică și de conduită profesională al judecătorului;
- Diverse.
UPDATE 10:35 La fel ca în cazul magistratei Viorica Dodon, CSM a amânat deliberarea și pronunțarea hotărârii în privința contestației depuse de inspectorul-judecător principal, Diana Ioniță, și membrul
CSM Ion Guzun împotriva hotărârii 5 septembrie 2025 a Colegiului disciplinar, emise în privința acțiunilor judecătorului Victor Sîrbu, de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru.
În septembrie 2025, Colegiul disciplinar a încetat procedura disciplinară intentată în temeiul autosesizării Inspecției judiciare din 15 octombrie 2024, a sesizării membrului CSM Guzun Ion și a sesizării procurorului general, Munteanu Ion, din 4 noiembrie 2024 asupra acțiunilor judecătorului Sîrbu Victor de la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, „din motiv că de către magistrat nu a fost comisă o abatere
disciplinară”.
În noiembrie 2024, Consiliul Superior al Magistraturii a înregistrat sesizarea procurorului general Munteanu Ion privind acțiunile ilegale ale magistratului din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, Sîrbu Victor la examinarea cauzei privind acordarea azilului pe teritoriul R. Moldova a unui cetățean francez, „inclusiv și alte persoane solicitate a fi extrădate de către autoritățile altor state”.
UPDATE 10:24 CSM a amânat deliberarea și pronunțarea hotărârii în privința contestației depuse de membrul CSM Ion Guzun împotriva deciziei din 24 octombrie 2025 a Colegiului disciplinar, emise în privința acțiunilor judecătorului Viorica Dodon (în demisie) de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru.
La 27 noiembrie 2024, CSM a înregistrat sesizarea membrului Guzun Ion privind întreprinderea măsurilor neadmiterii de către instanțele judecătorești a tergiversării examinării cauzelor inițiate la cererile privind acordarea azilului pe teritoriul Republicii Moldova, cu mențiunea că termenul extins de examinare obstrucționează procedurile de extrădare.
Sesizarea a venit după ce, pe 10 iulie 2024, un cetățean turc în vârstă de 41 de ani a fost împușcat mortal la o terasă din sectorul Râșcani al capitalei. Acesta era solicitant de azil în R. Moldova. „Nu a fost extrădat până acum deoarece a depus cerere de azil. Acum doi ani i-a fost refuzată procedura de azil, dar până la moment nu există o decizie definitivă a instanței de judecată pe acest caz”, a comunicat în iulie 2024 Procuratura Generală.
Viorica Dodon a examinat contestarea mai multor acte administrative ce vizează procedura de acordare a azilului. În octombrie 2025, Colegiul disciplinar a încetat procedura disciplinară „din motiv că de către magistrată nu a fost comisă o abatere disciplinară”.
Totuși, inspectorul-judecător principal, Diana Ioniță, consideră că Dodon a examinat într-un termen mult prea mare cauzele privind azilul, cerând sancționarea judecătoarei în demisie.
