De ce se tărăgănează examinarea cauzelor penale: Concluziile Inspecției Judiciare
Tergiversarea examinării dosarelor penale în instanțele de judecată derivă din mai multe cauze, majoritatea dintre ele fiind considerate obiective de către membrii Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), care au adoptat, recent, o hotărâre în acest sens.
La ședința Plenului CSM din 11 aprilie 2017 a fost examinat demersul membrului CSM, Vera Toma, privind informațiile expuse în Raportul Procuraturii Generale cu privire la tergiversarea examinării cauzelor penale în instanțele judecătorești. Ulterior, Plenul CSM a dispus remiterea deciziei protocolare Inspecției Judiciare pentru verificarea motivelor tergiversării examinării cauzelor penale în instanțele judecătorești mai mult de 12, 24, 36 luni. La 11 mai 2017, Inspecția a prezentat CSM o notă informativă asupra subiectului. Totuși, printr-o hotărâre din 23 mai 2017, Plenul CSM a luat act de Nota informativă a Inspecţiei judiciare cu privire la motivele de examinare a cauzelor penale mai mult de 12, 24, 36 luni, totodată, obligând Inspecția Judiciară, până în octombrie 2017, să prezinte Nota informativă referitor la toate dosarele care se examinează mai mult de 12, 24, 36 luni pe fiecare instanță în parte, cu indicarea motivelor privind durata examinării acestora. Astfel, la ședința CSM-ului din 12 decembrie, Inspecția a venit cu un raport detaliat.
Citiți pe site-ul CSM hotărârea integrală
Conform informațiilor din hotătârea adoptată de CSM în baza raportului, la subiect, din datele prezentate Inspecția Judiciară relevă faptul, că cele mai frecvente amânări ale ședințelor de judecată sunt justificate fiind încadrate în normele de procedură, cum ar fi absența inculpaților, dispunerea aducerii silite sau anunțarea în căutare a acestora.
„Un alt factor îl constituie lipsa martorilor și a părților vătămate care se află peste hotarele țării, imposibilitatea prezentării probelor de către procuror, lipsa frecventă, chiar și din motive întemeiate a avocaților, schimbarea avocaților din diferite motive sau asigurarea apărării din oficiu, neprezentarea procurorilor.
Un factor obiectiv, de examinare îndelungată a unor dosare penale îl constituie și desfășurarea expertizelor, deseori în termene de luni și ani, iar Centrul Național de Expertize Judiciare motivează fenomenul dat prin numărul mare de expertize aflate în procedură. La acest capitol urmează de menționat că organele de anchetă, în frecvente cazuri, nu dispun desfășurarea unor expertize necesare la urmărirea penală, acestea fiind efectuate în cadrul procedurilor judiciare, cu amânarea examinării cauzelor.
Printre motivele de examinare peste termen se numără contestarea încheierilor adoptate cu privire la aplicarea măsurilor preventive sub formă de arest, de înlocuire a măsurilor preventive, conexarea dosarelor penale, repartizarea repetată a unor dosare altor judecători și altele.
Cu privire la contestarea diferitor încheieri, inclusiv de aplicare a măsurilor preventive,se impune completarea și modificarea legislației procesual-penale în sensul că diversele recursuri împotriva încheierilor urmează a fi examinate fără a remite instanței de recurs dosarele integral, dar numai a materialelor relevante, dând posibilitate continuarea examinării cauzei penale, similar ca în procesele de insolvabilitate.
Cu privire la conexarea dosarelor este necesar de menționat că aceste proceduri declanșează reluarea cercetării judiciare de la faza inițială, evident, fiind tergiversată examinarea cauzelor și reducerea eficienței procesului judiciar, în multe cazuri provocând nemulțumirea unor participanți la procese.
În cadrul studiului efectuat, Inspecția judiciară a constatat, că în anul 2016 au fost încheiate 248817, dintre care 55468 dosare penale. Sarcina calculată din volumul total de activitate a constituit, conform schemei de încadrare, în mediu câte 625,2 cauze per judecător, iar conform numărului efectiv de judecători – câte 723,6 cauze per judecător. În unele instanțe volumul de activitate pentru anul 2016 a depășit cu mult nivelul mediu, constituind în judecătoria Chișinău, sediul Central – 760,8 cauze, sediul Buiucani – 802,4 cauze, sediul Centru – 1299,3 cauze, sediul Ciocana – 794,2 cauze, sediul Rîșcani, Chișinău – 972,5 cauze, sediul Bălți – 1090,1 cauze, sediul Anenii Noi – 1188,8 cauze, sediul Cahul 876,9 cauze, sediul Comrat – 1110,7 cauze, sediul Criuleni – 870,5 cauze, sediul Ialoveni – 856,7 cauze, sediul Orhei – 1613,2 cauze, sediul Rezina – 822,5 cauze, sediul Rîșcani (Drochia) – 823,0 cauze, sediul Șoldănești -1036,5 cauze, sediul Taraclia –871,0 cauze.
Numărul mare de dosare per judecător se datorează fluctuației judecătorilor numiți prin transfer în alte instanțe, inclusiv ierarhic superioare, totodată, și demisionarea din diferite motive. În rezultat, dosarele aflate în procedură judecătorilor promovați, transferați sau demisionați sunt redistribuite altor judecători, fiind necesară reluarea examinării cauzelor. În anul 2014 au fost eliberați din funcție 45 judecători, în anul 2015 – 25 judecători, în anul 2016 – 38 judecători, iar în anul 2017 – 14 judecători. Conform datelor statistice, în perioada de 6 luni a anului 2017, volumul de activitate constituie 186330 cauze, număr dublu în comparație cu anul 2016. Conform schemei de încadrare, încărcătura calculată din volumul total de activitate, pe 6 luni constituie 385,8 cauze per judecător, iar conform numărului efectiv de judecători în activitate – 481,5 cauze per judecător, ceea ce ar constitui o majorare anuală cu 92,4, conform schemei de încadrare și 239,4 cauze, conform numărului efectiv de judecători. La fel, volumul de activitate pentru 6 luni, în anul 2017 a depășit cu mult nivelul mediu, constituind în judecătoria Chișinău, sediul Buiucani – 31,4 cauze, sediul Centru – 647,3 cauze, sediul Rîșcani (Chișinău) – 409,9 cauze, sediul Bălți – 653,6 cauze, sediul Anenii Noi – 508,6 cauze, sediul Criuleni – 585,8 cauze, sediul Căușeni – 442,5 cauze, sediul Comrat – 496,8 cauze, sediul Drochia – 476,5 cauze, sediul Orhei -618,0 cauze, sediul Briceni – 430,4 cauze, sediul Cantemir – 465,0 cauze, sediul Ceadîr Lunga – 456,0 cauze, sediul Ialoveni – 424,0 cauze, sediul Leova -435,7 cauze, sediul Rîșcani (Drochia) – 464,3 cauze.
Analizând acțiunile procesuale descrise pe dosarele examinate mai mult de 12, 24, 36 luni, se poate concluziona, că examinarea cauzelor cu termene depășite, are loc din motivul diverselor amînări ale ședințelor de judecată pe temeiuri procesuale, care, de regulă, nu pot fi imputate judecătorilor, nefiind astfel, constatate acțiuni de tergiversare intenționată a examinării judiciare”, anunță CSM, bazându-se pe concluziile Inspecției Judiciare.
După ce a examinat Nota informativă a Inspecției judiciare, CSM anunță că „a luat act de informația inspectorului judecător-principal, Nicolae Clima. Totodată, Plenul CSM a conchis că, examinarea și finalizarea cauzelor peste termenele de 12, 24, 36 luni este determinată de diverse acțiuni procesuale,
invocate în cadrul ședințelor de judecată de către participanții la procese, iar pentru diminuarea acestui fenomen este necesar atât efortul tuturor participanților la procese, cât și aportul a mai multor instituții, inclusiv, de optimizare a procedurilor, de creare a condițiilor pentru examinarea proceselor de judecată cu celeritate. În baza celor expuse, Plenul CSM, consideră necesar de a lua act de Nota informativă a Inspecţiei judiciare din subordinea CSM, referitor la motivele de examinare a cauzelor penale mai mult de 12, 24, 36 luni și de a atenționa instanțele judecătorești asupra respectării termenilor rezonabili la examinarea cauzelor penale aflate în procedură”, se precizează în hotărârea CSM.
