Cum comentează avocații lui Filat decizia emisă de Curtea de Apel
Avocatul lui Vlad Filat, Igor Popa, susține că decizia motivată emisă de magistraţii de la Curtea de Apel, la 11 noiembrie 2016, este ilegală, nemotivată și are la bază probe neconcludente.
„Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău operează cu probe neutile care nu corespund adevărului, oferă interpretări extensive defavorabile și deviază de la textul legii penale, aplică acte normative care nu sunt în vigoare la momentul luării deciziei, pune în evidență probe neutile și nu s-a expus asupra tuturor aspectelor invocate de către avocaţi… În conținutul deciziei motivate se indică că martorul Frunze a făcut declarații în ședința instanței de apel. În realitate, acest martor nu a fost citat și nu a făcut careva declarații în apel. Referitor la alţi martori, în particular la Ilan Şor şi V. Bărbăneagră, deşi nu au fost reaudiaţi de către instanţa de apel, magistraţii au făcut trimitere la declaraţiile acestora. De fapt, judecătorii trebuiau să verifice declaraţiile prin reaudierea dlor.
Caracterul neveridic al probelor puse la baza condamnării lui Vlad Filat reiese și din alte argumente. De exemplu, pentru a proba scopul infracțiunii de corupere pasivă se indică la declarațiile lui Victor Bodiu, care afirmă că s-a întâlnit cu un oarecare Neumîvachin în luna februarie 2013. Însă, conform răspunsului Departamentului Poliției de Frontieră, prin punctele de trecere controlate de autoritățile oficiale ale Republicii Moldova în privința lui Neumîvachin, în perioada 01.01.2013-01.11.2016, nu a fost fixată nicio traversare.
În opinia noastră, există o legătură logică între termenul examinării cauzei în instanțe și calitatea actului de justiție. Graba magistraților în soluționarea acestei cauze penale (doar 11 ședințe în apel) a dus la admiterea unui ansamblu de erori și devieri de la cadrul normativ”, opinează Igor Popa.
Potrivit lui, avocații se vor adresa la Curtea Supremă de Justiție unde vor solicita achitarea deplină a lui Vlad Filat și eliberarea acestuia, iar în cazul în care „nu se va face dreptate și prin decizia instanței supreme, ne vom adresa la CtEDO”, conchide avocatul.
