SCRISOARE DESCHISĂ Consiliului Superior al Magistraturii de la cetăţeanul SUA, Valerii Tretiatcenco

SCRISOARE DESCHISĂ Consiliului Superior al Magistraturii de la cetăţeanul SUA, Valerii Tretiatcenco

de
vizualizări
27 mai 2015 | 18:46

O grupare de escroci se foloseşte de sistemul judecătoresc al R. Moldova şi de procuratură, care , deseori, sunt implicate în scheme de fraudare a bunurilor unor investitori străini, de estorcare, atacuri raider, în consecinţă, îmbogăţindu-se ilicit. Pe 13 octombrie 2008, cetăţeanul A. Musienco mi-a vândut câteva terenuri în baza unui contract de vânzare-cumpărare. În temeiul acestui contract am cumpărat şapte terenuri în Chişinău, la preţ de 200 000,00 de euro. În aceeaşi zi, A. Musienco, în prezenţa unui notar, a primit de la mine 195 000,00 de euro şi s-a angajat ca, pe 17 octombrie 2008, să se prezinte la notar pentru semnarea contractului de vânzare-cumpărare a terenurilor, cu condiţia că îi voi achita şi diferenţa de 5 000,00 de euro.

La data fixată, reprezentantul lui A. Musienco, E. Panuş, urmărind scopul însuşirii banilor mei prin abuz de încredere, nu s-a prezentat la notar, nu a comunicat motivele lipsei sale şi, prin urmare, a periclitat semnarea contractului de vânzare-cumpărare. În aceste condiţii, am fost nevoit să mă adresez în instanţa de judecată cu o sesizare, cerând recunoaşterea valabilităţii contractului preliminar din 13 octombrie 2008 şi a dreptului meu de proprietate asupra acestor terenuri.

Judecătoria sectorului Buiucani al municipiului Chişinău mi-a dat câştig de cauză pe 15 decembrie 2008, toate cerinţele mele au fost pe deplin satisfăcute, ceea ce mi-a permis să-mi legalizez dreptul de proprietate asupra acestor terenuri la Biroul Cadastral Chişinău.

Peste un an şi jumătate, apare E. Panuş, care i-a dat lui A. Musienco o procură cu dreptul de a face afaceri şi de a vinde cele şapte terenuri în Chişinău la preţ de 200 000,00 de euro, şi a început a-mi înainta pretenţii, spunându-mi că nu i-am achitat toată suma. În cele din urmă, pe 26 martie 2010,  E. Panuş s-a adresat în instanţa de judecată a sectorului Buiucani cu o sesizare absurdă în care cerea anularea contractului preliminar de vânzare-cumpărare a terenurilor. Aceasta s-a întâmplat după ce dreptul meu de proprietate asupra terenurilor a fost recunoscut prin decizia Curţii de Apel din 15 decembrie 2008.

În ciuda sesizării neîntemeiate, pe 18 octombrie 2010, Judecătoria sectorului Buiucani, în persoana judecătorului O. Sternioală, i-a dat câştig de cauză lui E. Panuş şi a recunoscut nulitatea  precontractului. M-am adresat la Curtea de Apel, solicitând să-mi fie restabilite drepturile patrimoniale asupra terenurilor.

În consecinţă, pe data de 28 martie 2012 Curtea de Apel Chişinău a admis recursul meu, a casat hotărârea curţii din 26 martie 2010 şi a pronunţat o nouă decizie, refuzând să accepte sesizarea lui E. Panuş ca fiind neîntemeiată.

Nemulţumită de decizia Curţii de Apel, E. Panuş a depus un recurs, iar pe 12 decembrie 2012 Curtea Supremă de Justiţie a susţinut poziţia instanţei de apel şi, de asemenea, a recunoscut acest recurs ca fiind neîntemeiat. Aparent, în acest caz judiciar urma să fie pus punct pentru totdeauna, dar nu a fost să fie.

Un grup de persoane, din partea E. Panuş,  a încercat să-şi ia revanşa în instanţa de judecată. Prin urmare, grupul s-a adresat la aceeaşi Judecătorie Buiucani cu o cerere de revizuire a hotărârii din 2008. Aceştia cereau instanţei să anuleze decizia din 15 decembrie 2008, favorabilă mie.

Absurditatea argumentelor lor este confirmată de un simplu fapt: însăşi E. Panuş i-a dat, pe 23 mai 2007, o procură lui A. Musienco, autorizându-l cu dreptul de a semna contractul de vânzare-cumpărare a terenurilor la orice preţ, la latitudinea mandatarului. Această procură nu a fost anulată nici la momentul încheierii contractului preliminar, nici la momentul emiterii de către Curtea de Apel, 15 decembrie 2008, a deciziei favorabile mie.

Pe data de 25 aprilie 2013, judecătorul Victor Boico a primit de la preşedintele Judecătoriei Buiucani, O. Sternioală, dosarul, încălcând legea în vigoare de repartizare aleatorie a dosarelor. Cel din urmă i-a dat câştig de cauză lui E. Panuş, anulând hotărârea Curţii de Apel din 15 decembrie 2008. Ulterior, instanţa a refuzat să-mi accepte reclamaţia privind validarea contractului de vânzare-cumpărare a terenurilor.

Pe parcursul judecării cauzei, magistratul V. Boico, contrar legii, a reuşit să facă o adresare retroactivă la Curtea de Apel, în timp ce E. Panuş nici nu a înaintat astfel de cerinţe. E. Panuş, în momentul adresării cererii de revizuire, deja de 3 ani, ştia despre existenţa deciziei din 15 decembrie 2008 a Curţii de Apel.

Trebuie menţionat un alt aspect important: la momentul pronunţării deciziei de judecată magistratul Victor Boico a ignorat o hotărâre. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 12 decembrie 2012 a fost recunoscut dreptul meu exclusiv de proprietate asupra terenurilor şi de această decizie judecătorul era obligat să se conducă atunci când a analizat un alt caz cu implicarea aceloraşi părţi.

Este important să remarc şi faptul că, recunoscând nul precontractul, judecătorul trebuia să reia procesul de la început. Despre asta ştie orice student din anul întâi al facultăţii de drept. Cu toate acestea, Victor Boiko nu a dispus să-mi fie restituită suma de 195 000,00 de euro, care mi se cuveneau prin recunoaşterea contractului prealabil nul. În final, am rămas şi fără bani, şi fără terenurile de pământ! Pe de altă parte, acest magistrat a ignorat toate argumentele mele rezonabile şi întemeiate că nu există niciun temei de a lua o astfel de decizie.

Mă miră impertinenţa cu care Musienko şi Panuş îşi fac afacerile împreună cu judecătorii Boico şi Sternioală. Aceştia scuipă în mod deschis pe toate legile şi nu se tem de nimic. Acţiunile lor pot fi calificate drept un atac raider asupra unor investiţii americane deosebit de mari.

Mai mult, este important de menţionat faptul că Musienko, Panuş şi firma Alantex SRL îşi învârt afacerile împreună cu judecătorii Boico şi Sternioală şi deja mi-au provocat pagube materiale de peste 20 000 000 (douăzeci de milioane) de euro prin faptul că nu am putut realiza un proiect important de construcţii, iar Republica Moldova n-a primit peste 5 000 000 (cinci milioane) de euro sub formă de impozite şi taxe.

Reieşind din cele expuse şi în temeiul următoarelor documente:

  • LEGE Nr. 947 din 19.07.1996 cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii: Articolul 1. (1) „Consiliul Superior al Magistraturii este un organ independent, format în vederea organizării şi funcţionării sistemului judecătoresc, şi este garantul independenţei autorităţii judecătoreşti”. Articolul 3. (2) În componenţa Consiliului Superior al Magistraturii intră Preşedintele Curţii Supreme de Justiţie, ministrul Justiţiei şi Procurorul General, care sunt membri de drept. Articolul 4 (3) Întru exercitarea funcţiilor sale, Consiliul Superior al Magistraturii are următoarele competenţe în domeniul respectării disciplinei şi eticii judecătorilor:
    a) adoptă hotărâri privind petiţiile cetăţenilor în problemele ce ţin de etica judecătorilor;
    c) aplică sancţiuni disciplinare în privinţa judecătorilor.
  • LEGE Nr. 544 din  20.07.1995 cu privire la statutul judecătorului: Articolul 12. (1) Înainte de a începe să-şi exercite funcţia, judecătorul  este obligat să depună următorul jurământ: „Jur să respect Constituţia şi legile ţării, drepturile şi libertăţile omului, să-mi îndeplinesc cu onoare, conştiinţă şi fără părtinire atribuţiile ce-mi revin”. Articolul 15. (1) Judecătorii sunt obligaţi să respecte întocmai cerinţele legii la înfăptuirea justiţiei; să asigure apărarea drepturilor şi libertăţilor persoanelor, onoarei şi demnităţii acestora, să fie imparţiali; (3) Neîndeplinirea de către judecător a obligaţiilor sale atrage răspunderea prevăzută de prezenta lege. Articolul 22. (1) Constituie abatere disciplinară:
    a) încălcarea obligaţiei de imparţialitate;
    b) aplicarea neuniformă a legislaţiei, intenţionat sau din neglijenţă gravă, dacă acest fapt a fost constatat de instanţa ierarhic superioară şi a condus la casarea hotărârii defectuoase.

Rog CONSILIUL SUPERIOR al MAGISTRATURII:

  • Colegiul Disciplinar al CSM să efectueze o anchetă în privinţa judecătorilor V. Boico şi O. Sternioală;
  • judecătorii V. Boico şi O. Sternioală să fie recunoscuţi vinovaţi de aplicarea intenţionat neuniformă a legislaţiei R. Moldova, de neexecutarea atribuţiilor de serviciu şi diminuarea prestigiului justiţiei;
  • să-i concedieze pe judecătorii V. Boico şi O. Sternioală pentru încălcări în procedura de judecată, confirmate de ancheta Colegiului Disciplinar al CSM;
  • să transmită rezultatele anchetei Colegiului Disciplinar al CSM în privinţa judecătorilor V. Boico şi O. Sternioală la Procuratura Generală, cu scopul de a intenta dosare penale pe numele celor doi magistraţi pentru trafic de influenţă, potrivit Codului Penal, art. 326.
Nota redacţiei: Acest text este unul comercial. Poziţia autorului ar putea să nu corespundă cu poziţia ZdG.

Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 1000 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web, ÎN LEAD, trebuie indicat și linkul direct către articolul preluat, iar în text, minim încă un hyperlink la sursa primară. Instituțiile de presă care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar edițiile tipărite vor indica sursa și autorul informației. Materialele de pe www.zdg.md sunt protejate de Legea 139 privind dreptul de autor și drepturile conexe, inclusiv de Codul Deontologic al Jurnalistului din Republica Moldova. Preluarea integrală a materialelor ZdG se poate realiza doar în condițiile unui acord prealabil cu redacția.

Primarul de Hîncești, despre constatările ANI: „Vom merge în proces de judecată”

Primarul de Hîncești, Alexandru Botnari, susține că va merge în proces de judecată după ce Autoritatea Națională de Integritate (ANI) a emis joi, 9 iulie, un act de constatare în privința sa, în care este indic…
Primarul de Hîncești, despre constatările ANI: „Vom merge în proces de judecată”

DOC/ Exercitarea profesiei de medic veterinar va fi reglementată prin lege

Organizarea şi exercitarea profesiei de medic veterinar va fi reglementată prin lege. Un proiect de lege în acest sens a fost votat joi, 9 iulie, în lectura finală.    Potrivit proiectului, domeniul d…
DOC/ Exercitarea profesiei de medic veterinar va fi reglementată prin lege

Valul doi, de prezidențiale

Un avocat, contaminat cu COVID-19, s-a tratat acasă, la recomandarea medicului de familie… A ajuns la spital în stare gravă, după o săptămână de la începerea tratamentului efectuat în izolare. O juristă, afecta…
Valul doi, de prezidențiale

Italia și-a închis granițele pentru Republica Moldova și alte 12 țări

Italia şi-a închis joi, 9 iulie, graniţele pentru persoanele care sosesc din Republica Moldova și alte 12 ţări, acestea fiind considerate regiuni cu risc ridicat de răspândire a infecţiilor cu noul coronavirus,…
Italia și-a închis granițele pentru Republica Moldova și alte 12 țări

DOC/ Oficial. Sesiunea de examene din luna iulie, anulată. Procedura în baza căreia vor fi eliberate diplomele de bacalaureat

Sesiunea de examene programată pentru luna iulie curent va fi anulată. Parlamentul a aprobat joi, 9 iulie, în două lecturi, proiectul de lege  pentru modificarea Legii privind anularea examenelor nați…
DOC/ Oficial. Sesiunea de examene din luna iulie, anulată. Procedura în baza căreia vor fi eliberate diplomele de bacalaureat

Cerințele de asigurare minime pentru daunele produse pasagerilor, bagajelor și mărfurilor, votate de Parlament

Parlamentul a votat joi, 9 iulie, în lectură finală proiectul de lege cu privire la răspunderea și cerințele de asigurare a operatorilor aerieni și a operatorilor de aeronave. Potrivit noii legi, operatorii aer…
Cerințele de asigurare minime pentru daunele produse pasagerilor, bagajelor și mărfurilor, votate de Parlament