Principală  —  Investigatii  —  Ancheta   —   Argumentele prin care Dorin Popovici…

Argumentele prin care Dorin Popovici poate redeveni judecător

Dorin Popovici, fost judecător la Judecătoria sectorului Buiucani, îl acuză pe Alexandru Tănase, fostul ministru al Justiţiei, că a insistat pentru demiterea sa “din motive personale” şi susţine că Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a luat decizia de a-l demite “sub presiunea interesată a ministrului Justiţiei şi a propagandei din mass-media”, menţionând faptul că CSM a  dat dovadă de “atitudine subiectivă şi părtinitoare” în cazul său. Prin aceste argumente, Popovici speră să-şi recâştige mantia de judecător, dar şi să obţină 100 mii de lei în calitate de “despăgubiri morale”.

Luni, 27 februarie, Curtea de Apel Chişinău (CAC) a găzduit o nouă etapă din procesul intentat CSM-ului de ex-judecătorul Dorin Popovici, prin care acesta cere anularea Hotarârii CSM prin care a fost demis din funcţie sau înlocuirea ei cu o pedeapsă mai blândă, dar şi 100 mii de lei în calitate de prejudiciu moral.

Acuzatul Dorin Popovici

Dorin Popovici, care în urma evenimentelor din aprilie 2009 şi-a câştigat apelativul de «Judecătorul din iad», a fost demis de CSM pe 23 martie 2010 pentru că a examinat cauze legate de evenimentele din 7 aprilie 2009 cu încălcarea principiului publicităţii şi solemnităţii proceselor de judecată în incinta comisariatelor, pentru că a încălcat principiul imparţialităţii şi supremaţiei legii la înfăptuirea justiţiei examinând cauzele în 7—10 minute, pentru că a aplicat neuniform legislaţia, din 32 de cauze contravenţionale examinate, în toate a aplicat arestul ca măsură de pedeapsă, deşi legea prevede aplicarea arestului doar în cazuri excepţionale şi imposibilitatea aplicării acestei pedepse mamelor cu copii de până la 12 ani. Popovici nu a respectat aceste cerinţe, aplicându-i măsura de arest şi Oxanei Radu, care la acel moment avea acasă un copil minor.

Dorin Popovici nu s-a prezentat în instanţa de judecată, el fiind reprezentat aici de către Eduard Plămădeală, avocat la un cabinet care îi poartă numele. Plămădeală a citit judecătorului Anatol Pahopol, cel care examinează cazul, dar şi celorlalte persoane care au participat la şedinţă motivele prin care fostul judecător consideră că a fost demis ilegal.

Popovici: Ministrul Justiţiei s-a răzbunat

„CSM a luat o hotărâre sub presiunea interesată a ministrului Justiţiei de atunci, Alexandru Tănase, şi a propagandei din mass-media începută împotriva reclamantului”, a spus Eduard Plămădeală în faţa instanţei. “Însuşi Alexandru Tănase nu a ascuns niciodată faptul că îşi doreşte ca reclamantul să fie concediat din funcţia de judecător. Această pornire are un temei personal, precum şi unul politic. Astfel, dl Tănase, în calitate de avocat, a participat pe 3 cauze civile care erau în gestiune la judecătorul Dorin Popovici, unde a reprezentat ziarele “Ziarul de Gardă”, “Timpul de Dimineaţă” şi “Timpul Info Magazin”. În toate aceste cauze, ziarele nu au avut câştig de cauză, iar redactorul-şef al ultimelor două ziare este Constantin Tănase, tatăl lui Alexandru Tănase”, a declarat Plămădeală în cadrul expunerii sale în faţa judecătorului.

Publicitate
Publicitate

„Astfel, ministrul Justiţiei s-a răzbunat pe judecătorul care nu i-a dat câştig de cauză şi, în al doilea rând, a obţinut dividende politice pentru campania electorală deja demarată la acel moment”, a mai spus Plămădeală.

„Atât ministrul Justiţiei, cât şi CSM au mimat în acest caz lupta cu problemele din justiţie. Faptul că atât ministrul Justiţiei, cât şi CSM nu vedeau mari abateri disciplinare în cazul Popovici este dovedit prin atitudinea lor faţă de alţi judecători, care de asemenea au examinat cauze în afara judecătoriilor. Faţă de ceilalţi judecători, ministrul Justiţiei a înaintat sezizări încălcând termenul de prescripţie, iar CSM a respins cererile ca depuse tardiv, realizându-se astfel un fel de ping-pong de ochii lumii. Fac această paralelă nu pentru ca ceilalţi judecători să fie pedepsiţi, ci pentru a arăta atitudinea diferită în dependenţă de persoana vizată”, a mai spus reprezentantul lui Dorin Popovici.

„CSM a avut o idee preconcepută de a-l concedia pe Popovici”

Eduard Plămădeală a mai menţionat că judecătorii au examinat de mult timp dosare în incinta penitenciarelor, încercând totodată să convingă judecătorul care examinează cazul că nu există o mare diferenţă între examinarea cauzelor în penitenciare şi comisariate, dar şi că nu a fost încălcată nicio normă atunci când judecătorii au examinat dosare în afara instanţelor de judecată. Plămădeală mai spune că CSM, atunci când l-a demis pe Popovici, a făcut-o în baza unor acuzaţii care nu au figurat în cererea de acuzare iniţială depusă de către Alexandru Tănase.

„În opinia mea, CSM, având ideea preconcepută de a-l concedia pe reclamant (Dorin Popovici – n.r.), iar abaterile disciplinare constatate de CSM fiind minore faţă de cea mai gravă sancţiune, a recurs la constatarea unor abateri care nu au constituit obiect al acuzaţiei. CSM a constatat ca abatere aplicarea neuniformă a legislaţiei, şi anume faptul că în toate cele 32 de cazuri examinate s-a aplicat arestul. Această abatere nu a fost invocată de ministrul Justiţiei, el referindu-se strict la cazurile surorilor Radu”, preciează Plămădeală.

Plămădeală a mai declarat că invocarea abaterilor disciplinare prin examinarea cauzelor în termene foarte rapide, în medie 7-10 minute pentru fiecare cauză, este ilegală şi că o consideră declarativă şi neprobată. “CSM nu şi-a motivat acuzaţia, cum a stabilit acest timp şi de ce examinarea unei cauze administrative timp de 7-10 minute este considerată abatere disciplinară şi cum acest termen a dus la încălcarea principiului publicităţii şi solemnităţii proceselor de judecată. Nu este exclus ca unele cauze să fie examinate în 2-4 minute în cazul în care contravenientul îşi recunoaşte vina, iar altele în 10-15 minute”, a punctat avocatul “judecătorului din iad”, precizând totodată faptul că CSM a dat dovadă de “atitudine subiectivă şi părtinitoare” atunci când l-a demis pe Dorin Popovici.

După expunerea lui Eduard Plămădeală, judecătorul a dispus întreruperea procesului. Următoarea înfăţişare este programată a avea loc pe 19 martie.

Publicitate
Publicitate