Principală  —  Ediţia PRINT  —  Ştiri vechi   —   „ORDINELE SE EXECUTĂ NU SE…

„ORDINELE SE EXECUTĂ NU SE DISCUTĂ”

 „Câinele căruia îi dai pâine din mână şi îţi muşcă mâna trebuie alungat din gospodărie”

„Ordinele se execută nu se discută, indiferent de consecinţele lor” – sub această lozincă „bravii” noştri procurori şi anchetatori au acţionat şi acţionează în cazul tinerilor reţinuţi ilegal în seara dinspre 7 şi 8 aprilie 2009. Pentru ei nu mai contează normele juridice în vigoare şi CALITATEA întocmirii actelor prevăzute de procedurile Codului Penal ci mai degrabă CANTITATEA celor reţinuţi, probabil pentru a îndeplini norma (planul) pus(ă) spre realizare. Drept dovadă a celor expuse vă propun să analizăm împreună, nu în calitate de jurişti ci de cetăţeni simpli, următoarele acte care sunt parte a dosarelor penale intentate tinerilor reţinuţi ilegal. Este vorba, în cazul dat, despre o Ordonanţă de punere sub învinuire şi un Demers privind aplicarea măsurilor preventive sub formă de arest.

Referindu-ne la Ordonanţa de punere sub învinuire să acordăm atenţia la ceea ce dispune procurorul: „Punerea sub învinuire, […] a cet. Crăciuneac Iurie Ion, […]” iar „Înaintarea acuzării” în acelaşi act este la adresa „învinuitului Lupaşcu Vasile Tudor„

 Adică cet. Crăciuneac Iurie Ion se pune sub învinuire, iar acuzarea se înaintează învinuitului Lupaşcu Vasile Tudor, (Ordonanţa de punere sub învinuire fiindu-i întocmită lui Crăciuneac Iurie)

De asemenea şi în cazul Demersului privind aplicarea măsurilor preventive sub formă de arest observăm: „Crăciuneac Iurie Ion este recunoscut în calitate de învinuit […]. … au permis procurorului să formuleze o acuzaţie în privinţa lui Lupaşcu Vasile Tudor„

 Tot în cazul Demersului privind aplicarea măsurilor preventive sub formă de arest mai observăm că procurorul are câteva solicitări: sub numărul 7. „Examinarea şi admiterea demersului„, şi sub numărul 8. „Aplicarea măsurilor arestării preventive pe un termen de 30 (treizeci) zile […].„

 Este interesant unde sunt celelalte 6 solicitări şi care este conţinutul lor?

 Aceste gafe, făcute de procurori în procesul de întocmire a actelor conform procedurilor Codului Penal, tinerilor reţinuţi ilegal în noaptea dintre 7 spre 8 aprilie, demonstrează mai multe lucruri evidente cum ar fi:

  • existenţa şi folosirea pentru toţi tinerii reţinuţi a unui şi aceluiaşi model de act, pregătit din timp (în cazul dat Ordonanţa de punere sub învinuire şi Demersul privind aplicarea măsurilor preventive sub formă de arest);

  • graba cu care au fost întocmite aceste acte, în care nu s-a reuşit să se schimbe numele persoanei, căreia i se întocmea actul respectiv, din cauza numărului mare de reţinuţi şi a perioadei reduse de timp;

  • incompetenţa celor care întocmeau aceste acte fără a le adapta situaţiei concrete pentru fiecare caz în parte;

  • lipsa importanţei faţă de legalitatea şi calitatea juridică a actelor;

  • ilegalitatea reţinerii şi acuzării tinerilor;

  • încălcarea flagrantă a drepturilor omului;

  • etc.

Iată încă o dovadă a felului în care organele de stat percep „democraţia” în R. Moldova, organe care primesc salarii din banii publici şi care la ordinele unora suspuşi sunt în stare să meargă până în pânzele albe, evitând normele legale, şi să pedepsească cu privaţiune de libertate, să intimideze, să înjosească şi să schimbe viitorul unei generaţii întregi. Ei trebuie să conştientizeze că câinele căruia îi dai pâine din mână şi îţi muşcă mâna trebuie alungat din gospodărie.

 Iurie Crăciuneac

 

Tag-uri:
Distribuie articolul: