„În Moldova, Rusia promoveaza o politica coloniala de tip clasic”
În interviul acordat EVZ, istoricul basarabean Igor Casu explica mecanismele propagandei de tip sovietic aplicate în Republica Moldova asupra trecutului, efoturile facute de Rusia pentru a impune viziunea Moscovei despre cel de-Al Doilea Razboi Mondial si denigrarea identitatii românesti., transmite evz.ro
– Ce mai înseamna, pentru români, „Al Doilea Razboi Mondial”?
– Cea mai mare parte a românilor din teritoriile noastre istorice se regasesc în cordonul sanitar interbelic, o zona considerata de occidentali extrem de importanta pentru a asigura interesele sale geostrategice în fata Rusiei. O alta parte a românilor însa se afla de cealalta parte a cortinei, una mai permeabila în comparatie cu cea din timpul Razboiului Rece, dar oricum cortina.
Rusia tine mortis la mentinerea acestui status quo si îsi mentine influenta în fostele teritorii ale României de la est de Prut. Manipuleaza elitele, le corupe, dar masele le lasa în voia soartei, cu alte cuvinte promoveaza o politica coloniala de tip clasic, asa cum a fost cazul britanicilor, de exemplu, în secolul al 19-lea (dar deosebita de politica coloniala din perioada sovietica, când Moscova corupea din când în când si populatie de rând, dar totdeauna în tandem cu anumite politici represive, uneori mai dure, alteori mai putin).
În ultimul timp masele nu mai accepta aceasta situatie si au cerut eliminarea acestor elite nerusinate si hraparete care se scalda în bogatii si le cer lor sa rabde mizeria temporara pâna când va fi posibila reluarea revolutiei mondiale si constructia adevarata a comunismului (vezi PCRM).
-În Republica Moldova, cum se scrie istoria celui de-al Doilea Razboi Mondial?
– Al doilea conflict mondial este cunoscut în Republica Moldova mai mult prin intermediul filmelor artistice si documentare decât a cartilor de istorie, o mostenire a epocii sovietice si a propagandei impresionante care a fost promovata la nivel cotidian. R. Moldova se afla înca ancorata în spatiul mediatic rusesc si versiunea dominanta asupra celui de-al doilea razboi mondial este cea a Moscovei. Adica, Uniunea Sovietica a câstigat razboiul, fostii sai inamici, în primul rând germanii, dar si românii, sunt demonizati sau, în cel mai bun caz, ridiculizati. Occidentalii au avut o contributie minimala la victoria asupra Germaniei naziste si a aliatilor sai.
În ceea ce priveste istoriografia propriu-zisa, ea nu are decât o influenta redusa asupra formarii perceptiei conflictului mondial din anii 1939-1945 asupra opiniei publice în sensul larg al cuvântului. Mainstream-ul istoriografic nu se supune puterii si promoveaza conceptia istoricilor din România dominanta în anii 1990, potrivit careia Antonescu este o personalitate tragica care a recuperat la 1941 Basarabia si Nordul Bucovinei de la sovietici prin intermediul Germaniei lui Hitler si chiar daca în cele din urma a esuat, ramâne un erou.
