Arestul — 15% din condamnările R. Moldova la CtEDO
Pe 10 ianuarie, CtEDO a comunicat R. Moldova şase cereri noi, aflate la examinare. Ele se referă la legalitatea şi necesitatea aplicării arestului preventiv de către judecătorii de instrucţie. În funcţie de răspunsurile părţilor, CtEDO va decide dacă R. Moldova va fi sau nu condamnată pentru că şi-a lipsit ilegal de libertate propriii cetăţeni. Astfel de cereri nu sunt însă o noutate.
Un raport al Centrului pentru Resurse Juridice din Moldova (CRJM), intitulat «Executarea hotărârilor CtEDO de către R. Moldova, 1997—2012», dezvăluie faptul că nu mai puţin de 15% din violările CEDO constatate în hotărârile privind R. Moldova se referă la art. 5 al Convenţiei, «dreptul la libertate şi siguranţă».
Conform datelor raportului, din 1997 până în 2012, «dreptul la libertate şi siguranţă» (art. 5 CEDO) a fost încălcat de R. Moldova de 51 de ori. În 15 cazuri reclamanţii au fost lipsiţi de libertate contrar legislaţiei naţionale, în 15 cazuri mandatele de arest nu au fost suficient de motivate, iar în şase cazuri, reclamanţii au fost lipsiţi de libertate în lipsa unei bănuieli rezonabile.
Vlad Gribincea, preşedintele CRJM, scrie în raport că, din discuţiile cu persoanele implicate în procedura de arest, a constatat că motivarea proastă a hotărârilor de arestare poate fi explicată prin practica anterioară de aplicare frecventă a arestului, motivarea proastă a demersurilor de arestare de către procurori, volumul mare de lucru al judecătorilor de instrucţie şi experienţa profesională anterioară a acestora (toţi sunt foşti procurori), termenul limitat acordat prin lege pentru examinarea demersului, lipsa de diligenţă a unor judecători, tolerarea acestei practici de către curţile de apel, pregătirea profesională proastă a multor avocaţi, clişeele sociale, dar şi prin corupţia din sistemul judecătoresc.
Detalii, citiţi AICI.
