3 din cei 9 judecători spun că nu au judecat în comisariate
În urma apelurilor şi scrisorilor parvenite în adresa Promo-LEX şi IDOM din partea anumitor magistraţi, care nu au fost de acord cu menţionarea unor judecătorii suspectaţi că ar fi examinat în incinta Comisariatelor de poliţie dosarele privind acţiunile de protest din 7 aprilie 2009, aceste instituţii fac următoarea precizare la plângerile depuse la 31 martie şi 2 aprilie 2010 la adresa organelor abilitate să elucideze cazurile respective.
În plângerile adresate Ministrului Justiţiei (MJ) şi Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), organizaţiile de drepturile omului Promo-LEX şi IDOM au informat despre faptul că alţi nouă judecători au comis încălcări la examinarea dosarelor în privinţa persoanelor reţinute în legătură cu acţiunile de protest din 7 aprilie 2009, şi anume: 1) încheierile de aplicare a măsurilor preventive şi a sancţiunilor administrative se bazează doar pe rapoartele şi procesele-verbale întocmite de către poliţişti, 2) încheierile respective au fost emise în absenţa unui avocat (ales sau numit din oficiu), 3) încheierile şi deciziile au fost emise în circumstanţe de teroare în masă, stare prezentă în Comisariatele de Poliţie din Chişinău, în zilele de 7—10 aprilie 2009, datorită aplicării ilegale a forţei fizice de către poliţişti faţă de cei reţinuţi şi deţinuţi în Comisariate, 4) examinarea cazurilor a avut loc fără elucidarea clară a circumstanţelor în care persoanele au fost reţinute, maltratate sau deţinute.
Am fost contactaţi de dl. Mardari, preşedintele judecătoriei Ciocana, care susţine că judecătorii Igor Mînăscurtă şi Ion Bulhac nu au examinat dosare în Comisariatul de Poliţie. De asemenea judecătorul Oleg Melniciuc, vice preşedintele judecătoriei Rîşcani ne-a expediat o scrisoare oficială prin care susţine că el nu a examinat cauze în Comisariatul de Poliţie. Toţi ei insistă să publicăm dezminţirea informaţiei precum că respectivii 3 judecători – Oleg Melniciuc, Igor Mînăscurtă şi Ion Bulhac ar fi examinat cauze în Comisariate de Poliţie.
Urmînd aceste adresări, ţinem să reiterăm că informaţiile conţinute în plângerile depuse au fost bazate pe materialele dosarelor administrative, penale, precum şi declaraţiile persoanelor reţinute în acele zile de poliţie, care ridică o suspiciune rezonabilă în ceea ce priveşte imparţialitatea judecătorilor şi legalitatea încheierilor emise de ei. Aceste încălcări se regăsesc atât în încheierile emise în incinta judecătoriilor cît şi cele emise în incinta Comisariatelor de Poliţie. Cu regret în registrele de evidenţă a dosarelor în judecătorii nu se indică clar unde ele au fost examinate, în judecătorie sau în Comisariate. Prin urmare nu se exclude faptul că unii judecători au examinat cauzele în incinta judecătoriilor la acea vreme, cum sînt judecătorii Oleg Meliniciuc, Igor Mînăscurtă şi Ion Bulhac. Însă există probe veridice care demonstrează că au existat încheieri cu privire la examinarea cauzelor în incinta comisariatelor, cel puţin este vorba despre încheierile emise de preşedintele Judecătoriei Rîşcani şi declaraţiile victimelor. Clarificarea aspectului cu privire la locul examinării cauzelor şi ilegalităţile comise de judecători revine CSM, care nemijlocit are acces liber la toate materialele cauzelor, spre deosebire de organizaţiile semnatare.
Este de datoria organizaţiilor de drepturile omului, cum sunt Promo-LEX şi IDOM să aducă la cunoştinţa CSM şi MJ despre existenţa anumitor dubii rezonabile, avînd în vedere gravele violări de drepturile omului care s-au comis în acele zile. Reamintim că interzicerea torturii şi a oricăror altor forme de maltratare, este absolută şi nici o justificare nu poate fi adusă faptului că unii din aceşti judecători au închis ochii la semnele de maltratare vizibile la unii din tinerii reţinuţi. Locul examinării cauzelor fiind doar un element din multele incluse în sesizările către CSM, care urmează să cerceteze toate aspectele şi să se expună în ultimă instanţă.
