Executorul „cu nouă vieţi”

În 2011, fiind acuzat de implicare în atacul raider de la Universalbank, executorul judecătoresc George Boţan era disponibilizat din sistem, printr-un ordin al ministrului Justiţiei de atunci, Oleg Efrim. La scurt timp, însă, Boţan a fost restabilit. În 2015, un alt ministru al Justiţiei, Vladimir Grosu, semnează un ordin prin care Boţan este lăsat fără licenţă, fiind acuzat de alte acţiuni ilegale. La scurt timp însă, din nou, judecătorii au suspendat ordinul ministrului, iar executorul şi-a putut continua activitatea. Curtea de Apel Chişinău, la începutul acestui an, i-a retras din nou licenţa, însă punctul final în acest dosar a fost pus acum o săptămână, de Curtea Supremă de Justiţie. Un complet de judecători, din care au făcut parte Mariana Pitic, judecătoarea ajunsă controversat în cadrul instanţei supreme, dar şi Oleg Sternioală, magistrat la nunta căruia, din toamna anului 2014, participa şi George Boţan, au dispus, repetat, restabilirea licenţei executorului judecătoresc.

George Boţan este executor judecătoresc de aproape 10 ani. Din 2011, însă, numele acestuia a fost implicat în mai multe dosare dubioase, deseori fiind acuzat că ar fi încălcat legea. În 2011, după ce a dispus executarea unor decizii în cazul aşa-zisului atac raider de la Universalbank, Oleg Efrim, ministrul Justiţiei, dispunea suspendarea lui Boţan din funcţie. În 2012, însă, Boţan este restabilit. În iulie 2015, un alt ministru al Justiţiei, Vladimir Grosu, îl elimină pe Boţan din sistem, după ce a semnat un ordin prin care executorului judecătoresc îi este retrasă licenţa în baza unei hotărâri a Colegiului Disciplinar al Uniunii Executorilor Judecătoreşti (UNEJ).

De ce a rămas fără licenţă?

Vara trecută, membrii Colegiului stabileau că George Boţan „în mod ilegal şi abuziv, cu depăşirea competenţelor atribuite, a modificat obiectul sechestrului de asigurare a acţiunii şi a stabilit sechestru pe alte 31 de bunuri imobile (după caz, cote-părţi din acestea), neîncadrate în vreun titlu executoriu. Respectiv, executorul judecătoresc a depăşit limitele sechestrului stabilit de instanţa de judecată”. Decizia Colegiului a venit în urma unei plângeri depuse de compania de asigurări „Asito”.

George Boțan: foto, captură video, protv.md

George Boțan: foto, captură video, protv.md

Prin intermediul avocatului Victor Brânză, George Boţan a atacat decizia, dar şi ordinul ministrului Justiţiei, în instanţa de judecată, cerând anularea acestuia, considerând decizia de retragere a licenţei „neîntemeiată şi contrară prevederilor legale”. Avocatul nu a fost de acord cu motivele retragerii licenţei pe motiv de „încălcare gravă a legislaţiei, săvârşire a unor fapte care aduc atingere onoarei, probităţii profesionale ori bunelor moravuri şi încălcare a codului deontologic. Nu este clar prin ce se confirmă încălcarea gravă a legislaţiei, atunci când nu există o hotărâre irevocabilă a instanţei de judecată sau a altui organ abilitat din care să rezulte că executorul judecătoresc George Boţan a încălcat legea, iar Colegiul nu are atribuţii de constatare a încălcărilor de legislaţie”, motiva avocatul executorului, în faţa judecătorilor.

În noiembrie 2015, judecătorul Nicolae Pasecinic, de la Judecătoria Buiucani, a admis cererea avocatului şi a dispus restabilirea lui Boţan în funcţia de executor judecătoresc. Încheierea a fost atacată la Curtea de Apel (CA) Chişinău de către Ministerul Justiţiei (MJ), care, în martie 2016, prin judecătorii Iulia Cimpoi, Nicolae Craiu şi Natalia Simciuc, a casat încheierea primei instanţe, acţiunea lui George Boţan fiind respinsă. Avocatul lui Boţan a mers la CSJ, considerând că instanţa de apel, Colegiul Disciplinar al UNEJ şi MJ „au aplicat eronat normele de drept material”.

Judecătorul la nunta căruia a fost surprins i-a dat dreptate

Aici, cererea avocatului a fost declarată admisibilă la 11 mai 2016, iar peste doar o săptămână, pe 18 mai 2016, un complet de judecători, examinând dosarul, a dispus anularea deciziei CA Chişinău şi menţinerea încheierii Judecătoriei Buiucani, prin care Boţan urma să fie restabilit în funcţia de executor judecătoresc. Completul de judecători de la CSJ, care a luat această decizie, era format din magistraţii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî, Tamara Chişcă-Doneva, Mariana Pitic şi Oleg Sternioală. Pitic a ajuns recent la CSJ, în urma unui scandal mediatic, după ce a fost surprinsă la volanul unui Porsche pe care, în declaraţiile de avere, susţine că l-a cumpărat cu 11 mii de lei (!).

botsan nunta

George Boțan. Foto, captură video, Jurnaltv.md

Cele mai multe semne de întrebare provoacă însă prezenţa în examinarea acestui dosar a judecătorului Oleg Sternioală, fost preşedinte al Judecătoriei Buiucani. În octombrie 2014, atunci când magistratul şi-a serbat căsătoria, printre invitaţi, postul de televiziune Jurnal TV l-a surprins şi pe executorul judecătoresc George Boţan, semn că cei doi justiţiabili se cunosc şi în afara intereselor de serviciu. Am încercat să discutăm la subiect cu George Boţan, însă acesta nu a răspuns la telefon, fiind contactat timp de câteva zile consecutiv. De la biroul acestuia am fost informaţi că executorul vine la serviciu, dar că ar fi foarte ocupat. I-am trimis şi două sms-uri prin care l-am anunţat despre ce dorim să vorbim. Boţan ne-a răspuns doar la unul, menţionând că va reveni cu un apel „săptămâna ce vine”. Până la închiderea ediţiei, deşi am insistat, executorul nu a răspuns apelurilor ZdG. Nici avocatul acestuia, Victor Brânză, nu a răspuns, fiind apelat timp de câteva zile. Precizăm că Brânză este fost procuror şi a obţinut licenţa de avocat în 2013.

Valentin Lastaveţchi, şeful secretariatului CSJ, după ce a discutat cu judecătorul Oleg Sternioală, ne-a transmis că magistratul i-a spus că Boţan „nu a fost în lista invitaţilor de la nunta sa”, fără însă a preciza dacă acesta a fost la nuntă şi cum se explică faptul că a fost filmat, totuşi, la acea ceremonie.

25 de petiţii pe numele executorului în mai puţin de doi ani

În cadrul examinării cererii de restabilire în funcţie a lui George Boţan, reprezentanţii Colegiului Disciplinar al UNEJ şi MJ au informat instanţa de judecată că, doar de la 1 iulie 2014, executorul George Boţan a fost sancţionat cu amendă, la 25 septembrie 2014, cu mustrare – la 11 decembrie 2014 şi cu avertisment – la 18 decembrie 2014, iar în această perioadă Colegiul a recepţionat 25 de petiţii privind tragerea executorului la răspundere disciplinară, din care 13 proceduri sunt în proces de examinare. În context, tot pe 18 mai 2016, un alt complet de judecători de la CSJ a examinat un alt demers al avocatului Victor Brânză în interesele lui George Boţan, prin care s-a cerut anularea sancţionării executorului cu „avertisment”, în decembrie 2014. În acest caz însă, judecătorii de la CSJ nu i-au satisfăcut doleanţa, menţinând sancţiunea.

ZdG a aflat că, pe lângă sancţiunile interne, numele lui George Boţan figurează botan g buiucanişi în câteva dosare penale. Trei dintre ele sunt în gestiunea Procuraturii Anticorupţie, la procurorul Vasile Moroşan, care însă a evitat discuția cu ZdG. Unul din secretele tărăgănării acestor dosare ar putea fi faptul că Victor Brânză, avocatul lui George Boţan, este fost procuror la Procuratura Anticorupţie. Pe portalul instanţelor de judecată din R. Moldova pot fi găsite zeci de dosare în care executorul judecătoresc George Boţan este acţionat în judecată de persoane fizice, părți ale proceselor de executare dispuse de către acesta. Totodată, în presă, în ultimii ani, au apărut mai multe articole despre felul în care George Boţan îşi face meseria. În 2014, un tânăr a declarat pentru Jurnal TV că ar fi fost bătut de executor, iar în 2013, o familie din Rezina reclama, la Elita TV, faptul că executorul judecătoresc le-ar fi ocupat ilegal casa, deşi instanţa anulase anterior actele executorii.


Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

2 comentarii

  1. lilia

    Buna ziua lume buna.Eu si familia mia am fost victimile acestuii executor judecatoresc care e onest si corect.Numa-i cenu am facut noi pentru al atraje la raspundere insa fiind verisor cu d-nul Oleg Sternioala si avind protectie sau m-ai corect protezat toate actiunile noastre au esuat6

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *