Stoianoglo să-și dea demisia
La nici două săptămâni de la învestirea în funcția de procuror general, Alexandr Stoianoglo ar trebui să-și dea demisia, chiar dacă asta ar fi împotriva voinței sale.
După ce, la inaugurare, a declarat „știu ce trebuie să fac pentru schimbarea situației”, la nici două săptămâni, s-a împotmolit în eșecuri și erori, de nu mai poate ieși demn din situație, urmând, dacă se respectă pe sine, să-și dea neîntârziat demisia.
Câteva decizii ale sale sunt dur criticate în societate, iar cel vizat nu a ieșit, deocamdată, cu vreo replică, cu vreo dezmințire sau erată. Despre felul șmecher, în care a suspendat activitatea conducerii Procuraturii Anticorupție, ar avea de spus multe, dar evită orice discuție la acest subiect. La solicitările presei răspund adjuncții săi, aceștia însă nu au nimic de spus despre soarta dosarelor intentate de Procuratura Anticorupție, în special despre dosarul ce ar urma să elucideze felul în care Federația Rusă finanțează PSRM. De ce, la nici două săptămâni de la învestire, procurorul general s-a apucat de controale inopinate la o procuratură specializată care, potrivit statutului său, este o structură independentă?
Poate că lumea ar fi trecut peste această întâmplare, dacă, în ultimele zile, Stoianoglo nu ar fi manifestat total dispreț, totală lipsă de respect și de empatie, în problema investigării furtului miliardului. Mai întâi, total neadevărat, a declarat public că cel de-al doilea Raport Kroll nu ar conține numele beneficiarilor de bani. De fapt, bine că a făcut această declarație, enervându-l la limită pe Alexandr Slusari, deputatul care s-a aflat în fruntea Comisiei parlamentare care a investigat frauda bancară. Enervat cum era, Slusari a anunțat că, în cazul în care Stoianoglo nu va face publică informația solicitată, el personal, chiar și cu riscul deschiderii unui dosar penal pe numele său, pentru divulgare de informații care ar fi secrete, va face publice datele despre beneficiari care, bineînțeles, se conțin în Raportul Kroll 2. A doua zi, în presă au apărut nume, multe dintre care cunoscute, nume despre care presa liberă a mai scris, doar că Stoianoglo, probabil, nu citește nu doar rapoarte, ci și ziare.
Ieri, în cadrul Comisiei Parlamentare de Securitate, urma să fie prezentat raportul Procuraturii Anticorupție, privind investigarea furtului miliardului. Era așteptat procurorul general, dar a venit adjunctul său, Ruslan Popov, care a explicat că raportul nu va fi prezentat, nici de Stoianoglo, dar nici de el personal pentru că la Procuratura Generală se pune la îndoială corectitudinea și exactitatea prezentării faptelor de către cei de la Anticorupție (Viorel Morari, suspendat recent din funcție pe o perioadă de o lună). Într-un cuvânt, Ruslan Popov a cerut timp pentru șeful său, ca acesta să citească și să analizeze raportul celor de la Anticorupție, privind investigarea fraudei bancare.
Ieri, la interval de 6 ani de la comiterea jafului din sistemul bancar, cel mai nou procuror general a lăsat să se înțeleagă că statul R. Moldova nu are nicio treabă cu investigarea acestei hoții. În cele două săptămâni de activitate a sa în această funcție, deși a promis la interviul din cadrul concursului de angajare, Stoianoglo nu a manifestat niciun interes față de dosarul miliardului furat, iar când a fost solicitat să vină la raport, a spus că nu a avut timp să citească. Dacă-i așa, de ce ar mai rămâne în funcție? De ce nu și-ar prezenta demisia? Mai mult ca atât, adjunctul său, prezent în cadrul Comisiei parlamentare, a dat de înțeles că investigațiile Kroll ar fi superficiale, că nu ar fi complexe și că nu pot servi procurorilor pentru documentarea fraudei. Nu cumva Stoianoglo „a învins” în concurs ca să mușamalizeze ancheta din dosarul fraudei bancare?
