Stiri
12 October 2009
(2 voturi)În Muzeul Guvernului R. Moldova, fondat în 2007, figurau, până la desemnarea actualului premier, Vlad Filat, 6 prim-miniştri.
De ce nu 7 şi unde e primul premier de după adoptarea de către Parlamentul de la Chişinău (la 23 iunie 1990) a Declaraţiei de Suveranitate a R. Moldova, nu ştie nimeni. Parte din foştii responsabili ai Guvernului nu mai sunt în funcţii, cu excepţia parţială a Serviciului de presă, care nu deţine informaţie la acest subiect. Se ştie doar că Muzeul a fost fondat în 2007 şi că toate întrebările legate de concepţie, organizare şi funcţionare erau gestionate direct din cabinetul ex-ministrului de Stat, Mihai Pop. Muzeul nu are un program liber şi, potrivit aceloraşi surse, este accesibil, în special, delegaţiilor oficiale.
De ce din galeriea primilor miniştri lipseşte Mircea Druc, şeful primului guvern postcomunist, care a guvernat R. Moldova din 25.05.1990 până în 28.05.1991 şi a avut cel mai mare rating în mediul politic al vremii? La guvern, foştii nu mai sunt, iar actualii se simt incomodaţi de întrebare.
ZdG a solicitat câteva opinii pe marginea acestui subiect, pe care vi le prezentăm:
Valeriu Matei, scriitor şi om politic: Confuză situaţie. Depinde ce au luat ca bază cei cărora le-a venit în minte ideea acestui muzeu. Probabil, au exclus tot ce a fost în perioada de până la Declaraţia de Independenţă, votată la 27 August 1992. Dar e o lipsă totală de logică. Avem primul Parlament din 1990, avem adoptată Declaraţia de Suveranitate din 23 iunie 1990. Dacă-i să urmezi logicii lor, înseamnă că mai bine de un an de la alegerea Parlamentului, R. Moldova nu a avut guvern? E o absurditate. Dar de ce ar fi să ne mirăm? Parcă e singura, admisă de regimul Voronin, cu Stepaniuc la educaţie, ştiinţă şi cultură?
Vitalia Pavlicenco, preşedinte PNL: Cine a creat Muzeul? Comuniştii? Păi aici e şi răspunsul: comuniştii au căutat să-i promoveze pe cei din sistem. Iar Druc nu a făcut parte nici din clanul kgb-iştilor şi nici al mafioţilor.
Anatol Petrencu, istoric, preşedintele partidului Mişcadivergenţe suna astfel: «rea Acţiunea Europeană: E absurd. Mircea Druc a fost un simbol al Mişcării de Eliberare Naţională. Cu el ne-am declarat suveranitatea. Dacă nu i se recunoaşte lui Druc calitatea de prim şef de guvern, înseamnă că nu se recunoaşte acest drept nici unuia dintre miniştrii acestui guvern? E o stupiditate. Că nu convine Druc, asta, da, poate fi. Dar vreau să vă spun că am fost în Germania şi în galeriea cancelarilor Bundestagului l-am văzut, alături de toţi, şi pe Hitler. Istoria trebuie respectată aşa după cum a fost.
REMARCĂ: În versiunea dlui profesor Petrencu, propoziţia care a generat divergenţe suna astfel: »… şi în Bundestag, în galeriea cancelarilor, l-am văzut , alături de toţi, şi pe Hitler». Ne cerem scuze pentru eroare. Redactia.
Ion Negrei, prim vicepremier: De ce nu figurează? Cred că nu s-a înscris în «standarde». Lucrurile trebuiesc reparate. Ca şi foarte multe altele.
«Cine l-a omis pe Mircea Druc din lista premierilor R. Moldova?»
gore a scris (12 October 2009)
Domnule Petrencu, draga doamne sunteti istoric si inca doctor habilitat. Rusinica pentru asa erori. Hitler a fost cancelar al Raihului German si nu al Bundestagului, care pe vremea lui se numea Raihstag.
STEFANITA a scris (12 October 2009)
D-le Gore,se pare ca va aflati in plina confuzie…Dl.Petrencu este unul din reperele luptei de afirmare a demnitatii moldovenilor.Ce a spus domnia sa a fost corect si ar fi trebuit sa nu va grabiti cu ironiile pentru ca dv.sunteti cel care nu stapaneste problema.Hitler a fost cancelar al REICHULUI,nu al «Raichulu».»Raihstagul» matale era de fapt Reichstag.
Bundestagul este practic urmasul Reichstagului antebelic,tot asa cum Parlamentul Romaniei ,vine dupa Marea Adunare Nationala instituita de comunisti ,care in fapt a continuat vechiul Parlament al Romaniei.
Daca mergeti in Parlamentul Romaniei veti vedea pe holurile acestuia tablouri ale unor lideri din trecut ,printre care unii comunisti.
Sunt prezentati in ordine cronologica toti fostii conducatori ai acestei institutii,sau sefi de guverne,chiar daca politic pe unii ii respingem ,asa cum a fost cu Hitler ,Voitec sau Bodiul sau Brejnev de la voi din Basarabia.Voitec nu a condus Parlamentul Romaniei ci Marea Adunare Nationala comunista …
Voi incheia cu o intrebare :cui ar trebui sa-i fie «rusinica»,d-lui Petrencu sau matale ?
gore a scris (12 October 2009)
Dle STEFANITA NU VOM INTRA IN DEITALII CU REIHSTAGUL, DUMNEATA FACI TRANSCRIERE DIN RUSESTE EU DIN GERMANA, DAR NU ACEASTA IMPORTA. iMPORTA CONFUZIA DLUI DOCTOR HABILITAT SI A MATALE. bUNDESTAGUL, ALIAS REIHSTAGUL A FOST SI ESTE ORGANUL LEGISLATIV SUREM AL GERMANIEI SI PE TIMPUL LUI HITLER Presedinte al Reihstagului era Hering si nu Hitler. Iar Adolf Hitler in februarie 1933 a fost propus de către Presedintele Geremaniei Hindenburg si votat de catre Reihstag, majoritatea mandatelor in care apartinea partidului nazist, la funcţia de Cancelar, adică de sef al Guvernului, care este autoritatea executiva în stat. Ai priceput acum. Asa ca cu ruşinica mai stai acasă. Se poate de discutat ăi asupra reperelor de demnitate, sunt şi alte opinii, dar acestea nu sunt obiectul discuţiei în cauză
STEFANITA a scris (12 October 2009)
Mestere Gore,tin sa subliniez ca DUMNEATA TRANSCRII NU SE STIE DIN CE LIMBA «REIHSTAG». In germana se scrie Reichstag,iar dumneata scrii ba «Raihstag»,ba «Reihstag»,acuzandu-ma pe mine,care scriu corect, ca sunt influentat de limba rusa …
In alta ordine de idei,eu nu am spus niciodata ca Hitler nu a fost cancelar.Nu am pomenit nici de presedintele Reichstagului si nici de Hering,Scrumbie sau Sardina …
Partidul nazist a ajuns in REICHSTAG dupa alegerile din 1932 ,A DOUA formatiune politica in ceea ce priveste numarul deputatilor alesi,dupa social-democrati .
In urma negocierilor cu Hindenburg,la 30 ianuarie 1933{dupa luni de zile de tulburari provocate de trupele paramilitare SA ale NSDAP,partidul nazist},Hitler devine CANCELAR. Asta e iar in afara subiectului,dar e totusi bine sa se stie.
Pe de alta parte,am senzatia ca dumneata deviezi voit de la subiectuul discutiei,iar acesta era cererea d-lui Petrencu de a se expune in Parlamentul moldovean portretul d-lui Mircea Druc,fost primul sef de guvern al tinerei R.Moldova independente, alaturi de portretele celorlalti politicieni.
Nici dl.Petrencu si nici eu nu am confundat nimic .
Dl.Petrencu a spus ca in Bundestag exista O GALERIE A CANCELARILOR,UNDE APARE SI HITLER {a fost cancelar ,nu?}
Dl.Petrencu a aratat ca dl.Druc nu merita o atitudine atat de ostila,si a exemplificat cazul lui Hitler care are un portret in Bundestag,in calitatea lui de fost cancelar al Reichului.
Doar nu o fi fost Druc pentru Moldova democrata mai rau decat Hitler fata de Germania democratica ?…
Exista in Parlamentul Moldovean portretele lui Sangheli,Sturza,Grecianai,Tarlev,Snegur,Lucinschi si a altor lideri ?Daca Da,de ce sa lipseasca Druc ?Asta era intrebarea lui Petrencu .
Am mai aratat ca si in Romania,cu toate ca stim ce rautati au facut comunistii,portretele liderilor comunisti sunt expuse in Parlament,inclusiv al lui Dej,Voitec si altii.{au existat din cauza asta si proteste din partea societatii civile}.
Hai sa recapitulam:Hitler-echivalentul unui prim ministru ,are portret in forul legislativ german.
Mircea Druc,care a fost primul prim- ministru al R.Moldova-nu are .
Ce-aveti frate cu dl.Mircea Druc ?A fost prea patriot ,pentru ca numai patriotii ,si cei care s-au opus rusilor sunt tratati asa pe acolo ?.
Acum e clar cum e cu rusinica ,d-le Gore ?!
gore a scris (13 October 2009)
MaiStefanita nu am eu nimic nici cu Petrencu nici cu Mircea Druc, Nici cu Hitler nici Cu Ghering Gherman. Pur si sumplu am ramas mirat de sintagma «Galeria cancelarilor Bundestagului» care este o ineptie, remarca redactiei a aparut mai tirziu, cu scuzele de rigoare. Asa ca au dreptate cîte odată şi neavocaţii dlui Petrencu fie el sanatos