Dosarul licitaţiilor din medicină. Ce spun avocații învinuiților din dosar

Apărătorii mai multor funcţionari reţinuţi şi anchetaţi în dosarul licitaţiilor din medicină susţin nevinovăţia clienţilor lor. Aceştia precizează că, în multe licitaţii, banii statului nu au fost nici măcar transferaţi pe conturile firmelor care le-au câştigat. Totodată, deşi SRL-urile lui Tudor Ceaicovschi, omul de afaceri de la care a pornit acest dosar, au câştigat în ultimii ani aproximativ 700 de licitaţii organizate de diverse instituţii de stat, învinuiţilor din dosar li se încriminează doar trucarea câtorva dintre acestea.

În urmă cu trei săptămâni, miercuri, 8 aprilie 2015, 16 persoane, inclusiv fostul ministru al Sănătăţii, Andrei Usatîi, au fost reţinute de Centrul Naţional Anticorupţie (CNA) şi Procuratura Anticorupţie (PA), în cadrul unui dosar de corupţie. Cauza, anunţa CNA, a fost pornită în noiembrie 2014, pe marginea aranjării unui şir de licitaţii privind achiziţionarea echipamentelor medicale şi consumabilelor. De atunci, periodic, CNA a ţinut opinia publică la curent cu mersul lucrurilor din acest dosar, iar în presă au apărut numeroase informaţii care practic îi condamnau pe cei implicaţi, în lipsa vreunei sentinţe, în timp ce lipsea poziţia celor vizaţi în dosar, lucru absolut necesar într-un stat de drept şi o societate democratică. Din acest motiv, deşi conştientizăm faptul că avocaţii au obligaţia legală să-şi apere clienţii şi să le susţină nevinovăţia, cu riscul de a fi suspectaţi de subiectivism, ZdG a decis să discute cu avocaţii persoanelor învinuite în dosarul licitaţiilor trucate, iar în urma discuţiilor cu aceştia, se desprinde un alt tablou decât cel prezentat de instituţiile statului.

Cazul Vovc: „Nu are nicio tangenţă”

Ana Ursachi este avocata a două persoane învinuite în acest dosar: Liviu Vovc, prim-vicedirectorul Spitalului de Urgenţă, şi Serghei Ţurcanu, director adjunct al Departamentului Instituţii Penitenciare (DIP). „Eu pretind că apariţia mea într-un dosar de corupţie arată că persoana este, din start, nevinovată, or, nu aş apăra pe cineva care a furat de la stat”, a punctat, din start, deloc modestă, Ana Ursachi, după care ne-a relatat cum a ajuns avocata lui Liviu Vovc.
„În dimineaţa zilei când a fost reţinut, am fost la el acasă, ştiind că CNA a făcut percheziţii. M-am gândit că percheziţiile sunt din cauza că fiul său este unul din organizatorii protestelor din 5 aprilie. Eram sigură că percheziţiile reprezintă o răzbunare din partea guvernării pentru familiile celor care au organizat protestul. Am ajuns acolo şi am înţeles că, de fapt, e vorba de un dosar legat de medicină. Am studiat materialele şi îmi dau seama că dl Vovc nu are nicio tangenţă cu acest dosar, iar numele lui este pus alături de cel al altor persoane care poate că au făcut ceva. Printre documentele/probele CNA care ne-au fost prezentate sunt şi mai multe descifrări telefonice. Acestea, însă, nu redau discuţii dintre clientul meu, ci reprezintă convorbirile telefonice ale unor oameni care vorbeau între ei despre licitaţie, vorbeau inclusiv cu Tudor Ceaicovschi, solicitanul şi beneficiarul licitaţiilor. Dar, atenţie, în nicio înregistrare nu este Liviu Vovc. Doar alţii vorbeau despre el. E ca şi cum eu aş vorbi cu vreun coleg despre dvs. Ce vină aţi purta? Probabil şi din acest motiv, că nu erau alte probe, judecătorul de instrucţie nu l-a lăsat pe dl Vovc în izolator, ci l-a trimis în arest la domiciliu. Dl Vovc nu a discutat despre licitaţii, nici cu Ceaicovschi, nici cu alte persoane. Ei vorbeau despre el ca şi membru al unei comisii”, ne-a zis avocata acestuia.

„Nu s-a achitat niciun ban pentru acele aparate”

„În cazul dlui Ţurcanu, lucrurile sunt, la fel de clare. Acestuia i se încriminează că ar fi trucat o singură licitaţie, care a avut loc la început de 2015. Este vorba despre un singur aparat pe care DIP l-a procurat, iar câştigător al licitaţiei a ieşit firma lui Ceaicovschi. Licitaţia a fost legală, iar suma propusă de agentul economic, la fel, una convingătoare. Interesant este şi faptul că aceşti bani, cam 160 de mii de lei, încă nici măcar nu au fost transferaţi de către DIP agentului economic care a câştigat licitaţia (!). Şi în cazul dlui Ţurcan există descifrări telefonice. El vorbeşte cu dl Ceaicovschi, dar, la fel, nu se spune nimic ilegal. Se vorbeşte despre întâlniri. Nimic ilegal”, susţine Ana Ursachi, precizând că în cazul clientului său nu ar exista prejudiciu, din moment ce banii nu au fost încă achitaţi. Faptul că DIP nu a transferat încă banii de pe urma licitaţiei încriminate lui Serghei Ţurcanu ne-a fost confirmat şi de către Ana Dabija, şefa DIP.

Valentin Guţu este avocatul lui Victor Cernat, directorul Institutului Oncologic. Şi acesta susţine că clientul său ar fi nevinovat, precizând că banii de pe urma licitaţiilor pe care CNA şi PA le consideră „trucate” nu au fost încă transferaţi din bugetul insituţiilor de stat în conturile firmelor lui Ceaicovschi. „Pledăm pentru nevinovăţia sa. Acum nu cunoaştem exact învinuirea. Din descifrările telefonice nu reiese, în opinia noastră, ceea ce indică organul de urmărire penală în ordonanţa de punere sub învinuire. Vom prezenta probele în instanţă sau la urmărirea penală. D-lui este învinuit într-o singură licitaţie, în urma căreia au fost procurate trei aparate de la firmele dlui Ceaicovschi. Dar, statul nu a fost prejudiciat cu nimic, pentru că, până acum, nu s-a achitat niciun ban pentru acele aparate. Nu s-a plătit nimic. Ceaicovschi a adus aparatele şi le-a prezentat pe riscul său”, precizează Valentin Guţu.

Cazul Testemiţeanu: Două licitaţii pentru care încă nu s-a plătit

Serghei Andronic este apărătorul lui Andrei Testemiţeanu, directorul Centrului Republican de Diagnosticare Medicală. La fel ca şi colegii săi, Andronic îşi apără clientul şi spune că acesta ar fi nevinovat, iar dosarul ar fi unul menit să arate europenilor că şi în R. Moldova se combate corupţia. Testemiţeanu este învinuit că ar fi participat la fraudarea a două licitaţii, la care participase, de fiecare dată, un singur agent economic. „Învinuirile sunt aberante şi generale. Licitaţia a fost pentru un lot mare de mărfuri. Centrul Diagnostic a vrut să implementeze un sistem nou, un fel de fişă medicală electronică. Din acest motiv instituţia a decis să procure un lot mai mare de produse, care să aibă o legătură între ele, pentru a fi folosite împreună. Totodată, în caietul de sarcini a fost solicitată şi procedura de amenajare a cabinetelor pentru aceste utilaje, pentru că fiecare utilaj are proprietăţile şi calităţile sale. Anunţul cu privire la licitaţie a fost publicat, fiind procurate mai multe caiete de sarcini. Dar, la licitaţie, s-a prezentat doar un singur agent economic. Nu au existat contestaţii. Din câte am aflat, a fost un singur participant pentru că ceilalţi nu doreau să efectueze lucrări de amenajare. Toţi vor să vină, să aducă tehnica şi să plece. Anume din acest motiv a participat doar un singur agent economic, firma dlui Ceaicovschi”, explică Serghei Andronic.

„CNA învinuieşte că acel caiet de sarcini a fost făcut special pentru dl Ceaicovschi. Dar, el cuprinde sute de parametri şi nu sunt specificate date prea concrete. El era făcut pentru mai multe tipuri de tehnică. Dacă participau, de exemplu, cei de la Philips, liber se încadrau în aceşti parametri. Dacă e să vorbim despre tomograf. Eu m-am informat, iar asemenea tomografe cerute de Centrul Diagnostic fac cei de la General Electric, dar şi cei de la Philips, care au reprezentanţă şi în Moldova. Nu ştiu din ce motiv, însă, nu au participat. Referitor la interceptări, pot să vă spun că în ele nu este clar nimic. Acolo sunt discuţii între dl Testimiţeanu şi dl Ceaicovschi, în care cei doi vorbesc despre eventuale întâlniri, în care discută general. Dlui Testimiţeanu îi sunt încriminate două licitaţii. În prima, Centrul Diagnostic trebuie să plătească banii după 24 de luni de la momentul semnării actului de primire-predare a lucrărilor.

Acel act nici în ziua de azi nu e semnat. Lucrările încă se efectuează. Pe a doua licitaţie, la fel. Dar, de ea nici măcar nu ştiu de ce s-au legat, din moment ce sunt bani creditaţi de Centrul Diagnostic de la bancă, fiind depus în calitate de gaj bunul viitor, adică utilajul care încă nu exista în realitate. Ştiu că era un credit foarte avantajos, negociat de dl Testemiţeanu”, a punctat Serghei Andronic.