Pe internet sunt distribuite activ mesaje care transmit ideea că R. Moldova ar putea depăși criza energetică și reduce costul energiei electrice dacă ar relua achizițiile de la Centrala de la Cuciurgan (MGRES).

În realitate,  această centrală nu dispune în prezent de cantitatea necesară de gaz pentru a acoperi consumul malului drept al Nistrului, iar calculele Ministerului Energiei și ale experților arată că energia produsă de MGRES în condițiile actuale ar fi mult mai scumpă decât cea importată de Energocom. În plus, revenirea la aceasta ar însemna o nouă dependență energetică față de Rusia, ceea ce reprezintă o vulnerabilitate, se arată în analiza StopFals.md.

Pe fondul deficitului de energie electrică și al avertismentelor autorităților privind posibile deconectări, mai multe pagini de Facebook, canale de Telegram și site-uri promovează intens afirmația că R. Moldova ar putea evita atât criza, cât și prețurile ridicate ale energiei dacă ar relua achizițiile de energie electrică de la Centrala de la Cuciurgan (MGRES).

Mesajele susțin că autoritățile de la Chișinău refuză deliberat o sursă de energie „ieftină”, preferând din motive politice importurile mai scumpe din România și de pe piața europeană.

O parte din aceste mesaje au pornit de la un comentariu al deputatului Alexandr Stoianoglo, publicat la 10 august, în care acesta susține că „acum câțiva ani, Moldova avea una dintre cele mai ieftine energii electrice din regiune” și propune revenirea la achiziționarea energiei electrice de la MGRES.

„Astăzi, despre ea practic s-a uitat, deși poate produce energie pe bază de gaze, păcură sau cărbune, pentru consum intern și export. Atunci, care e logica? Cărbunele poate fi cumpărat din Ucraina, țările CSI, de pe piața mondială, inclusiv din SUA. Curentul produs astfel ar fi mai ieftin decât cel de azi. Iar țara ar avea o sursă stabilă de energie, fără ca cetățenii să fie ținuți în tensiune permanentă. Ce ne împiedică? Din nou geopolitica și refuzul de a susține regimul separatist? Poate e timpul să calculăm ce e mai avantajos, nu să subordonăm energetica politicii”, a scris Stoianoglo.

Comentariul politicianului a fost preluat de mai multe pagini de Facebook, canale pe Telegram și site-uri care însă nu au oferit context.

Alte canale de Telegram l-au citat pe un pretins politolog din stânga Nistrului, Boris Șapovalov, care afirmă că situația din energie „poate fi rezolvată liniștit cu ajutorul Centralei de la Cuciurgan (MGRES)”. El susține că dacă centrala ar funcționa la capacitate maximă, „ar putea furniza energie electrică neîntreruptă nu numai întregii Moldove, ci și României, sudului Ucrainei și Bulgariei. Însă în toate se amestecă politica”.

Ministerul Energiei: electricitatea de la MGRES ar fi mai scumpă

Informațiile și calculele oficiale arată că Centrala de la Cuciurgan nu are în prezent posibilitatea de a produce energie electrică pentru a acoperi consumul din dreapta Nistrului. Chiar și dacă ar avea această capacitate, energia ar fi cu mult mai scumpă decât cea pe care o procură acum R. Moldova.

Într-un comentariu pentru portalul Stopfals.md, Ministerul Energiei precizează că în prezent regiunea transnistreană nici nu importă cantitățile necesare de gaz pentru a produce energie electrică pentru consumatorii din dreapta Nistrului:

„Față de cei 5,7 milioane metri cubi pe zi, cât asigura Gazprom prin contract din octombrie 2021 până la stoparea acestuia la sfârșitul lui decembrie 2024, acum sunt asigurate livrări între 2,5 și 3 mil mc/zi. Această cantitate nu este suficientă și pentru producerea de energie electrică pentru malul drept”. 

Ministerul amintește situația din ianuarie 2025, când pe fondul sistării livrărilor de gaze naturale și al insuficienței combustibilului disponibil, MGRES nu a putut asigura în mod continuu nici măcar necesarul de energie electrică al consumatorilor din regiunea transnistreană.

„Această experiență evidențiază faptul că disponibilitatea tehnică a capacităților de producere ale MGRES nu garantează, în lipsa unei surse stabile și predictibile de combustibil, continuitatea livrărilor de energie electrică. Prin urmare, orice eventuală reluare a achizițiilor de la MGRES ar trebui analizată inclusiv prin prisma securității aprovizionării cu combustibil, a capacității reale de producere și a existenței unor garanții contractuale suficiente privind volumele și continuitatea livrărilor”.

În același timp, calculele Ministerului Energiei arată că prețul energiei produse de la MGRES ar fi considerabil mai mare decât cel achitat în prezent.

„Costul producerii pe gaze naturale la MGRES: 1 MWh energie electrică este produs din 3 MWh gaze naturale, adică un randament de aproximativ 30%. Astăzi gazele naturale la TTF este 60 EUR/MWh, la care se mai adaugă minim 5 EUR/MWh transport până în regiunea transnistreană. Rezultă un cost la gazului de 3×65 EUR / MWh = 195 EUR/MWh. Se mai adaugă costurile operaționale ale MGRES, de minim 25 EUR/MWh (salarii, materiale consumabile, etc.). Rezultă un cost de aproximativ 220 EUR/MWh.

Energocom a achiziționat energie electrică din surse interne și din import la un preț mediu ponderat de importat în iulie la un preț mediu de 133,86 EUR/MWh, deci economic nu este rentabilă soluția”, afirmă ministerul.

Instituția respinge și afirmația deputatului Stoianoglo că „acum câțiva ani, Moldova avea una dintre cele mai ieftine energii electrice din regiune”, produsă de MGRES.

Referindu-se la opțiunea propusă de Stoianoglo, ca energia electrică să fie produsă pe bază de cărbune, ministerul precizează că este complicată din punct de vedere logistic și economic. În primul, rând e vorba de cărbune scump (antracit) care ar urma să fie importat în cantități foarte mari (2-3 mii de tone pe zi) din regiuni îndepărtate (Africa de Sud, SUA, Asia de Sud-Est). Cărbunele ar urma să fie adus la Constanța, iar de acolo în R. Moldova. În plus, ar spori substanțial emisiile de carbon.

• 
  Acasă
• Articole fact-checking, Gândește critic!
• FALS: R. Moldova ar putea rezolva criza energetică dacă ar cumpăra energie electrică mai ieftină de la MGRES

---

FALS: R. Moldova ar putea rezolva criza energetică dacă ar cumpăra energie electrică mai ieftină de la MGRES

14 august 2026 211

Articole fact-checking, Gândește critic!

Colaj: Stopfals.md

Pe internet sunt distribuite activ mesaje care transmit ideea că R. Moldova ar putea depăși criza energetică și reduce costul energiei electrice dacă ar relua achizițiile de la Centrala de la Cuciurgan (MGRES). În realitate,  această centrală nu dispune în prezent de cantitatea necesară de gaz pentru a acoperi consumul malului drept al Nistrului, iar calculele Ministerului Energiei și ale experților arată că energia produsă de MGRES în condițiile actuale ar fi mult mai scumpă decât cea importată de Energocom. În plus, revenirea la aceasta ar însemna o nouă dependență energetică față de Rusia, ceea ce reprezintă o vulnerabilitate.

Pe fondul deficitului de energie electrică și al avertismentelor autorităților privind posibile deconectări, mai multe pagini de Facebook, canale de Telegram și site-uri promovează intens afirmația că R. Moldova ar putea evita atât criza, cât și prețurile ridicate ale energiei dacă ar relua achizițiile de energie electrică de la Centrala de la Cuciurgan (MGRES). Mesajele susțin că autoritățile de la Chișinău refuză deliberat o sursă de energie „ieftină”, preferând din motive politice importurile mai scumpe din România și de pe piața europeană.

O parte din aceste mesaje au pornit de la un comentariu al deputatului Alexandr Stoianoglo, publicat la 10 august, în care acesta susține că „acum câțiva ani, Moldova avea una dintre cele mai ieftine energii electrice din regiune” și propune revenirea la achiziționarea energiei electrice de la MGRES.

„Astăzi, despre ea practic s-a uitat, deși poate produce energie pe bază de gaze, păcură sau cărbune, pentru consum intern și export. Atunci, care e logica? Cărbunele poate fi cumpărat din Ucraina, țările CSI, de pe piața mondială, inclusiv din SUA. Curentul produs astfel ar fi mai ieftin decât cel de azi. Iar țara ar avea o sursă stabilă de energie, fără ca cetățenii să fie ținuți în tensiune permanentă. Ce ne împiedică? Din nou geopolitica și refuzul de a susține regimul separatist? Poate e timpul să calculăm ce e mai avantajos, nu să subordonăm energetica politicii”, a scris Stoianoglo.

Comentariul politicianului a fost preluat de mai multe pagini de Facebook (Новости Приднестровья, Timpul Moldova | Время Молдовы, Бельцы 24, Пульс Республики), canale  pe Telegram (Новости Приднестровья | ПМР, WTF Moldova?!, МЯСОРУБКА NEWS) și site-uri (Noi.md, Evedomosti.md, Point.md) care însă nu au oferit context.

Alte canale de Telegram (НП inform, Alb și negru, Ящик Пандоры) l-au citat pe un pretins politolog din stânga Nistrului, Boris Șapovalov, care afirmă că situația din energie „poate fi rezolvată liniștit cu ajutorul Centralei de la Cuciurgan (MGRES)”. El susține că dacă centrala ar funcționa la capacitate maximă, „ar putea furniza energie electrică neîntreruptă nu numai întregii Moldove, ci și României, sudului Ucrainei și Bulgariei. Însă în toate se amestecă politica”.

Cu postări la această temă s-au activizat și unele site-uri și conturi anonime de Facebook și canale de Telegram, care susțin că energia electrică produsă de MGRES ar fi de 3-5 ori mai ieftină și ar ajunge nu doar pentru R. Moldova, dar parțial și pentru consumul din Ucraina și România. Cu afirmații manipulatoare s-a evidențiat și canalul propagandistic Primul în Moldova.

Ministerul Energiei: electricitatea de la MGRES ar fi mai scumpă

Informațiile și calculele oficiale arată că Centrala de la Cuciurgan nu are în prezent posibilitatea de a produce energie electrică pentru a acoperi consumul din dreapta Nistrului. Chiar și dacă ar avea această capacitate, energia ar fi cu mult mai scumpă decât cea pe care o procură acum R. Moldova.

Într-un comentariu pentru portalul Stopfals.md, Ministerul Energiei precizează că în prezent regiunea transnistreană nici nu importă cantitățile necesare de gaz pentru a produce energie electrică pentru consumatorii din dreapta Nistrului: „Față de cei 5,7 milioane metri cubi pe zi, cât asigura Gazprom prin contract din octombrie 2021 până la stoparea acestuia la sfârșitul lui decembrie 2024, acum sunt asigurate livrări între 2,5 și 3 mil mc/zi. Această cantitate nu este suficientă și pentru producerea de energie electrică pentru malul drept”. 

Ministerul amintește situația din ianuarie 2025, când pe fondul sistării livrărilor de gaze naturale și al insuficienței combustibilului disponibil, MGRES nu a putut asigura în mod continuu nici măcar necesarul de energie electrică al consumatorilor din regiunea transnistreană. „Această experiență evidențiază faptul că disponibilitatea tehnică a capacităților de producere ale MGRES nu garantează, în lipsa unei surse stabile și predictibile de combustibil, continuitatea livrărilor de energie electrică. Prin urmare, orice eventuală reluare a achizițiilor de la MGRES ar trebui analizată inclusiv prin prisma securității aprovizionării cu combustibil, a capacității reale de producere și a existenței unor garanții contractuale suficiente privind volumele și continuitatea livrărilor”.

În același timp, calculele Ministerului Energiei arată că prețul energiei produse de la MGRES ar fi considerabil mai mare decât cel achitat în prezent.

„Costul producerii pe gaze naturale la MGRES: 1 MWh energie electrică este produs din 3 MWh gaze naturale, adică un randament de aproximativ 30%. Astăzi gazele naturale la TTF este 60 EUR/MWh, la care se mai adaugă minim 5 EUR/MWh transport până în regiunea transnistreană. Rezultă un cost la gazului de 3×65 EUR / MWh = 195 EUR/MWh. Se mai adaugă costurile operaționale ale MGRES, de minim 25 EUR/MWh (salarii, materiale consumabile, etc.). Rezultă un cost de aproximativ 220 EUR/MWh.

Energocom a achiziționat energie electrică din surse interne și din import la un preț mediu ponderat de importat în iulie la un preț mediu de 133,86 EUR/MWh, deci economic nu este rentabilă soluția”, afirmă ministerul.

Instituția respinge și afirmația deputatului Stoianoglo că „acum câțiva ani, Moldova avea una dintre cele mai ieftine energii electrice din regiune”, produsă de MGRES.

„Autorul nu spune că „acum câțiva ani” MGRES funcționa pe gazele naturale neplătite de regiunea transnistreană către Gazprom. Situația s-a schimbat, și, deși contractul cu Gazprom din 2006, cel prin care Gazprom furniza gaze naturale regiunii transnistrene este încă valabil până în septembrie 2026, Gazprom nu mai furnizează gazele necesare pentru producerea „energiei ieftine”, notează Ministerul Energiei.

Referindu-se la opțiunea propusă de Stoianoglo, ca energia electrică să fie produsă pe bază de cărbune, ministerul precizează că este complicată din punct de vedere logistic și economic. În primul, rând e vorba de cărbune scump (antracit) care ar urma să fie importat în cantități foarte mari (2-3 mii de tone pe zi) din regiuni îndepărtate (Africa de Sud, SUA, Asia de Sud-Est). Cărbunele ar urma să fie adus la Constanța, iar de acolo în R. Moldova. În plus, ar spori substanțial emisiile de carbon.

Revenirea la dependența energetică față de Rusia

Ministerul Energiei face referire și la alte impedimente. Unul dintre acestea este că Inter RAO UES, una dintre cele mai mari companii energetice din Federația Rusă, sub al cărei control se află MGRES, a fost inclusă în lista de sancțiuni a Uniunii Europene.

În plus, revenirea la achiziția de energie electrică de la MRES ar însemna ca R. Moldova să redevină dependentă energetic de Rusia, ceea ce este o vulnerabilitate.

„Documentele guvernamentale recente califică expres dependența ridicată de MGRES, controlată de compania rusă Inter RAO, drept o vulnerabilitate majoră. În acest context, revenirea la o dependență structurală de MGRES ar contraveni direcției strategice urmărite de Republica Moldova și sprijinite financiar și instituțional de Uniunea Europeană”, notează Ministerul Energiei.

Până în 2025, R. Moldova cumpăra de la MGRES o parte importantă din necesarul de energie electrică (în jur de 70%, dar ponderea a variat în diferite perioade). Centrala producea energia electrică din gazul pe care regiunea îl importa de la Gazprom și pe care autoritățile separatiste nu-l plăteau, dar se acumula sub formă de datorii, care au ajuns la aproximativ 11 miliarde de dolari.

De la 1 ianuarie 2025, însă, Ucraina a refuzat să prelungească acordul privind transportarea gazelor pe teritoriul său, dar Gazprom avea și mai are posibilitatea să transporte gaze în R. Moldova prin conductele Turkstream și Transbalcanică. Cu toate acestea, gigantul rusesc a decis unilateral să oprească furnizarea de gaze naturale către R. Moldova, lăsând regiunea transnistreană fără gaze.

Uniunea Europeană a oferit atunci Tiraspolului o asistență de urgență în valoare de 30 de milioane de euro pentru perioada 1-10 februarie 2025. Totodată, UE a propus regiunii transnistrene o nouă asistență, în valoare de 60 de milioane de euro, cu condiția să crească treptat tarifele pentru consumatori și să asigure respectarea drepturilor fundamentale ale omului.

Tiraspolul a refuzat oferta Bruxelles-ului, preferând să rămână sub controlul Moscovei prin acceptarea unei alte soluții, pusă la cale de Rusia împreună cu o companie din Ungaria. Astfel, Rusia livrează prin scheme instabile gaz în regiunea transnistreană doar pentru consumul intern, nu și pentru producerea energiei electrice. Mai multe despre cum a evoluat criza energetică în ultimii ani și cum a ales Tiraspolul să rămână la cheremul Moscovei în defavoarea unor soluții transparente de livrare a gazului, portalul nostru a scris aici.