Principală  —  Ştiri  —  Politic   —   [sondaj] Un președinte pentru toți

[sondaj] Un președinte pentru toți

Negocierile în problema noii Coaliţii de guvernare trenează şi după mai bine de 40 de zile după alegeri. Potrivit ultimelor declaraţii ale liderilor PDM, PLDM şi PL, lucrurile s-au blocat la partajarea principalelor funcţii în stat. Cea mai dificilă s-a dovedit a fi „împărţirea la trei” a mandatului de şef al statului, care expiră în 2016. Ce facem? Lăsăm mai departe şefia statului la discreţia „jucătorilor” din Parlament, cu riscul de a intra în anticipate, ori revenim la alegerea lui prin vot universal?  

Şeful statului: ales în Parlament? Ales de cetăţeni?

mihai_darulMihai Dârul, pensionar, Lunga, Dubăsari

Nici nu trebuie pus la îndoială: preşedintele trebuie ales de popor, altfel el este un preşedinte al partidelor care îl aleg, nu are libertate de acţiune, este ţinut din scurt de liderii politici, este al lor, nu al nostru. Ce să vă mai spun? Eu i-am scris dlui Timofti două scrisori şi am cerut de câteva ori să fiu primit în audienţă cu problemele noastre din Transnistria. „0” atenţie. La Chişinău, nu ne aude nimeni. Nu o să vă vină să credeţi, dar uneori sunt mai înţelegători cei de la Tiraspol, decât cei de la Chişinău. Dacă ar fi un preşedinte ales de toţi, ar mai ieşi din Palat, s-ar mai întâlni şi cu lumea, dar aşa…. De la Snegur încoace nimeni nu a mai fost un preşedinte şi pentru noi.

Arcadie-SuceveanuArcadie Suceveanu, preşedintele Uniunii Scriitorilor

Un preşedinte ales de toţi ar fi formula cea mai potrivită. Ar avea de câştigat şi statutul preşedintelui, desigur, dacă s-ar respecta condiţia că va fi un preşedinte al poporului. În plus, şi percepţia publică va fi alta. Vrem sau nu, dar un preşedinte ales prin tot felul de tranzacţii dubioase provoacă în societate încrâncenare, deziluzii, dizgraţii. Alegerea prin vot universal ne-ar scuti de toate aceste senzaţii şi de riscul unor anticipate sau al unor alianţe artificiale. Pentru o perioadă de tranziţie, în care, din păcate, continuăm să rămânem şi cu problemele de corupţie, justiţie şi injustiţie pe care le avem, un preşedinte ales de cetăţeni ar fi soluţia cea mai bună. Pentru toţi. Inclusiv pentru preşedinte. Instituţia prezidenţială se va implica şi ea altfel în problemele societăţii.

Ludmila-BolboceanuLudmila Bolboceanu, conferenţiar universitar, doctor

La noi, din păcate, o mână de oameni hotărăşte totul. În legislatura trecută, 3 partide au deţinut tot controlul puterii în stat. Nimic nu a scăpat de sub controlul lor. Situaţia se repetă. Şi era de aşteptat, dacă aceleaşi partide fac jocul puterii. Lucrurile se vor complica şi mai mult dacă comuniştii se vor asocia la guvernare cu PLDM şi PDM, iar PL se va retrage. Atunci, toate speranţele noastre legate de Europa se vor duce pe gura lupului. Singurul lucru, care va mai putea fi salvat, va fi preşedinţia, iar asta înseamnă că Piaţa Marii Adunări Naţionale trebuie să fie, din nou, a noastră, astfel încât până în 2016 parlamentul să modifice Constituţia şi preşedintele să fie ales de tot poporul.

Ion-DronIon Dron, Asociaţia Justiţie şi Dreptate

Părerea mea e că R. Moldova a trecut prea devreme la forma parlamentară de guvernare. Pentru perioada de tranziţie era mult mai indicat să fi rămas la republică prezidenţială. Toate ţările, care au reuşit în dezvoltarea lor, au făcut-o mai întâi sub regimuri de fier, monarhii. Noi ne-am grăbit şi această grabă ne arată că parlamentul nostru nu e capabil să rezolve probleme, el doar creează probleme. Şi una din aceste probleme e şi cea legată de alegerea preşedintelui. Dacă liderii celor 3 sau 4 partide,care negociază formarea Coaliţiei de guvernare ar fi dominaţi de interesele naţionale, nu le-ar încurca nimic să modifice Constituţia şi să asigure alegerea preşedintelui prin vot direct. Dar, puţin probabil s-o facă, pentru că riscă să nu ajungă nici unul preşedinte, iar prin parlament fiecare speră că are această şansă.

osmochescuNicolae Osmochescu, profesor universitar

Am fost şi rămân pe poziţia că şeful statului, indiferent de forma de guvernare, trebuie ales de către popor. Nu tot ce e bun la alţii poate fi bun şi pentru noi. Parlamentarismul european şi cel moldovenesc sunt diferite. Europa Clasică e cu alte tradiţii, cu altă educaţie, cultură politică… Pe noi şi 2015 ne-a prins tot în tranziţie, plecaţi din sovietism şi neajunşi la democraţie, exact ca în vorba „de la sat a plecat, dar la oraş nu a ajuns”. Clasa noastră politică e din multă lume întâmplătoare, venită în politică pe alte criterii decât cele de merit, iar de aici şi rezultatul. Negocierile PDM-PLDM-PL au ajuns la o absurditate totală: şefia statului nu se partajează politic, iar dacă şi se partajează atunci nu pe criterii partinice, ci pe criterii de merit. La fel ca şi alte funcţii publice. Dacă se va merge şi mai departe pe această cale, ajungem la dezastru total, dacă nu cumva am şi ajuns deja.