Au cerut apartamente în justiţia din Moldova şi au primit despăgubiri de la CEDO

La 20 septembrie 2011, CtEDO a pronunţat hotărârea Vartic şi alţii c. Moldovei. Reclamanţii au pretins încălcarea dreptului de acces la justiţie.

Urmărește ZdG în Google News Adaugă ZdG ca sursă preferată

Reclamanţii Vasile Vartic, Ion Ţurcan, Ion Tudoreanu, Elena Cerneţchi şi Elena Luniov au pretins în faţa Curţii, în particular, ca şi în cauza Olaru şi alţii c. Moldovei, că dreptul lor de acces la justiţie şi dreptul la protecţia proprietăţii garantate de art. 6 § 1 CEDO şi art. 1 din Protocolul nr. 1 CEDO au fost violate în urma neexecutării unor hotărâri judecătoreşti favorabile acestora.

Cererea nr.12674/07

Printr-o decizie a Curţii Supreme de Justiţie din 27 decembrie 2006 s-a dispus obligarea Ministerului Finanţelor, Ministerului Economiei al Republicii Moldova şi autorităţilor locale de la Chişinău să acorde reclamantului spaţiu locativ. La 24 decembrie 2007, Consiliul municipal Chişinău a adoptat o decizie de acordare a spaţiului locativ Dlui Vartic, şi anume un apartament în mun. Chişinău. În consecinţă, această decizie a fost executată.

Cererile nr. 13012/07 şi 13339/07

Printr-o decizie a Curţii Supreme de Justiţie din 2 august 2006 s-a dispus obligarea Ministerului Finanţelor, Ministerului Economiei al Republicii Moldova şi autorităţilor locale de la Chişinău să acorde reclamanţilor spaţiu locativ. La 24 decembrie 2007, şi respectiv la 21 februarie 2008, Consiliul municipal Chişinău a adoptat două decizii de acordare a spaţiului locativ Dlui Tudoreanu şi Dlui Ţurcan. În consecinţă, aceste decizii au fost executate.

Cererile nr. 13355/07 şi 13368/07

Printr-o decizie decizie Curţii Supreme de Justiţie din 11 octombrie 2006 s-a dispus obligarea Ministerului Finanţelor, Ministerului Economiei al Republicii Moldova şi autorităţilor locale de la Chişinău să acorde reclamanţilor spaţiu locativ. La 21 februarie 2008, Consiliul municipal Chişinău a adoptat o decizie de acordare a spaţiului locativ reclamanţilor, şi anume câte un apartament în mun. Chişinău. În consecinţă, această deczie a fost executată.

Curtea a notat că hotărârile în favoarea reclamanţilor au rămas neexecutate pentru perioade de timp care variază între 12 şi 19 luni. Curtea a constatat violări ale art. 6 § 1 CEDO şi art. 1 din Protocolul nr. 1 CEDO în câteva cauze în ceea ce priveşte întârzierile în executarea hotărârilor definitive (a se vedea, Prodan c. Moldovei şi Luntre şi alţii c. Moldovei, nr. 2916/02, 21960/02, 21951/02, 21941/02, 21933/02, 20491/02, 2676/02, 23594/02, 21956/02, 21953/02, 21943/02, 21947/02 şi 21945/02, 15 iunie 2004).

Prin urmare, Curtea a constatat că neexecutarea hotărârilor judecătoreşti într-un termen rezonabil constituie o violare a art. 6 § 1 CEDO şi art. 1 din Protocolul nr. 1 CEDO.

În faţa Curţii, reprezentantul reclamanţilor a solicitat EUR 50,000 cu titlu de prejudiciu moral pentru toţi reclamanţii şi EUR 1,080 pentru costuri şi cheltuieli pentru fiecare.

Curtea a acordat Dlui Vasile Vartic – EUR 800, Dlui Ion Ţurcan – EUR 1,200, Dlui Ion Tudoreanu – EUR 1,200, Dnei Elena Cerneţchi – EUR 800 şi Dnei Elena Luniov – EUR 800, precum şi câte EUR 100 fiecărui reclamant cu titlu de costuri şi cheltuieli.

În faţa Curţii reclamanţii au fost repreyentaţi de către A. Bîzgu