Fini, naşi, cumetri în instanţă

Cea mai mare tragedie pentru un părinte este să îşi piardă copilul. În suferinţa cauzată de o asemenea pierdere enormă, părinţii cu copii pierduţi devin atât de fragili, încât orice cuvânt, privire le poate submina echilibrul. Darmite când copilul unui părinte a fost omorât din culpă? Darmite când cel vinovat de omor nu este pedepsit de lege, ci menajat de judecători în ochii lui de părinte disperat?

Igor Gandrabura din Donduşeni este unul dintre acei părinţi. Fiul lui, de doar 15 ani, a murit în urma traumelor grave primite într-un accident rutier. Accidentul a avut autor, găsit vinovat, dar lăsat în libertate. De atunci, Igor Gandrabura bate pragurile instanţelor. Nimeni nu-i va mai returna fiul, dar el crede că în numele îngerilor, măcar, trebuie să lupte pentru justiţie.

La prima şedinţă de judecată părintele îndurerat, Igor Gandrabura, a descoperit că persoana vinovată de omor şi-a luat un avocat care era tocmai naşul judecătoarei. Nu s-a mai mirat că judecătoarea-fină nu s-a autorecuzat, ci a acceptat să judece cazul în care participa naşul său de cununie.

Persoana acuzată în cazul acelui accident de uciderea din culpă a doi tineri, printre care unul de doar 15 ani, a rămas în libertate. Părintele îndurerat a încercat să meargă mai departe. La Curtea de Apel Bălţi s-a luat decizia ca acest caz să fie remis înapoi spre rejudecare. Deşi s-a plâns de cumetrism în isntanţă, Igor Gandrabura a descoperit că omorul fiului său minor a fost rejudecat de preşedinta Judecătoriei Donduşeni, care era tocmai cumătra tatălui inculpatului, iar tatăl inculpatului o fi construit fântâna din curtea judecătoriei de unde justiţiarii beau apă.

Reporter de Gardă a făcut un reportaj video la această temă, dicutând cu Igor Gandrabura, cu reprezentanţi ai Judecătoriei Donduşeni, cu reprezentanţi ai CSM, cu experţi de tot felul. Reportajul a fost difuzat la Moldova1 ca o discuţie despre necesitatea oamenilor de a se simţi judecaţi corect şi repsonsabilitatea judecătorilor de a judeca corect.

Redacţia nu a fost contactată de vreo autoritate judiciară pe această temă. Nimeni nu ne-a contactat să întrebe, era chiar naşul, fina, cumătra? În schimb, peste doar câteva zile, la 5 noiembrie, am descoperit pe pagina web a Consiliului Superior al magistraturii un comunicat de presă „pe marginea verificărilor efectuate la demersul doamnei Lilia Ţurcan, preşedintele Judecătoriei Donduşeni, vizavi de difuzarea unor informaţii în mass-media”. Comunicatul relevă faptul că la 29 octombrie 2013, Consiliul Superior al Magistraturii a analizat rezultatele verificărilor efectuate şi a decis că „având în vedere că, pentru a-şi îndeplini în mod corespunzător atribuţiile, judecătorii au nevoie de încrederea opiniei publice, iar această încredere ar putea fi afectată de afirmaţiile ce pun la îndoială capacitatea profesională, integritatea şi imparţialitatea acestora, Consiliul a reţinut că faptele prezentate în cadrul emisiunii televizate sunt de natură a afecta reputaţia profesională şi prestigiul judecătorului Lilia Ţurcan, fiind defăimătoare, au lezat onoarea şi demnitatea de judecător”.

Dacă „judecătorii au nevoie cu adevărat de încrederea opiniei publice”, ar trebui să audă publicul, şi să se autorecuze, poate, când e vorba de procese cu propriii naşi, fini şi cumetri. Dar e mai simplu să fie calificaţi vinovaţi reporterii care abordează problemele justiţiei, ca să nu mai asculte părinţi orfani şi nedreptăţiţi, iar ucigaşii din culpă să fie lăsaţi la libertate.


Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

3 comentarii

  1. Deportatul

    Bine că ZDG scrie despre problemile grave din judecătorie, procuratură
    Dar judecătorii, procurorii sunt aleşi, numiţi de politicienii aceluiaş SISTEM de pînă la 1991, pe care cetăţenii RM, manipulaţi fiind, masiv îi votează timp de 22 ani.
    Nu se poate schimba SISTEMUL din organile de drept, în timp ce am fost/suntem conduşi de politicienii SISTEMULUI de pe vremea urss. Snegur a fost urmat de P.Lucinskii, următorul a fost Voronin, acuma urmaşii lui P.Lucinsskii (Filat+Leancă, Diacov) şi urmaşii lui Voronin (Lupu+Corman, Plahotniuc)
    Încă mult timp vor fi criticaţi judecătorii, procurorii, atîta timp cît cetăţenii vor fi manipulaţi şi vor vota masiv PCRM+PLDM+PD, urmaşii SISTEMULUI de pînă la 1991

  2. Victor Bulgar

    Din păcate, asistăm la o realitate ce ar trebui să rămână în trecut. Sunt și eu implicat în câteva procese, în care judecătorii n-au habar prin ce am trecut și nu își dau interesul pentru a-și onora obligațiile de a face dreptate. De fiecare dată nu sunt lăsat să depun mărturii care, cred eu, ar susține operativitatea și corectitudinea procesului, lor nu le prea pasă, atâta timp cât se vede lucid că sunt mituiți, nu își dau interesul. Asta mă face să tind să schimb ceva, ce ar putea depinde de mine. Iar ceea ce pot face este să nu tac, ci să spun cu voce tare despre nedreptățile ce se întâmplă, ca să știe cât mai mulți și ca acest sistem corupt să dispară odată!

  3. lucia

    cînd citesc despre aşa cazuri,mă întreb:oare aceşti judecători “strâmbi” nu au frică,că plecând la ceruri,când le va veni timpul, vor fi judecaţi şi ei,la rîndul lor, “strâmb”?… Vai şi amar de capul lor, în ce mizerie morală trăiesc ei,purtînd deasupra lor numai blestemuri şi lacrimi străine…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *