Rusia la Nistru: hoţul strigă prinde hoţul

Pe cine apără trupele militare ruse în Transnistria?

Anatol Croitoru, voluntar în războiul din 1992

În 21 de ani de la încetarea războiului Rusiei împotriva R. Moldova, nu a existat de nicăieri nicio ameninţare pentru pacea de la Nistru, iar dacă a şi existat, această ameninţare a venit din partea militarilor ruşi, dosiţi sub umbrela de “pacificatori”. Să ne amintim de cazul tragic din 1 ianuarie 2012, cu Vadim Pisari. Cine pe cine a împuşcat? Unde-i “pacificatorul”-ucigaş? Stă la adăpostul Rusiei. Militarii ruşi la Nistru apără interesele imperiale ale Fideraţiei Ruse. Populaţia, fie din stânga, fie din dreapta Nistrului, nu a fost niciodată protejată de armata rusă, indiferent cum s-a chemat ea, “activă” sau “de pacificare”.

Anatol Petrencu, istoric

Trupele militare ruse în Transnistria, indiferent sub ce marcă le ascunde Moscova, dovedesc prezenţa intereselor strategice ruse în această zonă. Aşa a fost din start, aşa rămâne. Altfel, Rusia de mult şi-ar fi retras şi trupele, şi muniţiile, care sunt puse să apere regimul ilegal de la Tiraspol. Apărarea păcii la Nistru e un fel de a spune. Uitaţi-vă prin comunicatele de presă ale CUC. La Bender, Rusia deţine posturi militare unilaterale de control peste Nistru. Despre care pacificare poate fi vorba? Moscova s-a obligat, în 1999, la Istanbul, să-şi retragă trupele. Obligaţiile sunt ale Kremlinului, nu ale lui Şevciuk.

Valentina Sturza, Asociaţia Foştilor Deportaţi şi Deţinuţi Politici

Războiul la Nistru nu noi l-am pornit. Şi Transnistria nu noi am ocupat-o. Armata rusă la Nistru este armată străină şi ea trebuie retrasă. O ţară mare, ca Rusia, trebuie să dea exemplu de respectare a angajamentelor internaţionale pe care şi le-a asumat la Istanbul şi să nu coboare la nivelul speculaţiilor pe care le face Şevciuk sau Ştanski. O armată care a făcut război la Nistru nu poate face şi pace. Trupele ruse la Nistru sunt o ameninţare pentru R. Moldova – şi cea din stânga, şi cea din dreapta Nistrului. Ca să fie pace, forţele de pacificare trebuie să fie cu mandat internaţional, dar nu rusesc.

Ion Manole, Asociaţia “Promo-Lex”

Eu nu ştiu a cui drepturi apără ele, dar, cu siguranţă, au luptat împotriva independenţei şi integrităţii teritoriale a R. Moldova. Că din agresori s-au transformat în pacificatori, e un paradox. Acest format de “pacificatori” nu a făcut decât să consolideze forţa regimului separatist de la Tiraspol. Iar de aici putem deduce şi pe cine anume apără. În tot cazul, populaţia, inclusiv cea cu cetăţenie rusă, umblă – vorba populară, “cu capul spart”. Declaraţii de genul celor pe care le face Şevciuk s-au mai făcut şi până la el. Este un model de şantaj, prin care regimul vrea să-şi facă imagine publică.

Valentin Dolganiuc, analist politic

Transnistria este un teritoriu ocupat ilegal de Rusia şi, ca orice teritoriu ocupat, este ţinut sub control. Singura care beneficiază de pe urma acestei prezenţe militare la Nistru este Rusia. Şi, desigur, regimul separatist de la Tiraspol, instalat de Moscova, finanţat de Moscova şi pus să facă interesele Moscovei în această zonă. De aceea Şevciuk şi apare, periodic, în presă cu tot felul de declaraţii despre punerea în pericol a păcii la Nistru, pentru a menţine tensiunea în priză. În realitate, aceste trupe militare sunt trupe de ocupaţie, ele trebuie retrase şi înlocuite cu forţe internaţionale de pacificare.