Principală  —  Investigatii  —  Ancheta   —   Cum poate ajunge Gurbulea la…

Cum poate ajunge Gurbulea la ZdG?

Începutul. 2 poze

La 9 iulie Ziarul de Gardă a plasat alături două poze: una preluată din ziarul «Comunistul» şi una preluată de pe Flux.md. Ambele ne-au fost remise de către cititori şi am decis că e important să se facă şi ei auziţi. Nu am făcut nici o afirmaţie, ca să nu dăunăm nimănui. Am plasat doar un semn de întrebare între cele două poze.

PPCD către CEC

«Considerăm că articolul respectiv (articolul nu există, sunt doar două imagini – n.r.) este de natură să lezeze onoarea şi demnitatea PPCD prin faptul că plasează imagini foto ale unor persoane care la 7 aprilie 2009 blamează portretul lui V.Voronin în faţa Preşedinţiei, alături de candidatul la funcţia de deputat din partea PPCD Dinu Ţurcanu.

ZdG către CEC

Potrivit legislaţiei şi practicii judiciare naţionale autorul materialului poate fi tras la răspundere pentru lezarea onoarei şi demnităţii, doar dacă: afirmaţiile contestate se referă la persoana reclamantului; cele răspândite pot fi apreciate ca informaţii, fapt care urmează a fi probat de ambele părţi şi care urmează a fi apreciat de către instanţa de judecată; informaţiile răspândite să nu corespundă realităţii, fapt care conform legislaţiei RM urmează a fi demonstrat de pârât, expresiile contestate să aibă un caracter defăimător; ca informaţiile care nu corespund realităţii să fie de natură să cauzeze suferinţe psihice sau fizice persoanei; existenţa suferinţelor psihice sau fizice urmează a fi probată de reclamant. Toate aceste condiţii urmează a fi întrunite cumulativ, în caz contrar cererea de protecţie a onoarei şi demnităţii urmează a fi respinsă.

În cazul de faţă autorul nu a răspândit o informaţie, ci mai degrabă o judecată de valoare. În particular, autorul doar a întrebat şi nu afirmat, dacă e vorba de aceeaşi persoană – Dinu Ţurcanu.

Cu titlu subsidiar vă aducem respectuos la cunoştinţă că Curtea Europeană pentru Drepturile Omului a reiterat în repetate rânduri în hotărârile sale (inclusiv pe cauze cu ziarul Flux al PPCD, n.r.), că sancţionarea jurnaliştilor pentru răspândirea judecăţilor de valoare este contrară Convenţiei si a condamnat statele respondente.

Decizia CEC

«În opinia lui Radu Buşilă, prin acest articol se aduc prejudicii de imagine concurentului electoral PPCD, fapt pentru care solicită dreptul la replică cu scopul dezminţirii informaţiilor publicate. CEC hotărăşte: 1. Se admite solicitarea dreptului la replică a membrului reprezentant al PPCD. 2. Se obligă Ziarul de Gardă să acorde reprezentantului PPCD dreptul la replică în cel mult 48 de ore din momentul adoptării prezentei hotărâri». Ziarul de Gardă nu a fost invitat la acea şedinţă. Redacţia nu a fost informată despre acea decizie nici în scris, nici telefonic, nici electronic, nici telepatic.

PPCD către ZdG

La 20 iulie, reprezentantul PPCD a venit la «Ziarul de Gardă», cu Hotărârea CEC din 14 iulie, adică la 7 zile din momentul emiterii ei. Astfel, PPCD a prezentat textul replicii nu în 48 de ore, ci în 168 de ore.

Atunci când Radu Buşilă, reprezentantul PPCD la CEC, s-a prezentat la redacţie, redactorul-şef al «Ziarului de Gardă» l-a informat că următorul număr al ziarului apare joi, 23 iulie. Radu Buşilă a fost de acord ca replica partidului să fie publicată în acest număr.

La 23 iulie, în pagina a 2-a a «Ziarului de Gardă», în acelaşi loc, a fost publicată replica PPCD.

CEC către procurorul Gurbulea

Tot la 23 iulie, CEC a elaborat o scrisoare către Procurorul General al R. Moldova, V. Gurbulea, solicitând să ia măsuri cu «Ziarul de Gardă». «Comisia Electorală Centrală relevă că publicaţia periodică «Ziarul de Gardă» nu s-a conformat prescripţiilor legale şi până în prezent nu a executat hotărârea CEC», se spune în scrisoarea semnată de preşedintele CEC, Eugeniu Ştirbu, şi executată de Ludmila Bârsa.

Solicitată de „Ziarul de Gardă”, Ludmila Bârsa a recunoscut că nu ştie că ZDG a publicat replica. Şi preşedintele CEC, Eugen Ştirbu, nu a putut confirma dacă a fost verificată îndeplinirea de către ziar a solicitării PPCD. «Nu eu verific, verifică aparatul şi comisia». Şeful CEC a insistat că cererea către Procuratură este binevenită.

Deşi preşedintele CEC solicită Procuraturii Generale «să investigheze cazul enunţat», menţionăm că Regulamentul cu privire la reflectarea campaniei electorale arată că «litigiile referitoare la reflectarea campaniei electorale în mijloacele de informare în masă apărute între concurenţii electorali, precum şi între concurenţii electorali şi instituţiile de informare în masă sînt soluţionate de către instanţa de judecată în conformitate cu legislaţia în vigoare a R. Moldova».

ZdG către public

Ne-am simţit în acest caz (şi nu doar în acest caz) ca pe vremea lui Stalin. Un partid, reprezentat la Guvern, cere CEC să fie pedepsit un ziar. CEC nu cheamă «vinovatul» la şedinţă, nu îl informează că este «vinovat», nu lasă o instanţă judiciară să decidă cine este «vinovat». CEC cheamă de urgenţă Procurorul General, să «investigheze». Ziarul de Gardă mai crede în justiţie şi a depus o cerere la Curtea de Apel prin care cere anularea deciziei CEC şi a solicitării acesteia către Procuratură.

PS După ce ZdG a depus cerere în judecată, CEC a remis Procuraturii o scrisoare prin care cerea retragerea cerereii anterioare de investigare a acestui ziar.

PPS Merită oare plătită din banii publici o zi de muncă a conducerii CEC în care aceasta a elaborat adresarea către Procuratură cerând «investigarea» ziarului, apoi a consumat energie la telefoane cerând de la ziar dovezi că replica a fost publicată, apoi scriind iar la Procuratură că îşi retrage cererea? Merită oare plătite din banii publici telefonul, faxul şi hârtia? Trebuie oare ei să plătească în vreun fel pentru comenzile politice îndeplinite?

Redacţia Ziarului de Gardă