Avocaţi împotriva legii şi a clienţilor

Deşi tot mai des se aud voci care spun că avocaţii îşi încalcă etica profesională şi  sunt implicaţi în vânzarea şi cumpărarea dreptăţii, în decursul ultimului an, doar 10 avocaţi au fost sancţionaţi disciplinar, dintre care, 4 şi-au pierdut licenţa şi, implicit, dreptul de a mai profesa această meserie. Două dintre cele patru licenţe au fost retrase în urma condamnărilor definitive ale avocaţilor pentru acţiuni de corupţie.

În primele 5 luni ale anului curent, Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei (CCCEC) a desfăşurat 7 flagrante cu implicarea avocaţilor. În cel mai recent caz, avocatul a fost reţinut în momentul în care a primit 450 de euro de la o persoană căreia urma să-i soluţioneze pozitiv dosarul penal iniţiat pe numele său. Atât acestui avocat, cât şi celorlalţi 36, reţinuţi în urma flagrantelor în ultimii 3 ani, li s-au iniţiat proceduri penale pentru “trafic de influenţă”.

Prinşi în flagrant şi eliberaţi cu amendă

La CCCEC, de regulă, se adresează persoanele care au dat avocaţilor anumite sume de bani, dar care nu au avut rezultatul promis de apărător sau cele care se consideră nevinovate, dar de la care avocatul solicită bani pentru rezolvarea cazului pe alte căi. Anume în aceste situaţii se şi organizează flagrantul. În ultimii 3 ani, la CCCEC au fost înregistrate 49 de adresări din partea cetăţenilor, care vizează, în mare parte, faptul că avocaţii le-au solicitat sume de bani în schimbul influenţării factorilor de decizie din cadrul unui dosar sau al unui proces de judecată. În 37 de cazuri s-a decis organizarea flagrantului şi în tot atâtea cazuri au fost pornite proceduri penale.

Mai bine de jumătate dintre aceste dosare nu ajung să fie expediate în judecată, fiind clasate. Pentru că avocaţii îşi recunosc vina sau pentru că sunt la prima infracţiune de acest fel, pot fi absolviţi de răspundere penală şi se aleg doar cu o amendă, putând continua să profeseze avocatura. Din cele 37 de dosare penale iniţiate de CCCEC, doar 15 au fost expediate în judecată. Asta nu înseamnă că toţi cei 15 avocaţi au şi fost sau vor fi condamnaţi pentru trafic de influenţă. De multe ori se poate întâmpla ca probele să fie insuficiente sau procedura să nu fie respectată, detalii care sunt decisive pentru luarea unei decizii de judecată. De exemplu, anul trecut, doar în privinţa a 2 avocaţi au fost pronunţate sentinţe de judecată definitive. Doar la acest moment, unui avocat îi poate fi retrasă licenţa de activitate.

“Avocaţii sunt cei mai expuşi riscului corupţiei”

“Dintre toţi slujitorii lui Temis, avocaţii sunt cei mai expuşi riscului corupţiei, deoarece persoana care are o problemă vine la dânsul şi spune: “Cât să-ţi mai dau şi cui trebuie să dai ca să-mi rezolvi problema?”. Primul lucru de care e interesată persoana dată este soluţionarea problemei sale”, susţine Bogdan Zumbreanu, director adjunct al Direcţiei generale urmărire penală din cadrul CCCEC.

“Combaterea fenomenului este o problemă de sistem. Centrul întreprinde diferite acţiuni de prevenire a corupţiei, prin informarea populaţiei privind riscurile respective, dar realitatea este puţin de altă natură. Deoarece fiecare persoană şi orice cetăţean, atunci când ajunge să aibă o problemă cu organele de drept şi apelează la serviciile avocatului, cu regret, nu este interesat în soluţionarea problemei sale pe cale legală, ci încearcă pe orice cale, inclusiv prin coruperea funcţionarilor, să şi-o soluţioneze”, a adăugat Zumbreanu.

“Avocatura este grav bolnavă”

“Categoric, se poate afirma că avocatura este grav bolnavă. Sunt mulţi avocaţi care  se ocupă cu ilegalităţi”, este convins Veaceslav Ţurcan, avocat, care în ultimii 4 ani a activat în calitate de membru al Comisiei de Etică şi Disciplină din cadrul Uniunii Avocaţilor.

“Mi-e greu să spun, fiindcă sunt colegii mei, dar sunt cazuri când avocaţii sunt traşi la răspundere pentru că se comportă neadecvat şi, în primul rând, iau unele sume de bani pentru a le transmite cuiva dintre persoanele cu funcţii de răspundere sau pur şi simplu induc în eroare clientul, cum că ar avea influenţă asupra acestor persoane, iar pentru aceasta ar fi nevoie de bani. În sensul acesta, avocaţii sunt corupţi”, a declarat Gheorghe Amihalachioaie, Preşedintele Consiliului Uniunii Avocaţilor.

Dumitru Braşoveanu, preşedintele din ultimii 4 ani al Comisiei de Etică şi Disciplină, susţine că, dacă nu ar exista cererea de a transmite bani, nici oferta avocaţilor nu ar exista. “Dacă nu ar exista cererea, atunci când cineva ar încerca să soluţioneze în aşa mod o cauză sau alta, ar fi prins pe loc. Dacă ei, practic, nu sunt prinşi sau dacă, chiar fiind prinşi, alţii continuă această practică, înseamnă că există o cerere destul de stabilă, o cerere interesantă pentru dânşii. Când o să fie regulă în alte domenii, domenii unde judecătorii dau jurământul, procurorii dau jurământul, poliţiştii dau jurământul, şi chiar ei primii îl încalcă, atunci aceştia, chiar fără jurământ, n-o să încalce, n-o să fie în interesul lor”, spune Braşoveanu, bazându-se pe experienţa proprie.

“Imposibil de a verifica gradul real de corupţie”

În volumul “Indicatorii reformei profesiei juridice pentru Moldova”, editat în 2009 de Asociaţia Avocaţilor Americani, se menţionează că au fost relatate numeroase cazuri de comportament corupt şi alte încălcări ale normelor de etică de către avocaţi. În aceeaşi sursă se mai arată că “este imposibil de a verifica gradul real de corupţie în rândurile avocaţilor, deoarece mitele şi tranzacţiile similare sunt, după natura lor, tranzacţii private între infractori care au tot interesul să le păstreze în confidenţialitate.

Problema este că percepţia corupţiei de către public este foarte înaltă şi această atitudine subminează respectul pentru sistemul justiţiei şi, în cele din urmă, pentru supremaţia legii. Acest fapt, de asemenea, încurajează corupţia ca atare, deoarece clienţii presupun că trebuie să dea mită şi de aceea o dau; judecătorii, la rândul lor, aşteaptă să li se dea mită şi deci o acceptă, chiar dacă au solicitat acest lucru din start sau nu. Deseori, potenţialii clienţi îşi aleg avocatul după relaţiile personale ale acestuia cu judecătorul sau cu procurorul şi consideră victoria mult mai importantă decât legalitatea”.

“Calitatea pregătirii lasă mult de dorit”

Alte probleme, poate mai grave decât implicarea avocaţilor în acte de corupţie, sunt nivelul scăzut de profesionalism al acestora şi nerespectarea conduitei profesionale. Dacă nu ar exista aceste probleme, nu ar exista, posibil, nici problema traficului de influenţă şi al corupţiei, susţin membrii Comisiei de etică şi disciplină din cadrul Uniunii Avocaţilor.

“Aspectul profesionalismului avocaţilor a existat, există şi va exista, mai ales la noi. Asta depinde, în primul rând, de calitatea pregătirii specialiştilor respectivi, care, după părerea mea, cu unele excepţii, lasă mult de dorit. În al doilea rând, depinde de persoanele respective, care, obţinând licenţa, consideră deseori că au ajuns deja pe culmile ştiinţei şi nu mai muncesc pentru dezvoltarea lor profesională”, declară  Dumitru Braşoveanu.

Persoanele nemulţumite de activitatea avocaţilor pot depune plângeri la Comisia de etică şi disciplină. Toate neregulile sau încălcările conduitei profesionale a avocatului pot fi reclamate în decurs de 6 luni. Comisia poate să decidă să aplice sancţiuni disciplinare, să efectueze un control suplimentar sau să conchidă că nu au avut loc încălcări. Poate fi retrasă şi licenţa de avocat, dar acest lucru se întâmplă foarte rar. Majoritatea plângerilor rămân nesoluţionate, ca fiind neîntemeiate sau fiind imposibil de probat cele relatate.

200 de plângeri şi 10 sancţionări

În perioada mai 2010 — mai 2011, la Uniunea Avocaţilor au parvenit aproape 200 de plângeri, majoritatea din partea clienţilor, câteva de la partea adversă pe dosar,  restul fiind trimise de ceilalţi actori implicaţi în actul de justiţie. Membrii Comisiei de etică şi disciplină susţin că, de fapt, cifra ar fi foarte mică, dacă luăm în calcul că, în R. Moldova, sunt peste 2 mii de avocaţi, care participă anual în mii de dosare.

Din totalul plângerilor depuse, doar 10 au fost admise şi s-au soldat cu sancţiuni disciplinare: 4 avocaţi au rămas fără licenţă, 4 au fost mustraţi, 1 avertizat şi 1 a plătit amendă. Altor 10 avocaţi doar li s-a atras atenţia în mod verbal.

“Calea legală este calea cea mai sănătoasă”

“Recomandarea principală pentru toţi cetăţenii cinstiţi ai R. Moldova este: dacă sunteţi siguri că n-aţi încălcat legea, că aveţi dreptate, calea legală de apărare pe dosare penale este calea cea mai sănătoasă. Dacă apelaţi la nişte avocaţi care se ocupă de intermediere, transmit bani anumitor persoane pentru a vă rezolva problema, o spun iarăşi bazându-mă pe experienţa proprie, de membru al Comisiei de etică şi disciplină, se întâmplă foarte des că şi banii se duc, şi hotărârile judiciare ilegale se anulează, până la urmă, iar clienţii rămân şi fără bani, şi cu condamnare”, a recomandat avocatul Veaceslav Ţurcan.

În cazurile în care clientul se consideră nevinovat, dar i se cere mită de către avocat, pot fi organizate flagrante. Sistemul, însă, nu are soluţie pentru cazurile în care toţi cei implicaţi sunt mulţumiţi de rezultatul actului de corupţie.

N.B.: Mai multe informaţii pe această temă aflaţi în emisiunea “Reporter de Gardă”, difuzată joi, ora 21.45, la M1, şi, în reluare, luni, la ora 9.40.


Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

19 comentarii

  1. Luiza

    Cît mai activează în piaţa serviciilor juridice şi persoane independente de breasla de avocaţi aceştea au stimul să fie cîte odată la nivelul calificării deoarece foarte des au de a face cu persoane mult mai competente şi care nu au ce pierde în afară de prestigiu şi reputaţie profesională. Bieţii absolvenţi ai facultăţilor de drept de la anul viitor de nu sunteţi avocaţi sau jurişti la întreprindere nu veţi mai putea profesa doar prin consultaţii şi cereri întocmite. Aceasta se întîmplă din simplu motiv că cineva a considerat că la instituţii de învăţămînt nu fac carte ci pierd timpul si diploma nu face nici o para chioară, iată dacă obţii licenţă de avocat, executor, notar atunci eşi specialist. De pe piaţa serviciilor juridice au fost, cu ajutorul lui Tănase Alexandru, înlăturaţi toţi prestatorii de servicii juridice deoarece din 2012 ei în instanţe nu mai au ce face. Cel mai interesant este cum aceşti noi licenţiaţi iau licenţa. Aşa examene la care pentru o întrebare care are volumul unui roman să se ofere 27 de secunde pentru a citi şi a te determina cu privire la răspuns nu există nici în cele mai prestigioase universităţi ale lumii – doar numai la noi în avocatură, fără dreptul de aţi vedea lucrarea şi a te aprecia unde totuşi ai greşit. Paradocs moldovenesc… Îtrebările la testele scrise sunt nu numai alogice dar şi controversate în sine însuşi atît în întrebare cît şi răspunsurile sunt opuse. Corupţie peste tot. Halal de ţara Moldovei. Aici nu a fost, nu este şi nici nu v-a fi echitate şi dreptate.

  2. Veaceslav

    Luiza se vede ca n-ai invatat pentru examenul din avocatura de aia invinuiesti pe altii.
    Referitor la coruptia avocatilor vreau sa spun ca nu e doar o problema legata strict de ei, ci una generala din toate domeniile (medicina, invatatura , politica).
    Nu avocatii sunt vinovati ci statul care nu educa cetateanul care vine la avocat si-l impinge la pacat.

  3. qualgada

    instituţia reprezentării a fost cu succes dezfiinţată de facto. Nimeni în afară de avocaţi şi angajaţii în funcţia de jurişti cu procură de la întreprindere nu va avea dreptul să apară în instanţă ca reprezentant. Toţi ceilalţi se vor specializa pe procese în CEDO. Aceast organ de drept nu necesită licenţă şi nici diplomă ci cunoştinţe aprofundate în domeniu. Citiţi pe avocatul.md ce acte cîrpesc avocaţii pentru sine însăşi veţi fi uimiţi. Impresia că nu sunt tocmite de jurişti ci de cineva cine vrea să pună controlul asupra domeniului dat, ca toţi licenţiaţii să lucreze să plătească bir celor influenţi. Merge lupta pentru reîmpărţirea ariei de influenţă.

  4. AVRAAM

    Aţi auzit probabil de vampiri?Si mai sunt purici,păduki,ploşniţe,care sug sîngele omului.Dar mai sunt şi avocaţi-care gug acest sînge din om pîna la ultima picătură…

  5. matasaru2004

    pt Avraam,
    ce-i care sug …lindine,plosnite sunt destui in tara asta.Dar este categoria de aparatori care merita sa-i numesti avocacati sau la deminuativ ,avocacatei.
    Si acum declina cum vrei avocacatul ,ca se mladoaie cum nici nu-ti inchipui.
    Si cine este avocacatoiul RM ?

  6. AVRAAM

    pt.matasaru2004-Anatol,eu nu cred in avocati,in popi,in partide,in guverne,in parlamente in justitia lor,in Moldova fara saracie si fara demnitari corupti.In Moldova doar aierul e fara plata,restul-EURO,legaturi,cunostinte,si dreptul telefonic.Ai pe cineva rude sus-esti om!Ai bani mari-esti om!N-ai nici una nici alta-eşti BÎDLĂ!Marş BÎDLO in Europa,la Moscova,pleaco undeva si nu incurca lumea civilizată la Moldova…Cu părere de rău aşa e…

  7. AVRAAM

    -Mă primblu des prin cimitirul de pe Armeană.Depun flori la mormîntele camarazilor căzuţi la datorie-Sergiu Culaţkii,Ghena Caşu,Liviu Vlas…Intr-o zi am vazut o cortina ciudată- o droaie de cîini a străzii hoinăreau printre morminte in cautarea de-ale gurii.Un dulău mare roşcat se apropia de morminte de parca citea ceva pe postamente apoi fără ruşine ridica piciorul şi…na!Am incercat sa urmăresc pe cine “inseamna” acest patruped şi am înţeles ca in mormintele VIP odihnesc avocaţi emeriţi,justiţiari măreţi a timpurilor.Sa fi fost dulăul vre’un tip reincarnat care a suferit in urma avocatilor?Daca nu mor degraba,voi astepta sa moara justitiarii actuali,ca sa procur vre’un caine ciobanesc de rasa si sa’l duc la plimbare la mormintele avocatilor,lasa sa faca treaba copoiul asupra lor,fix asa cum ei isi fac treburile pe necazurile noastre.

  8. vera

    Oamenii -saraci, din familiile vulnerabile si cu situatie de risc, nu au un avocat -gratuit din partea Statului! Guvernantii i-si aduc aminte de ei inainte de alegeri, ca sa cistige votul lor, dar asa ;se uita la cetateni, de parca a-r fi gunoi, de care pot sa-si stearga talpile, cand vor.
    Avocatii sunt cointeresati sa aiba clienti cu buzunarul cat mai plin.

  9. MOS COSTACHE

    EI, SUNT PRINTRE NOI,OAMENII “X”………EXTRATERESTRII SUNT PE PAMANT,………… IATA CE NE SPUNE VEACESLAV MAI SUS “Referitor la coruptia avocatilor vreau sa spun ca nu e doar o problema legata strict de ei, ci una generala din toate domeniile (medicina, invatatura , politica).
    Nu avocatii sunt vinovati ci statul care nu educa cetateanul care vine la avocat si-l impinge la pacat.” SUNT DE ACORD COMPLET CU VEACESLAV SI PROPUN:-1 TOATE PERSOANELE CORUPTE,DOCUMENTATE CU MITA, DIN DOMENIUL MEDICINEI, INVATATURII,POLITICII, SI RESTUL DOMENIILOR UNDE CORUPTIA E POSIBILA SA FIE ABSOLVITE TOTALMENTE DE RASPUNDERE PENALA,SI FIINDCA AU FOST SUPUSE PACATULUI, SA FIE DECORATE CU DISTINCTII DE STAT. -2. CETATENII CARE IMPING LA PACAT PERSOANELE CU FUNCTII DE RASPUNDERE SA FIE CONDAMNATE LA MUNCA SILNICA PE VIATA CU CONFISCAREA AVERII IN FOLOSUL FUNCTIONARULUI CA RECOMPENSA PENTRU PREJUDICIUL MORAL CAUZAT.-3. PROPUN LA TOTI CEI CU CREIERUL DE EXTRATERESTRU IMBOLNAVIT IREVERSIBIL DE BANII LUATI CA MITA DE LA SARMANUL POPOR, SA FOLOSEASCA PREZERVATIVE CA SA NU MAI PROCREEZE ASA SPECII HOMO-SAPIENS CU O ASTFEL DE GANDIRE.

  10. AVRAAM

    MOS COSTACHE-d’acord 100%!…Asa e mentalitatea moldo-becului.Am privit numai ce un post de televiziune-iaras Filat ca un curcan,Raducanu ca un paun,Roibu ca o gaina la Cotul Morii.Cica casele sinistratilor vor fi date in expluatare in 2013 si mai trebuie 227 milioane de lei…trebuie ori nu avocati locatarilor?Si pe ce bani Filat a “inpaianjenit” Moldova cu placate? Offffffffff,Maladavia mea saraca si bogata,proasta si sireata,cu mizerie si lux…

  11. vera

    Unde sa gaseasca un cetatean simplu – cu trei banuti in palma, un avocat – gratuit de Stat, pentru a-i apara Drepturile sale, violate de cinovnicii acestui Stat, care nu respecta Constitutia RM si Legile in vigoare?

  12. avocat

    Un articol slabut, fara consistenta. Asa, un bobirnac, care sa strirneasca vorbaraie. Da cascati care sa comenteze sau gasit multi. La subiect: adresati-va avocatilor cosacrati nu unor escroci. Apoi, este un mare prost avocatul care a fost prins in flagrant. Flagrantul este dovada nimicniciei avocatului. Asa avocati fac de rusine breasla.
    In ceea ce priveste cumpararea dreptatii, avocatul este obligat sa rezolve problema clientului, iar clientul determina actiunea de dare de mita, nu avocatul. La rindul lor, judecatorii sunt profund corupti si nu vor solutiona niciun dosar, daca in proces participa avocatul, ei numaidecit cer de la avocat bani, altfel intind procesul sau resping neintemeiat actiunea. Pentru avocat pierderea unui dosar care apriori era de cistigat, inseamna pierderea reputatiei profesionale. Cit priveste institutul reprezentarii in instanta, pentru aceasta in toata lumea exista avocati, iar daca doriti sa reprezentati pe bani, deschideti o firma juridica si poftim, activati.

  13. Veaceslav

    Acum toti va aratati asa de destepti si scuipatzi pe avocati !

    Dar cind noi avocatii va vedem in instante dupa gratii cu riscul de a afisha vreo 5-10 ani inchisoare si va rugati cu lacrimi in ochi sa va scoatem din belea, iata atunci sa va vad.

    Dupa ce va scoatem …….. iar va pishatzi pe toti .. ” vi se umfla manca in piept ” , uitati ca acu 30 minute in urma aveai riscul sa stai dupa gratii ani buni de inchisoare si ca ai fi putut sa fi muierea cuiva in inchisoare .

    Toti astia din voi care freaca bila inca nu a-ti stat dupa gratii …..” da Domnul sa ajungeti acolo ” si atunci vom vedea cum comentati mai departe .

    Succese mincatori de rahat !

  14. MOS COSTACHE

    EU AS SPUNE VEACESLAV, “DOAMNE FERESTE SA AJUNGA CINEVA ACOLO, DUPA GRATII,MAI ALES PE NEDREPTATE”.MA REFER LA TOTI, SI LA VOI AVOCATII, SI LA NOI TARANII. STIU FOARTE BINE , SI NU DIN AUZITE CA UN AVOCAT BUN ESTE ACEL CARE SE CUNOASTE BINE SI CU ANCHETATORUL, SI CU JUDECATORUL. IAR DACA CLIENTUL ARE BANI , ATUNCI PROCURORUL NU E DELOC O PROBLEMA.AVOCATUL DE ACEEA E AVOCAT CA TREBUIE SA APERE.DACA NU POATE APARA , ” SOLUTIONA INTREBARI”,NU E AVOCAT.OK. SUNT DE ACORD. CITESTE TE ROG ARTICOLUL DIN ZDG “INVESTIGAŢII
    Nr. 259 (14 ianuarie 2010)
    Tinerii din aprilie — pe mâna avocaţilor şantajişti”. ……….. CE ZICI ?. AVOCATUL APARA, DAR NU “GRUZESTE” SA RUPA MAI MULTI BANI DIN CLIENTI, SA-SI SCOATA BANII DATI “EVENTUAL “PENTRU OBTINEREA LICENTEI DE AVOCAT. ORI DACA CLIENTUL NU ARE BANI,RESPECTIV AVOCATUL E DIN OFICIU,ATUNCI ISI INCARCA CLIENTUL CU EPIZOADE, SA SE FACA PRIETEN CU ANCHETATORUL……. FIECARE OM, CARE SE CONSIDERA OM, TREBUIE SA STIE SA SPUNA “NU”.INDIFERENT DE CATI BANI I S-AR PROPUNE.ORI IN CAZ CONTRAR, PUR SI SIMPLU SA-SI FACA MESERIA.

  15. Dani

    E vinovat statul moldovean cà am devenit toti corupti, umblà toti dupà mità.Un avocat a ìnvàtat cu bani si mereu ìi ìn càutarea lor!!!!!!!Dar sunt si avocati ìntre avocati.Sunt altii ca nu cunosc constitutia tàrii si legile ei, nu respectà cerintele statului.Ei sìnt mai corupti ca toti ceilalti.

  16. Pingback: Anchetele, declarațiile și averea lui Bogdan Zumbreanu, propus pentru șefia CNA - moldNova

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *