Pot fi considerați „corupți” judecătorii candidați la funcții în CSM, care nu au promovat evaluarea pre-vetting? Membră a Comisiei: „Este doar un dubiu”
Reprezentanții Comisiei pre-vetting susțin că percepția publică, potrivit căreia candidații la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) care nu au promovat evaluarea sunt considerați corupți, este una „greșită”.
„Nu pot fi trase asemenea concluzii față de toți candidații. Pot fi judecători care sunt foarte corecți, dar care nu au păstrat confirmările plăților pe care le-au avut de-a lungul anilor, căci Comisia are mandatul de a examina situația financiară a candidatului și membrilor familiei acestuia pentru ultimii 15 ani. Dacă judecătorul nu poate prezenta dovezi, Comisia nu are cum să emită o concluzie de promovare a evaluării”, a afirmat Nadejda Hriptievschi, membra Comisiei, în cadrul emisiunii Cutia Neagră de la TV8.
Candidații care au picat evaluarea își continuă activitatea în sistemul judecătoresc, iar nepublicarea deciziilor privind promovarea sau nepromovarea evaluării este „o garanție acordată magistraților care au participat la exercițiul de pre-vetting”.
„Este doar un dubiu. De exemplu, Comisia a stabilit discrepanță dintre cheltuieli și venituri. Noi întrebăm candidatul cum explică că într-un an a procurat apartament, automobil și are cheltuieli de vacanță, dar veniturile sale sunt mai mici. În cazul când a putut explica, a explicat. Dacă nu, apar dubii, din ce bani a făcut aceste cheltuieli. Iată unde sunt dubiile, și sunt serioase, pentru că noi nu ne-am axat pe discrepanțe de o sută sau de o mie de lei”, a spus membra Comisiei, Tatiana Răducanu în aceeași emisiune.
De ce atât de mulți candidați la CSM din rândul judecătorilor nu au promovat evaluarea Comisiei pre-vetting
În procesul de evaluare, membrii Comisiei susțin s-au axat pe „dubiile serioase” stabilite în privința candidaților judecători.
„De exemplu, un dubiu serios de integritate reprezintă situația în care un judecător admite o tranzacție financiară cu un avocat, cu care are ulterior un proces în instanță. Magistratul nu declară abținere de la examinarea cazului și adoptă o decizie în favoarea clientului avocatului. Unii judecători audiați nu au putut argumenta Comisiei de ce astfel de situații, ce încalcă principiile conduitei judiciare, se întâmplă în R. Moldova”, a explicat Tatiana Răducanu la TV 8.
„În același timp, inclusiv candidații care au promovat evaluarea au avut încălcări minore care, însă, au fost considerate de către Comisie ca fiind mai puțin serioase încât să fie luate în considerație”, a mai spus Tatiana Răducanu.
Care este rolul secretariatului Comisiei pre-vetting în procesul de evaluare și de ce lista nominală a acestuia nu este publică
Aceste persoane sunt selectate și remunerate de partenerii de dezvoltare ai R. Moldova, potrivit membrei Comisiei, Tatiana Răducanu, în cadrul emisiunii.
„Faptul că lista nominală a secretariatului Comisiei nu este cunoscută constituie o garanție că cei care lucrează acolo sunt ținuți departe de orice fel de influențe sau intimidări. Orice organ de tipul Comisiei Pre-Vetting funcționează anume așa”, a punctat Nadejda Hriptievschi.
Membrii Comisiei de evaluare sunt cei care iau decizii în privința candidaților și poartă responsabilitate pentru asta, iar numele lor sunt publice, a mai punctat reprezentanta Comisiei.
Din cei 23 de judecători de carieră, rămași în concursul de ocupare a funcției de membru în CSM, 5 candidați au promovat evaluarea, 14 nu au promovat și nu mai pot participa la concurs, iar 4 candidați își așteaptă deciziile.
Comisia pre-vetting a anunțat vineri, 3 februarie, rezultatul evaluării în privința magistraților Stanislav Sorbalo, de la Judecătoria Bălți, Victor Sandu, de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, și Natalia Clevadî, de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani. Potrivit Comisiei, cei trei judecători, candidați la funcții în Consiliul Superior al Magistraturii, nu au promovat evaluarea. Judecătorul Sorbalo a candidat, inclusiv, la funcția de membru în Colegiul disciplinar al judecătorilor.
Potrivit datelor de pe portalul instanței supreme, șapte dintre judecătorii rămași în concurs, care nu au promovat evaluarea, au contestat decizia Comisiei pre-vetting la Curtea Supremă de Justiție (CSJ) – Iurie Bejenaru, Anatolie Țurcan, Vitalie Stratan, Angela Bostan, Vladislav Holban, Sergiu Osoianu și Ecaterina Buzu.
Completul de judecată special pentru examinarea contestațiilor declarate împotriva deciziilor Comisiei urmează să emită luni, 6 februarie, prima decizie, în privința judecătorului Anatolie Țurcan, de la CSJ. În cauza magistratei Angela Bostan, de la Curtea de Apel Chișinău, a fost anunţată întrerupere fără termen până la examinarea de către Curtea Constituţională a sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate.
Până acum, doar cinci candidați la funcții în CSM au promovat evaluarea Comisiei pre-vetting – Livia Mitrofan şi Maria Frunze de la Judecătoria Chişinău, sediul Centru, Ioana Chironeţ, judecătoare la Judecătoria Chişinău, sediul Ciocana, Vasile Șchiopu, judecător la Judecătoria Ungheni și Sergiu Caraman, judecător la Judecătoria Criuleni.
