Opinie: „Oare așa putem câștiga încrederea mult prea joasă în justiția noastră?”

Organizarea unei adunări sau întruniri a judecătorilor, pentru a discuta despre problemele din sistem, era necesară încă din 2014, dar modul în care s-a desfășurat Adunarea generală extraordinară a judecătorilor la 27 septembrie ridică semne de întrebare privind legalitatea organizării acesteia și a hotărârilor adoptate.

Opinia aparține Nadejdei Hriptievschi, directoare de programe la Centrul de Resurse Juridice din Moldova, solicitată de Ziarul de Gardă să comenteze „lupta din justiție”.

Nadejda Hriptievschi, directoare de programe de la Centrul de Resurse Juridice din Moldova

Nadejda Hriptievschi susține că, pe de o parte, CSM ar fi trebuit să accepte organizarea Adunării la o data rezonabilă și să asigure o bună planificare, iar pe de altă parte, desfășurarea Adunării într-un termen restrâns, prin intermediul unor „hotărâri emise cu o viteză de invidiat”, și ridicarea mandatelor CSM nu s-au bazat pe „prevederile legale curente și sunt contrare spiritului legii naționale și recomandărilor internaționale cu privire la funcționarea consiliilor judiciare de genul Consiliului Superior al Magistraturii”. 

„Cred cu tărie că era nevoie de organizarea unei adunări sau întruniri a judecătorilor, fie în formatul Adunării Generale Extraordinare, pentru a discuta situația din justiție, fie organizată de CSM, fie o întrunire organizată de Asociația Judecătorilor. Și nu este o nevoie nouă, aceasta trebuia organizată încă din 2014 minim, dacă nu și mai devreme. Reamintesc aici inclusiv solicitarea cel puțin a unei judecatoare (dna Manole) în toamna anului 2016 de a discuta situația din justiție după anunțul despre cauzele penale pornite împotriva a 16 judecători suspectați de implicarea în schema de spălare de bani din Rusia prin Moldova și refuzul majorității judecătorilor prezenți la acea Adunare de a include această chestiune pe agendă. Nu am înțeles nici în 2016 de ce s-a refuzat o atare discuție și nu înțeleg nici de ce în 2019, brusc, la 13 septembrie, discuțiile pentru „resetarea” sistemului de autoadministrare judecătorească a devenit brusc atât de „vitală” pentru unii judecători. Probabil ceva ce s-a întâmplat recent a determinat asemenea urgențe. În afară de publicarea pentru consultări publice a proiectului de lege cu privire la Curtea Supremă și organele procuraturii, care include o evaluare extra-judiciară a judecătorilor de la Curtea Supremă și a președinților de instanțe, si solicitarea ridicării imunității președintelui Curții Supreme pentru inițierea urmăririi penale nu prea văd alte motive”, a precizat directoarea de programe de la Centrul de Resurse Juridice din Moldova.

Referitor la Adunarea propriu-zisă din 27 septembrie, experta în justiție susține că există semne de întrebare cu privire la cvorum, în situația în care doar 184 de buletine de vot au fost repartizate, deși majoritatea simplă însemna cel puțin 198 de judecători prezenți, cu privire la revocarea membrilor CSM fără a indica vreun temei prevăzut de legislația în vigoare și cu privire la efectuarea unor modificări esențiale în cadrul Adunării privind modul de alegere a membrilor CSM, doar pentru a le permite organizatorilor să stabilească următoarea adunare la 25 octombrie.

„Aici accentuez un lucru: nu țin partea membrilor CSM, nici pe departe. Aceștia ar fi trebuit în iunie să-și dea demisia, împreună cu mai mulți judecători care au adoptat decizii care au dus credibilitatea sistemului la zero. Dar, demisia și revocarea sunt lucruri foarte diferite. Revocarea fără temei legal creează un precedent foarte periculos – oricând nu le vor place unui grup de judecători hotărârile CSM-ului, ultimii vor risca revocarea. Și este interesant că această revocare a intervenit doar după ce CSM a luat din iunie încoace câteva hotărâri care vizau mai mulți judecători din sistem, și după ce CSM nu a „s-a opus suficient” reformei anunțate. Situația din 27 septembrie însăși confirmă de ce nu este admisibilă revocarea de tip „sindicalist” – nu-ți place ce face un organ care trebuie să asigure și responsabilitatea, îl revoci și atunci ce fel de organ de fapt avem? Oare așa putem câștiga încrederea mult prea joasă în justiția noastră? 

Și ultimul lucru extrem de problematic – judecătorii prezenți la Adunarea din 27 septembrie au modificat Regulamentul cu privire la funcționarea Adunării Generale a Judecătorilor fără ca aceste modificări măcar să fi fost puse în discuție, doar ca să reducă termenii pentru alegerea noilor membri ai CSM. 

Ce fel de credibilitate oare ar putea avea asemenea alegeri? Și cum oare se poate în mod „responsabil” să votezi modificări care nici măcar nu au fost discutate și distribuite? Am ajuns la o situație foarte problematică – cu o dualitate de facto în sistemul judiciar. Cred că sunt absolut necesare discuțiile între judecători pentru a depăși situația creată”, a precizat Nadejda Hriptievschi.

Experta în justiție își exprimă speranța că judecătorii care vor examina cererile legate de Adunare și efectele ei „vor da dovadă de echidistanță și maximă responsabilitate pentru a emite hotărâri bazate strict pe lege și spiritul acesteia”.

„Desigur că instanțele urmează să-și spună ultimul cuvânt din punct de vedere al legalității și interpretării stricto sensu (în sens restrâns – n.r.) a efectelor Adunării, dar dacă instanțele vor fi utilizate în continuare pentru a lua partea unuia sau altuia, credibilitatea acestora în continuare va fi disputată. Nu-mi rămâne decât să sper că judecătorii care vor examina cererile legate de Adunare și efectele ei vor da dovada de echidistanță și maximă responsabilitate pentru a emite hotărâri bazate strict pe lege și spiritul acesteia, și nu pe interpretări scoase de sub mânecă”, punctează directoarea de programe de la Centrul de Resurse Juridice din Moldova.

Justiție în blocaj. Cronologia evenimentelor:

  • 13 septembrie 2019. 87 de magistrați cer CSM-ului convocarea Adunării generale extraordinare a judecătorilor, la car esă fie pus eîn discuție două subiecte: resetarea și reconfigurarea organului de autoadministrare al autorității judecătorești și ridicarea mandatelor membrilor permanenți și membrilor supleanți ai CSM, aleși din rândul judecătorilor.
  • 19 septembrie 2019. CSM decide amânarea examinării cererii și dispune o inspecție pentru „a verifica dacă judecătorilor care au semnat cererea le-au fost aduse la cunoștință motivele pentru care au semnat și dăcă au fost intimidați în acest sens”Detalii AICI.
  • 20 septembrie 2019. Magistratele Angela Bostan, Ecaterina Palanciuc și Ala Malîi de la CA Chișinău admit cererea de chemare în judecată depusă de semnatarii cererii și obligă CSM-ul să convoace Adunarea generală extraordinară a judecătorilor. Detalii AICI.
  • 23 septembrie 2019.CA Chișinău inițiază procedura de executare a hotărârii din 20 septembrie 2019 și oferă CSM-ului timp până în dimineața zilei de 24 septembrie pentru a emite o hotărâre privind convocarea Adunării.
  • 24 septembrie 2019. CSM respinge cererea celor 87 de judecători de a convoca Adunarea. Detalii AICI.
  • 24 septembrie 2019Magistratele Angela Bostan, Ecaterina Palanciuc și Ala Malîi de la CA Chișinău pronunță o încheiere prin care stabilesc organizarea la 27 septembrie, ora 10.00, în sediul Casei Sindicatelor, a Adunării generale extraordinare a judecătorilor și obligă secretariatul CSM să asigure desfășurarea ședinței. Detalii AICI.
  • 25 septembrie 2019. CSM depune la CSJ apel împotriva hotărârii CA Chișinău din 20 septembrie prin care a fost obligat să convoace Adunarea.
  • 26 septembrie 2019. Completul de judecată format din judecătorii Oleg Sternioală, Sveatoslav Moldovan, Victor Burduh, Nicolae Craiu și Iurie Bejenaru de la Curtea Supremă de Justiție resping apelul CSM, inclusiv solicitarea de suspendare a executării hotărârii, respectiv hotărârea din 20 septembrie, prin care CSM este obligat să organizeze Adunarea, devine irevocabilă. Detalii AICI.
  • 27 septembrie 2019. CSM contestă la CSJ încheierea din 24 septembrie a CA Chișinău prin care magistratele Angela Bostan, Ecaterina Palanciuc și Ala Malîi au stabilit organizarea Adunării la la 27 septembrie, ora 10.00, în sediul Casei Sindicatelor.
  • 27 septembrie 2019. Are loc Adunarea generală extraordinară a judecătorilor organizată la inițiativa a 87 de magistrați. Potrivit președintelui Adunării, Alexandru Gheorghieș, președinte al CA Bălți, la Adunare s-au înregistrat 200 de judecători, din cei 396 care activează în sistem. Judecătorii susțin că s-au conformat hotărârii irevocabile a CA Chișinău. Victor Micu este unicul membru al CSM care se prezintă la Adunare. Detalii AICI.
  • În cadrul Adunării a fost adoptată unanim o rezoluție prin care membrii actualului CSM, desemnați din partea judecătorilor, au fost declarați „incompatibili” cu funcția deținută, pornind de la Declarația din 8 iunie 2019 a Parlamentului, cu privire la caracterul captiv al statului.
  • Totodată, magistrații au votat pentru ridicarea mandatelor de membru al CSM deținute de Dorel Musteață, Victor Micu, Anatolie Galben, Nina Cernat, Petru Moraru, Luiza Gafton și Anatolie Pahopol.
  • Judecătorii au decis să organizeze Adunarea generală extraordinară a judecătorilor la 25 octombrie, în cadrul căreia să fie aleși noi membri ai CSM. 
  • 30 septembrie 2019. Cinci membri ai CSM, Dorel Musteață, Nina Cernat, Anatolie Galben, Luiza Gafton și Petru Moraru, au depus luni, 30 septembrie, depun contestație prin care solicită anularea hotărârii Adunării generale extraordinare a judecătorilor de vineri, 27 septembrie, privind ridicarea mandatelor acestora. Detalii AICI.

Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *