(doc) Ce (nu) spune Procuratura Anticorupție despre cel de-al doilea dosar penal al lui Filat

Cea de-a doua cauză penală în care figurează Vladimir Filat, care se află mai bine de doi ani pe masa procurorilor anticorupție, a fost motivul principal pentru care ședințele de judecată în primul său dosar s-a desfășurat cu ușile închise. Respectiva cauză penală, disjunsă la 16 decembrie 2015 din dosarul de corupere pasivă și trafic de influență în care a fost condamnat la nouă ani de închisoare este și motivul invocat de autorități atunci când au refuzat să permită presei o întrevedere cu fostul premier pentru a realiza un interviu. Argumentul este enunțat de Departamentul Instituțiilor Penitenciare (DIP) și pentru a explica de ce Vlad Filat nu a fost transferat la Penitenciarul nr. 2 din Lipcani, dar este deținut în capitală. Între timp, Procuratura Anticorupție evită să răspundă la orice întrebări referitor la acest subiect, iar la solicitările de informații ale jurnaliștilor oferă răspunsuri trase la indigo.

Vladimir Filat este cercetat penal pentru „acţiuni de pretindere şi primire de bunuri şi servicii ce nu i se cuvin (mijloace financiare, obiecte de preţ, etc.)” și „pentru îndeplinirea sau neîndeplinirea atribuţiilor de serviciu” într-o cauză penală disjunsă din cea în care a fost condamnat la 27 iunie 2016 la închisoare cu executare. Sunt unicele detalii oferite de organele de urmărire penală, deși într-o solicitare de informații oficială ZdG a formulat mai multe întrebări în acest sens, inclusiv despre procurorii care instrumentează dosarul și când va fi expediat în judecată.

„Cauza penală datorită complexităţii acesteia este instrumentată de un grup de procurori din cadrul Procuraturii Anticorupţie şi ofiţeri de urmărire penală din cadrul Centrului Naţional Anticorupţie”, răspunde procurorul-șef al PA Viorel Morari, întrebat despre numele procurorilor care instrumentează dosarul.

Anterior, reprezentantul DIP declara pentru ZdG că Vladimir Filat continuă să se afle în Penitenciarul nr. 13 din capitală și nu în Penitenciarul nr. 2 din Lipcani, așa cum prevede hotărârea instanței, deoarece figurează într-un alt dosar penal: „Penitenciarul din Lipcani este unul foarte îndepărtat pentru ca să-l transporți sistematic la solicitarea organelor de urmărire penală. Sunt niște costuri mari”. Șeful PA nu a răspuns, întrebat fiind dacă instituția a cerut ca ex-premeirul să nu fie transferat.

În decizia motivată a Curții Supreme de Justiție (CSJ) din 22 februarie, prin care toate recursurile părților în dosarul Filat erau respinse iar sentința cu nouă ani de închisoare devenea irevocabilă, magistrații motivau examinarea cu ușile închise a dosarului anume prin faptul că „informarea publicului larg asupra circumstanţelor concrete şi probelor” ar afecta urmărirea penală în cel de-a doua cauză penală.

Colegiul penal constată, că în motivarea demersului depus de către procuror cu solicitarea limitării accesului publicului la şedinţele de judecată, acesta a menţionat, că în cauza penală de învinuirea lui Filat Vladimir desfăşurarea şedinţelor de judecată în şedinţă închisă sunt justificate de particularităţile distincte ale cauzei penale, dat fiind faptul că expunerea unor circumstanţe ce se conţin în dosar în mod public ar afecta grav examinarea în continuare a circumstanţelor cauzei penale care se află în procedura Procuraturii Anticorupţie, deoarece ar permite persoanelor care au mai fost implicate la comiterea faptelor infracţionale să declanşeze acţiuni, care ar împiedica desfăşurarea obiectivă a urmăririi penale.

În acest sens procurorul a menţionat, că acuzaţiile care sunt formulate în denunţul lui XXXXXX (Ilan Șor, n.r.) şi care au constituit temei de pornire a urmăririi penale în privinţa lui Filat Vladimir, vizează în mod direct sustragerile în proporţii deosebit de mari din sistemul bancar al Republicii Moldova, în cadrul căreia capitalul unei bănci al cărei pachet majoritar de acţiuni îl deţinea statul, a fost diminuat prin  acţiunile coruptibile invocate în denunţ, prin pretinderea şi primirea de bunuri în proporţii deosebit de mari de obiecte materiale şi mijloace financiare, precum şi prin ulterioarele acţiuni de sustragere a mijloacelor financiare în proporţii deosebit de mari, din cadrul acestei bănci. Informarea publicului larg asupra circumstanţelor concrete şi probelor expuse în speţă, care constituie în prezent obiectul cauzei penale aflate în procedura Procuraturii Anticorupţie, ar compromite probele pe acest dosar, afectând, în final, interesele justiţiei”, scriau magistrații CSJ în decizia motivată, precizând că prin examinarea cu ușile închise a dosarului nu s-a constatat vreo „eroare de drept”.

Vladimir Filat a fost condamnat la 27 iunie 2016 la nouă ani de închisoare cu executare, fiind găsit vinovat de corupere pasivă și trafic de influență. Vineri, 11 noiembrie 2016, judecătorii CA Chișinău au hotărât să mențină condamnarea fostului premier. La 22 februarie 2017, judecătorii Vladimir Timofti, Nadejda Toma și Constantin Alerguș  de la CSJ au examinat recursul avocaților lui Filat și l-au respins drept inadmisibil.

La 12 decembrie 2017, Curtea Supremă de Justiție (CSJ) a respins,  drept inadmisibil, recursul în anulare declarat de ex-premierul Vladimir Filat, ceea ce înseamnă că ex-premierul a epuizat toate căile naționale de atac și că următoarea instanță la care pot să se adreseze avocații este Curtea Europeană pentru Drepturile Omului (CtEDO).

Politicianul a fost reţinut pe 15 octombrie 2015, după un autodenunţ al lui Ilan Şor, în care spunea că, pe parcursul mai multor ani, i-ar fi oferit lui Filat mită în sumă de 250 milioane USD. După autodenunţ, procurorul general, Corneliu Gurin, a solicitat ridicarea imunităţii lui Filat. Propunerea a fost votată de 79 de deputaţi. Ex-premierul a fost reţinut pentru 72 de ore, la 18 octombrie 2015, fiind arestat pentru 30 de zile. Mandatul de arest a fost prelungit periodic, până la condamnarea acestuia.


Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

4 comentarii

  1. Academic

    CALVARUL CURȚII DE APEL CU DOSARUL ESCROCULUI ȘOR

    Da nu, oameni buni! Chiar n-am încurcat nimic. De peste șapte ani n-am luat în gură nimic tare la recomandația medicului. Cu atât mai mult de dimineață. Merge vorba de calvarul Curții de Apel cu dosarul escrocului Ilan Șor, și nu de calvarul escrocului Ilan Șor la Curtea de Apel, cum ar fi trebuit să fie într-o țară normală, adică necapturată de oligarhul uzurpator, stăpânul justiției moldovenești Plahotniuk.

    Dar ca să fie clar la toți s-o luăm de la început, adică de la pronunțarea sentinței în
    dosarul Șor din 21.06.2017. Escrocul Ilan Țor a fost atunci condamnat la 7 ani și 6 luni de închisoare pentru escrocherie și spălare de bani în proporții deosebit de mari într-un penitenciar de tip semiînchis. Până la pronunțarea sentinței definitive, escrocul Ilan Șor se va afla sub control judiciar. Atât avocații, cât și procurorul de caz , care ceruse 19 ani de închisoare cu regim sever spuneau că vor contesta decizia. Imediat după ce magistratul Andrei Niculcea a intrat în deliberări, escrocul Ilan Șor împreună cu gărzile sale de corp a plecat în grabă de la judecatoria Buiucani. Potrivit avocaților, escrocului Ilan Șor i s-ar fi facut rău, fiind chemată o ambulanță, după care el a plecat acasă. Avocații nu ne-au spus ce probleme de sănătate are acesta. Astfel, sentința a fost pronunțată în lipsa escrocului.

    Astfel, primarul de Orhei escrocul Ilan Șor s-a putut întoarce a doua zi la muncă
    deoarece a fost eliberat din arest la domiciliu și plasat sub control judiciar. Totodată dacă sentința pronunțată atunci de Judecatoria Buiucani va fi menținută și de către Curtea de Apel, escrocul Ilan Șor va sta la închisoare 6 ani si jumătate, fiind inclus și anul în care a fost în arest la domiciliu.

    Astfel anul în care escrocul Ilan Șor după ce a furat 2,7 miliarde de dolari de la
    poporul moldovenesc s-a aflat în arest la domiciliu, unde a stat tolănit pe divan ca un purceluș după mesele copioase cu puișori prăgiți în unt și vinuri selecte, iar în pauze în loc de moțion, ca să nu să se îngrașe excesiv o scărpina sub burtă pe evreica zburdalnică Jasmin, mai făcându-i încă doi copii, i-a fost scăzut din termenul de detenție de 7,5 ani, rămânându-i se execute numai 6,5 ani.

    Cu asemenea detenție, chiar și numai cu tolănitul pe divan, prânzuri copioase cu puișori prăjiți în unt și vinuri selecte, adică fără moționul cu scărpinarea sub burtă a evreicei zburdalnice Jasmin, marea majoritate a bărbaților moldoveni ar fi de acord fără a clipi din ochi și la detenție pe viață, fără nici o vină. Ceia ce pentru escrocul evreu Ilan Șor a fost “temniță” grea, pentru marea majoritate a compatrioților noștri subnutriți și chinuiți de traiul moldovenesc sub regimul oligarhului Plahotniuk ar fi fost raiul de pe pământ.

    Procurorii care au cerut pentru escrocul Ilan Șor, 19 ani de inchisoare cu regim sever s-au arătat nemulțumiți de decizie. Și avocații escrocului Ilan Șor spuneau că vor contesta decizia la Curtea de Apel și astfel se începe calvarul Curții de Apel Chișinău cu dosarul escrocului Ilan Șor. Primul pas, adică pasul de început al dosarului escrocului Ilan Șor înainte de ajunge la Curtea de Apel a fost cererea moldoveanului get beget de traducere a dosarului din limba română în limba rusă și nu în limba moldovenească, cum s-ar fi așteptat unii.

    Cu asta începe o adevărată epopeie cu tărăgănarea traducerii dosarului de numai 127 de pagini al escrocului Ilan Șor în limba rusă cu scopul de-a împiedica examinarea lui la Curtea de Apel până la alegerile parlamentare ordinare, unde escrocul Ilan Șor cu sprijinul holdingului mediatic al oligarhului Plahotniuk, magazinele pentru săraci, cârnăciorii și turtele dulci oferite orheienilor gratis ar obține un loc în Parlament pe circumscripția nominală Orhei și astfel ar scăpa de închisoare. La aproape jumătate de an de la pronunțarea sentinței în dosarul excrocului Ilan Șor, acesta încă nu ajunsese la Curtea de Apel, iar magistrații
    Judecătoriei Buiucani nu puteau să spună când va fi tradusă sentința motivată. Numai implicarea opiniei publice prin proteste repetate a mișcat din loc carul justiției oligarhului uzurpator Plahotniuk.

    Pe data de 18.01.2018, la peste jumătate de an de la pronunțarea sentinței, după
    tergiversări ce păreau la un moment dat a fi insurmontabile, dosarul escrocului Ilan Şor, care a fost condamnat pentru escrocherie și spălare de bani în proporții deosebit de mari a ajuns la Curtea de Apel Chişinău. Și abea acum începe adevăratul calvar al Curții de Apel Chișinău cu dosarul escrocului Ilan Șor. Pe de o parte escrocul trebuie condamnat, deoarece s-au depășit toate termenele în rigoare, pe de altă parte stăpânul justiției moldovenești oligarhul de tristă pomină Plahotniuk a primit peste 2 miliarde de dolari din cele 2,7 miliarde de dolari furate de escroc, pentru ca acesta să rămâie în libertate și deja le-a pus în business.

    Curtea de Apel Chișinău, respectând indicațiile din umbră ale oligarhului uzurpator Plahotniuk începe lupta dârză pentru a tărăgăna pronunțarea finală a sentinței în dosarul escrocului Ilan Șor până după alegerile parlamentare ordinare la care holdingul mediatic al oligarhului uzurpator de tristă pomină Plahotniuk, împreună cu magazinele pentru săraci, cârnăciorii și turtele dulci, împărțite orheienilor gratis îl vor face pe escrocul Ilan Șor deputat în Parlament pe circumscripția nominală Orhei și-l vor scăpa astfel de orice griji.

    Pe data de 18.01.2018 a fost format primul complet de judecată pentru examinarea dosarului escrocului Ilan Șor, condamnat pentru escrocherie și spălare de bani în proporții deosebit de mari, format din magistrații judecători ai Curții de Apel Chișinău Xenofon Ulianovschi și Silvia Vrabie, iar judecător-raportor de caz, fiind Svetlana Balmuș.

    Pe data de 19.01.2018 la doar o zi de la formarea lui, primul complet de judecată
    pentru examinarea dosarului escrocului Ilan Șor, condamnat pentru escrocherie și
    spălare de bani în proporții deosebit de mari, format din magistrații judecători
    ai Curții de Apel Chișinău Xenofon Ulianovschi și Silvia Vrabie refuză să examineze
    cazul. Motivul abținerii lui Xenofon Ulianovschi este „faptul că fratele său
    Gheorghe Ulianovschi este avocatul lui Chiril Lucinschi, care este vizat într-un
    dosar ce are legătură cu dosarul escrocului Ilan Șor”. Motivul invocat de Silvia
    Vrabie este că dânsa a fost în completul de judecată care a examinat dosarul privind aplicarea măsurilor preventive.

    Pe data de 24.01.2018 a fost format un al doilea complet de judecată pentru examinarea dosarului escrocului Ilan Șor, condamnat pentru escrocherie și spălare de bani în proporții deosebit de mari, format din magistrații judecători ai Curții de Apel Chișinău Igor Mânăscurtă și Oxana Robu, iar judecător-raportor de caz fiind Svetlana Balmuș.

    Pe data de 26.01.2018 la doar două zile de la formarea lui, completul al doilea de
    judecată pentru examinarea dosarului escrocului Ilan Șor, condamnat pentru escrocherie și spălare de bani în proporții deosebit de mari, format din magistrații judecători ai Curții de Apel Chișinău Igor Mânăscurtă și Oxana Robu refuză la rândul lor să examineze cazul. Igor Mânăscurtă și Oxana Robu au motivat abținerea lor prin faptul că au în gestiune dosarul de escrocherie şi spălare de bani în privința lui Veaceslav Platon, în care Ilan Șor are statut de martor al acuzării.

    Pe data de 29.01.2018 a fost format un al treilea complet de judecată pentru examinarea dosarului escrocului Ilan Șor, condamnat pentru escrocherie și spălare de bani în proporții deosebit de mari, format din magistrații judecători Stelian Teleucă, Alexandru Spoială și Svetlana Balmuș, care este și judecător-raportor pe caz. În aceiași zi președintele instanței de apel, Ion Pleșca, a semnat o încheiere prin care a fost format un nou complet de judecată pentru examinarea dosarului escrocului Ilan Șor, iar prima ședință a fost fixată pentru 12 februarie.

    Escrocul Ilan Șor a fost condamnat la numai 7,5 ani închisoare în regim semiînchis
    pentru escrocherie și spălare de bani în proporții deosebit de mari din care i s-a
    scăzut anul de arest la domiciliu în care a stat tolănit pe divan, delectându-se cu mese copioase cu puișori fripți în unt și vinuri selecte. Adăugând la aceasta moționul cu scărpinatul zburdalnicei Jasmin sub burtă, când a făcut doi copii, un curort mai bun nici că se putea. Dacă bătaia de joc în acest caz trebuie să înceteze, atunci Curtea de Apel trebuie să revină la propunerea inițială a procurorului de caz și escrocul Ilan Șor să fie întradevăr condamnat pentru escrocherie și spălare de bani în proporții deosebit de mari la 19 ani de închisoare cu regim sever.

    În ceia ce-l privește pe stăpânul justiției moldovenești oligarhul uzurpator Plahotniuk manipularea dosarului escrocului Șor, alături de uzurparea puterii de stat în Republica Moldova vor cântări greu într-un dosar în fața Tribunalului Poporului.

  2. Traian Harașosfetiuc

    Marină, dragă Marină! Ți-ași spune eu ceva mai tare, da nu-mi permite modelatorul. Al doilea dosar i-a fost deschis lui Filat, ca să-l terorizeze și să-l intimideze la adresarea sa la CtEDO. Despre acest al doilea dosar nu se spune nimic, fiindcă el nu există, fiind o cacealma tipică de-a stăpânului atotputernic a justiției moldovenești, oligarhul Plahotniuk. De tot ce se putea Filat a fost deja învinuit și condamnat. Altceva cât de cât serios pur și simplu nu mai există! Nu vreau să de obijduiesc, dragă Marină, dar tema te depășește. Așa temă merită pe cineva mai tare, deși dacă nu sunt date, adică informații, nu este nici temă!

  3. Elvira

    Ce te-ai legat de Marina, Traian. Acest articol nu este un articol de opinie, e doar expunerea faptelor, care implicit sugereaza ceea ce ai mentionat in comentariu.

  4. Reporter

    Da pe mine această Elviră mă sperie puțin, Traiane! Vocea gravă, tonul serios și
    vocabularul cât se poate de intelectual cu cunoașterea termenilor de ramură și a
    subiectului cu predicat, ortografia perfectă, arată că aici n-ai de-a face cu
    moșneagul schizofrenic și agramat Popa Duhu!

    Pe de altă parte, lasă fătuca-n pace să-și câștige o bucată de pâine așa cum poate
    cu atât mai mult, că-i tinerică și nu-i de nasul tău!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *