Sănătate.info: Profesori din R. Moldova, victime ale unei scheme prin care industria tutunului a încercat să manipuleze consultările publice la nivel european
Un exercițiu democratic de consultare publică s-a transformat într-un scandal de integritate în Republica Moldova. Mai mulți profesori de la două universități spun că li s-a folosit abuziv identitatea de către persoane necunoscute care ar fi publicat pe site-ul Comisiei Europene poziții favorizante industriei tutunului, scrie portalul Sanatate.Info.
S-a întâmplat în plin proces de consultare publică privind noua directivă europeană de taxare a produselor din tutun. Pe platforma oficială a Comisiei Europene au apărut mai multe feedbackuri semnate în numele unor profesori de la Universitatea de Stat din Moldova și Universitatea de Stat de Medicină și Farmacie „Nicolae Testemițanu”. Aceste opinii aveau în comun un element curios: sub masca dovezilor științifice, toate favorizau industria tutunului, pledând pentru o taxare mai blândă a produselor noi cu nicotină și a produselor din tutun încălzit.
Totul s-a transformat într-un scandal de integritate, după ce informația a ajuns la rectorii celor două universități. Profesorii ale căror nume apăreau în aceste documente susțin că nu au transmis niciodată asemenea opinii, nu recunosc textele publicate și cred că identitatea lor a fost folosită abuziv pentru a conferi credibilitate unor poziții pro-tutun. Pentru a-și proteja reputația, Universitatea de Stat de Medicină și Farmacie „Nicolae Testemițanu” a transmis o scrisoare oficială Comisiei Europene, dezmințind categoric implicarea sa în acțiuni de „whitewashing” academic al industriei tutunului. Documentul a fost făcut public și a dus la ștergerea feedbackului fals de pe pagina Comisiei.
Consultările organizate de Comisia Europeană – un teren fertil pentru influență
Comisia Europeană a lansat în vara acestui an consultarea publică „Tobacco taxation – excise duties for manufactured tobacco products (updated rules)”, care are termen limită până la data de 31 octombrie 2025. Procesul de consultări este deschis inclusiv pentru statele non-UE, iar răspunsurile transmise pot influența politica fiscală europeană în domeniul produselor din tutun și nicotină.
Nimic neobișnuit deocamdată. Problema a apărut când Centrul pentru Politici și Analize în Sănătate (Centrul PAS) a descoperit mai multe feedbackuri publicate și semnate de către cadre universitare din Republica Moldova care se poziționau clar de partea industriei tutunului, aducând argumente fabricate de industria tutunului conform cărora produsele noi cu nicotină și produsele din tutun încălzit ar fi mai puțin nocive decât țigările clasice și, respectiv, taxarea lor ar trebui să se facă pe bază de „proporționalitate a riscului”.
„Nici eu, Silvia Agop, nici Universitatea de Stat de Medicină și Farmacie „Nicolae Testemițanu” nu am redactat și nu am transmis comentariul care apare pe acea pagină”
De exemplu, în comentariul care era prezentat drept semnat de conferențiarul universitar Silvia Agop de la USMF Nicolae Testemițanu, Uniunii Europene i se oferă lecții de diferențere din SUA. „(…) Diferențierea (taxării) protectoare pentru sănătate este realizabilă. Uniunea Europeană ar trebui să adopte o abordare similară, bazată pe știință, de taxare pe nivele (tiered taxation), care să protejeze tinerii, să promoveze renunțarea la fumat și să consolideze rolul Uniunii ca lider în politici bazate pe dovezi”, se menționa în feedbackul trimis Comisiei Europene pe pagina „Have your say”, un instrument de consultare publică cu cetățenii Uniunii Europene pe marginea politicilor UE și a legislației existente.
Feedbackul a ridicat semne de întrebare în rândul experților din sănătate publică, întrucât părea să provină de la un cadru universitar, fiind folosită și imaginea Universității de Stat de Medicină și Farmacie „Nicolae Testemițanu”.
Drept reacție, Centrul pentru Politici și Analize în Sănătate (Centrul PAS) a expediat o scrisoare oficială către universitate, avertizând asupra riscurilor majore pe care asemenea poziții le pot crea atunci când par să reflecte vocea mediului academic.
„Analiza acestui text arată că argumentele prezentate coincid integral cu discursurile și pozițiile industriei tutunului și contravin principiilor și deciziilor Conferinței Părților la Convenția-cadru a OMS (FCTC/COP8(22); FCTC/COP9/9), care recomandă tratarea tuturor produselor din tutun și nicotină ca fiind potențial nocive și supuse acelorași politici fiscale restrictive. De asemenea, argumentele prezentate contravin rolului și misiunii unei instituții publice de învățământ medical superior, în special de anvergura USMF „Nicolae Testemițanu”, care are responsabilitatea de a promova sănătatea publică și integritatea științifică”, se arată în scrisoarea Centrului PAS.
USMF „Nicolae Testemițanu”, care s-a pomenit târâtă într-un conflict de imagine, a reacționat imediat. Instituția anunță că a discutat cu persoanele menționate, inclusiv cu conferențiarul universitar Silvia Agop, și afirmă că aceasta nu a transmis niciodată comentarii către Comisia Europeană și nu ar susține poziții care favorizează industria tutunului. În consecință, universitatea a solicitat Comisiei Europene eliminarea feedbackului fals și publicarea, în locul acestuia, a poziției sale instituționale.
„În urma verificărilor interne, conferențiarul universitar Silvia Agop a confirmat că nu a redactat, aprobat sau autorizat publicarea feedbackului care i-a fost atribuit. Mai mult, aceasta a transmis deja o cerere oficială către Comisia Europeană pentru eliminarea atribuirii eronate, declarând:
„Conținutul publicat este incorect și înșelător. Nici eu, Silvia Agop, nici Universitatea de Stat de Medicină și Farmacie „Nicolae Testemițanu” nu am redactat și nu am transmis comentariul care apare în prezent pe acea pagină. Prin urmare, solicităm respectuos ca această informație falsă să fie eliminată de urgență și înregistrarea să fie corectată cât mai curând posibil”.
Universitatea de Stat de Medicină și Farmacie „Nicolae Testemițanu” își reiterează angajamentul ferm față de promovarea sănătății publice, elaborarea de politici bazate pe dovezi și respectarea deplină a Convenției-cadru a OMS pentru Controlul Tutunului (FCTC), inclusiv a obligației prevăzute la Articolul 5.3, de a proteja politicile de sănătate publică împotriva influenței industriei tutunului”.
„Eu așa ceva n-am scris. Și se vede că acolo e scris de chat GPT. Este un atac cibernetic”
Un alt feedback cu conținut de whitewashing academic – aceeași situație. Acesta a fost semnat ca venind din partea Asociației Dentiștilor, reprezentată de Valeriu Fală, care este și șef al Catedrei de stomatologie terapeutică. Și acest comentariu, care a fost eliminat în cele din urmă, susținea argumentele centrale promovate de marile companii de tutun, care încearcă să diferențieze fiscal noile produse de țigările convenționale. Comentariul atribuit lui Fala a fost însoțit de un studiu la care au participat mai multe cadre universitare din Republica Moldova. Printre ele și Valeriu Fală, profesor universitar, doctor habilitat în științe medicale și membru corespondent al Academiei de Științe din Republica Moldova.
Studiul „Navigating the dual burden of dental and periodontal care in individuals who also smoke: an expert review” (trad. – Gestionarea dublei poveri a îngrijirii dentare și parodontale la persoanele care și fumează: o analiză de specialitate). Prin acest studiu, cadre academice din mai multe țări și-au propus să cerceteze care sunt efectele fumatului asupra sănătății orale, în special la pacienții cu afecțiuni dentare și parodontale. Studiul i-a venit mănușă industriei tutunului. Autorii au ajuns la concluzia că fumatul cronic „accelerează distrugerea țesuturilor parodontale, iar renunțarea la fumat este cea mai eficientă strategie pentru reducerea riscurilor. Doar că printre alte strategii de reducere a riscurilor au fost inserate strategic și „produsele alternative de nicotină”, cum ar fi țigările electronice și tutunul încălzit.
Și mai interesant este faptul că în studiu la secțiunea „Declarație privind conflictul de interese„ este menționată Global Action to End Smoking, organizație despre care OMS a avertizat că este finanțată de industria tutunului. În aceste condiții, imparțialitatea și corectitudinea concluziilor cercetării devin îndoielnice. Denumirea organizației este una înșelătoare: sugerează o misiune de sănătate publică, pe când este, de fapt, o strategie mai amplă de influențare a percepției asupra riscurilor fumatului.
„Organizația Global Action to End Smoking își desfășoară activitatea folosind fonduri provenite de la Philip Morris International. Activitățile sale sprijină o strategie mai amplă a industriei tutunului, menită să inducă publicul în eroare cu privire la pericolele consumului de produse din tutun și nicotină. OMS este deosebit de preocupată de posibilele eforturi de a viza copiii și tinerii, creând astfel o nouă generație de consumatori de tutun și nicotină. OMS îndeamnă guvernele și comunitatea de sănătate publică să rămână vigilente și să acorde prioritate eforturilor autentice și independente de sănătate publică, orientate spre eliminarea consumului de tutun și nicotină”, atenționează OMS.
Într-o discuție cu reporterul Sănătate INFO, profesorul universitar Valeriu Fală a spus că nu a știut că studiul a fost finanțat de industria tutunului. În ceea ce privește feedbackul trimis Comisiei Europene, Fala spune că nu-i aparține și că ar fi evident că a fost scris cu Chat GPT.
„Eu așa ceva n-am scris. Și a fost scris de pe o adresă falsă. (…) Și se vede că acolo e scris de chat GPT. Este un atac cibernetic și îmi pare rău că ei au folosit numele meu. Eu n-am scris nimic și nu am timp să mă ocup cu așa ceva. Deci, întrebarea mea apare invers. Cum noi suntem apărați de atacul cibernetic, în loc să căutați cine vinovat și scrie lucruri false, dar voi ne învinuiți pe noi că noi scriem lucrurile astea”, a răspuns Valeriu Fală.
În ceea ce privește studiul la care a participat și care a fost finanțat de industria tutunului, Fală a spus că tot ce știe este că la el au participat profesori de talie mondială și consideră că rezultatele cercetării au fost scoase din context.
„Noi am făcut studiul curat și științific. Eu nu fumez și nu recomand nimănui să fumeze. Eu mă ocup cu lucruri științifice și noi am demonstrat lucrul ăsta – că e nociv orice tip de fumat. (…) Dar noi ne legăm de niște fleculețe, de un cuvânt, că acolo că scris e-țigaretă”.
„Asociația Dentiștilor din Republica Moldova nu există”
Cu o reacție a venit și Asociația Stomatologilor din Republica Moldova. „Asociația Stomatologilor din Republica Moldova este unica organizație înregistrată reprezentantă a Organizației Regionale Europene și a Federației Dentale Mondiale care reprezintă vocea medicilor stomatologi din Republica Moldova. Asociația Dentiștilor nu există și nu este înregistrată în Republica Moldova”, se arată în scrisoare.
Asociația se mai arată alarmată de cele menționate în feedback-ul atribuit lui Valeriu Fală care se referă la necesitatea de taxare diferențiată și a solicitat Comisiei Europene fie să elimine integral feedbackul fals, fie cel puțin să elimine partitura care în care se recomanda recunoașterea produselor fără combustie ca pe o categorie fiscală diferită.
Studii finanțate de industria tutunului și opinii favorabile acesteia. USM: Facultatea de chimie nu a trimis niciodată demersuri referitoare la acest subiect”
Al treilea cadru academic implicat în aceeași schemă este Viorica Gladchi, doctor și profesor universitar, decana Facultății de Chimie și Tehnologie Chimică a Universității de Stat din Moldova. Pe aceeași pagină a apărut pe data de 21 octombrie un feedback cu următorul conținut: „Facultatea de Chimie și Tehnologie Chimică a Republicii Moldova a fost înființată în 1946 ca Facultatea de Chimie. Misiunea noastră științifică se concentrează pe studierea compoziției, structurii și proprietăților compușilor chimici, dezvoltând metode inovatoare pentru a sintetiza substanțe cu caracteristici unice și promovând tehnologii performante, ecologic sustenabile.
Activitatea facultății a fost mereu strâns legată de obiectivele de siguranță publică și industrială. În ultimele două decenii, cercetătorii noștri au realizat mai multe studii privind compoziția chimică a produselor din tutun și a produselor derivate, inclusiv investigații majore în anii 2002, 2005 și 2023, culminând cu o revizuire științifică recentă asupra compoziției aerosolilor produși de produsele din tutun încălzit.
(…)
Evaluări independente efectuate de organisme științifice ale Uniunii Europene și ale statelor membre confirmă că aerosolii produselor din tutun încălzit conțin niveluri de substanțe toxice semnificativ mai scăzute decât cele din fumul de țigară. Aceste constatări susțin o abordare proporțională a reglementării și taxării produselor din tutun în funcție de risc.
Aplicarea acestei abordări este, de asemenea, în concordanță cu Cadrul Uniunii Europene privind Drepturile Consumatorilor, conform Directivei 2011/83/UE și actelor sale delegate, care garantează dreptul consumatorilor de a fi informați corect și complet.
Acest principiu asigură că cetățenii nu sunt induși în eroare să creadă că toate produsele pe bază de tutun prezintă aceleași riscuri. Comunicarea transparentă a diferențelor științifice, așa cum sunt recunoscute de ISO și validate de evaluările independente ale UE, corespunde atât literei, cât și spiritului cadrului european de protecție a consumatorului.
(…)
În acest context, Facultatea de Chimie și Tehnologie Chimică recomandă:
Recunoașterea produselor din tutun încălzit (HTP) ca o categorie distinctă de produse în cadrul legislației fiscale a UE, în conformitate cu ISO 6080:2024 și cele mai recente dovezi științifice.
Taxarea accizelor pentru HTP ar trebui să reflecte natura lor necombustibilă și reducerea substanțială a emisiilor toxice, în conformitate cu angajamentul UE pentru politici bazate pe dovezi și reducerea efectelor nocive.
Dreptul consumatorului la informație corectă trebuie respectat în toate comunicările de reglementare, asigurând că cetățenii UE pot lua decizii informate pe baza faptelor științifice, nu a presupunerilor generalizate privind riscul”.
Este important de menționat că în comentariul atribuit decanei Viorica Gladchi este invocat un studiu finanțat de industria tutunului. Centrul PAS a expediat o scrisoare de atenționare și rectorului USM, Igor Șarov în care a explicat aceste aspecte.
„În opinia noastră conținutul acestui feedback ridică îngrijorări majore privind integritatea științifică, transparența, conflictul de interese și respectarea obligațiilor asumate de Republica Moldova prin Convenția-cadru a OMS privind Controlul Tutunului (FCTC), ratificată prin Legea nr. 124 din 11 mai 2007. Feedbackul respectiv promovează teza „diferențierii științifice de risc” a produselor din tutun și nicotină și susține aplicarea unei taxări proporționale cu riscul pentru produsele din tutun încălzit – o abordare care reproduce retorica industriei tutunului și contravine recomandărilor clare ale Convenției-cadru a OMS privind Controlul Tutunului (FCTC) și deciziilor Conferinței Părților la Convenția-cadru a OMS (FCTC/COP8(22); FCTC/COP9/9). În acest context, este esențial de menționat că studiul anexat la feedback, intitulat “Tobacco Heating System: A Scientific Review of the Scientific Literature on Aerosol Composition”, conține o declarație explicită de finanțare potrivit căreia: „Philip Morris Sales and Marketing SRL is the sole source of funding and sponsor of this research publication.” Această informație confirmă fără echivoc că întreaga cercetare a fost finanțată și sponsorizată de industria tutunului.
Astfel, includerea studiului, anexat feedbackului, într-o consultare publică europeană sub egida unei instituții publice de învățământ superior, fără menționarea clară a sursei de finanțare în feedbackul public, constituie o încălcare gravă a principiilor de transparență și integritate științifică”, se arată în scrisoarea expediată de Centrul PAS.
„Totodată, studiul însuși recunoaște limitările majore ale propriilor concluzii și anume:
i) Reducerea emisiilor unor componente nocive nu poate fi interpretată ca reducere proporțională a riscurilor pentru sănătate – sunt necesare studii independente pe termen lung;
ii) Analiza literaturii arată că, deși nivelurile unor substanțe din lista PMI-58 sunt mai scăzute în aerosolii produselor din tutun încălzit, alte 56 de substanțe neincluse în aceste liste sunt mai ridicate, inclusiv 50 identificate ca potențial cancerigene;
iii) Expunerea la radicali liberi rămâne mult mai mare decât cea provenită din aerul ambiant, iar impactul multor substanțe rămâne necunoscut. Aceste constatări ale studiului arată în mod clar că dovezile chimico-analitice, în absența unor studii epidemiologice independente și a analizelor privind impactul asupra comportamentului consumatorilor (inițiere, utilizare dublă, substituție), nu sunt suficiente pentru a justifica modificări de politică fiscală care ar reduce taxarea produselor din tutun încălzit. Prin urmare, chiar și conform studiului anexat la feedback, nu există nicio dovadă științifică solidă că produsele din tutun încălzit reduc riscurile pentru sănătate – ceea ce face inadmisibilă utilizarea acestui material drept argument pentru o politică fiscală diferențiată”.
Universitatea de Stat din Moldova a venit cu o reacție pe data de 31 octombrie. Instituția superioară de învățământ nu pare să fie deranjată de faptul că studiul menționat, al cărui autoare sunt Viorica Gladchi, Maria Gonța și Elena Bunduchi, a fost finanțat de industria tutunului. Datele utilizate în cercetare au fost colectate din bazele de datele științifice, cum ar fi Scopus, Pubmed, Medline și altele. Totodată, ar fi fost utilizate date publice ale Philip Morris Internațional și „alte resurse web relevante”. Un alt argument al USM este că studiul a trecut prin procesul de peer review înainte de publicare. Aceste argumente argumente totuși nu schimbă dovezile privind sursa de finanțare. Totuși, USM susține în răspunsul său că Facultatea de Chimie și Tehnologie Chimică nu ar fi expediat niciodată „scrisori, demersuri sau avize cu referire la subiectul consultărilor publice privind politica fiscală privind produsele din tutun”.
Respectiv, și comentariul decanei Viorica Gladchi a fost eliminat de pe pagina Comisiei Europene. În loc, nu a fost publicat vreo poziție oficială a USM sau o dezmințire.
Agenția Națională pentru Sănătate Publică: Susținem cu fermitate și propunerea de majorare a taxelor și de eliminare a discrepanțelor fiscale existente la nivelul UE
În ultima zi a consultărilor publice, pe platforma Have Your Say a Comisiei Europene a fost publicat și un feedback din partea Agenției Naționale pentru Sănătate Publică din Republica Moldova. Instituția a subliniat importanța majorării taxelor pentru toate produsele din tutun, inclusiv pentru cele noi, și a cerut eliminarea discrepanțelor de accizare, pentru a evita capcanele industriei tutunului, care încearcă să promoveze o taxare preferențială sub pretextul reducerii riscurilor:
„Din perspectiva sănătății publice, considerăm că o impozitare minimă mai ridicată este de așteptat să reducă consumul și să îmbunătățească starea de sănătate, motiv pentru care susținem abordarea Comisiei Europene: alinierea aproximativă a cotelor și prioritizarea protecției tinerilor împotriva falsei percepții de reducere a riscului asociate consumului de țigări electronice sau tutun încălzit. ANSP observă că această revizuire face parte dintr-o inițiativă mai amplă de politici de sănătate, și anume Planul European de Combatere a Cancerului, care are drept obiectiv o generație fără tutun (<5% consum de tutun până în 2040). Susținem propunerea Comisiei Europene de extindere a domeniului de aplicare al directivei, în special pentru a include produsele noi, cu condiția unei creșteri mai mari a cotelor minime pentru toate produsele din tutun și produsele conexe. Susținem cu fermitate și propunerea de majorare a taxelor și de eliminare a discrepanțelor fiscale existente la nivelul UE, în special între produsele din tutun convenționale și cele noi. Totodată, considerăm că admiterea oricărei diferențieri de impozitare între produsele convenționale și cele noi ar favoriza narațiunile industriei tutunului, care promovează produsele din tutun și cele conexe (precum tutunul încălzit și țigările electronice) drept produse cu „risc redus”, fapt ce ar încuraja consumul în rândul tinerilor și adolescenților. Prin urmare, din perspectiva sănătății publice, vă rugăm să luați în considerare Declarația de la Belgrad privind taxarea tutunului, adoptată la a 10-a Conferință Europeană pentru Controlul Tutunului, la data de 23 octombrie 2025, pe care o susținem în mod ferm”.
Opinie Ghenadie Țurcanu, director de programe, Centrul pentru Politici și Analize în Sănătate:
„OMS a confirmat că niciun produs din tutun sau nicotină nu este sigur, iar toate formele de consum, inclusiv produsele din turn încălzit, produc dependență și daune asupra sănătății. Taxarea diferențiată sau recunoașterea „reducerii riscului”ar contraveni principiului fundamental al Convenției-cadru a OMS privind controlul tutunului, precum descurajarea consumului de tutun sub orice formă. Prin prisma prevederilor Convenției-cadru a OMS privind controlul tutunului, feedbackurile menționate nu pot fi considerate contribuții legitime la procesul de elaborare a politicilor europene.
Ele reprezintă, în esență, manifestări ale interferenței industriei tutunului în spațiul academic și politic, fapt care necesită o reacție fermă și transparentă din partea instituțiilor publice din Republica Moldova și Comisiei Europene”.
Cât de departe poate merge industria tutunului?
Cazul presupusului furt de identitate a unor cadre universitare pentru a manipula procesul decizional la nivelul Uniunii Europene arată cât de vulnerabili putem fi în fața tentativelor de influențare a agendei publice de către industria tutunului. Totuși, până în acest moment, nici conferențiara Silvia Agop, nici Valeriu Fală nu au precizat clar dacă intenționează să raporteze aceste incidente poliției.
La această etapă nu este clar cine a expediat feedbackurile false și, câte dintre ele într-adevăr sunt false și, la fel de important, la inițiativa cui au fost expediate acestea. Este o lecție din care atât comunitatea academică, instituțiile statului, cât și ONG-urile pot învăța pentru a fi mai vigilente, pentru a se putea informa și proteja corespunzător.
Ce prevede noua directivă europeană privind taxarea produselor din tutun și nicotină
Comisia Europeană propune cea mai amplă reformă din ultimii ani în domeniul fiscal al produselor din tutun și nicotină, care vizează majorarea accizelor minime pentru toate produsele din tutun și extinderea taxării asupra celor noi — țigările electronice, produsele din tutun încălzit și pliculețele cu nicotină. Scopul este de a elimina diferențele care permit industriei să promoveze produsele alternative drept mai „sigure” și să le mențină la prețuri accesibile. Noile reguli urmăresc să reducă consumul, să prevină inițierea fumatului în rândul tinerilor și să aducă un cadru fiscal unitar la nivel european. Directiva face parte din Planul European de Luptă împotriva Cancerului, care își propune o generație fără tutun până în 2040. Organizațiile de sănătate publică susțin ferm măsurile, în timp ce industria tutunului încearcă să promoveze ideea unei taxări diferențiate pentru produsele noi, argument respins de OMS ca fiind o strategie de manipulare a politicilor fiscale. Consultările publice s-au încheiat pe 31 octombrie.
