Procuror pedepsit cu „avertisment” în urma unui articol apărut în ZdG
Radu Talpă, procurorul vizat într-o anchetă a ZdG, s-a ales cu un „avertisment” după ce a participat la revizuirea unei sentinţe emise acum 16 ani. În acelaşi caz, judecătorul care a revizuit sentinţa şi a achitat persoana condamnată anterior s-a ales cu un dosar penal, care se examinează la Judecătoria Chişinău.
În februarie 2017, ZdG a scris că, în septembrie 2016, Serghei Ciobanu, pe atunci judecător la Judecătoria Militară, a revizuit o sentinţă pe numele colonelului Ivan Grosu, emisă acum 16 ani, şi a hotărât încetarea procesului penal în privinţa acestuia. Cererea în judecată a fost depusă de procurori militari, colegi cu fiul colonelului cu acelaşi nume, Ivan Grosu, fost procuror militar, actualmente procuror la Procuratura Chişinău. În 2000, Ivan Grosu fusese condamnat, apoi amnistiat, dar obligat să achite 1,17 milioane de lei, pagube stabilite în dosar, banii fiind decontaţi, lunar, din pensie. Cel care s-a ocupat, la etapa iniţială, de instrumentarea cazului a fost procurorul Corneliu Lavciuc.
Citiți și: Fiul procuror, tatăl condamnat-amnistiat şi o sentinţă revizuită de instanţă după 16 ani
Ulterior, în instanţă, acuzarea de stat a fost reprezentată de procurorul Radu Talpă. Până în 2015, acesta a activat în cadrul Secţiei investigaţii şi infracţiuni în Forţele Armate, fiind coleg cu procurorul Lavciuc, ambii – foşti colegi ai procurorului Ivan Grosu, fiul colonelului care a beneficiat de hotărârea lui Serghei Ciobanu, emisă la 20 septembrie 2016, prin care s-a dispus încetarea procesului în privinţa acestuia.
Dosarul judecătorului a fost trimis în judecată
Marţi, 11 aprilie 2017, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a acceptat demersul procurorului general, Eduard Harunjen, care a solicitat acordul pentru începerea urmăririi penale pe numele judecătorului Serghei Ciobanu. „Datorită investigaţiilor voastre, ne-am autosesizat. Vă mulţumim pentru această investigaţie. Noi nu am ştiut despre această situaţie. Ne-am autosesizat atunci când a apărut articolul”, spunea procurorul general, cu referire la dosarul lui Ciobanu. Acesta preciza că urmau să fie investigate şi acţiunile procurorilor din acest dosar. Între timp, urmărirea penală în acest dosar pe numele judecătorului a fost finalizată, iar dosarul a fost trimis în instanţa de judecată. Acesta este examinat la Judecătoria Chişinău, fiind în gestiunea magistratei Ludmila Barbos. Prima şedinţă de judecată a avut loc în luna octombrie, iar următoarea este programată pentru luna decembrie 2017. Serghei Ciobanu, care, între timp, a fost declarat incompatibil cu funcţia de judecător şi demis din sistem, este judecat pentru pronunţarea cu bună ştiinţă a unei hotărâri contrare legii.
Serghei Ciobanu a atacat la Curtea Supremă de Justiţie hotărârea CSM-ului prin care s-a permis cercetarea sa penală. Completul format pentru examinarea contestaţiilor asupra hotărârilor CSM şi CSP a amânat însă de mai multe ori luarea unei decizii, următoarea şedinţă pe marginea cazului urmând să aibă loc la începutul lunii decembrie.
Încălcările comise de către procuror, constatate de Colegiul Disciplinar
Printr-un răspuns oficial furnizat de către Consiliul Superior al Procurorilor (CSP) la încept de noiembrie 2017 am fost informaţi că şi procurorul Radu Talpă a fost anchetat în acest caz.
Acuzatorul de stat însă nu a fost pedepsit penal, ci disciplinar, printr-o hotărâre a Colegiului Disciplinar din subordinea CSP încă pe data de 17 august 2017. Colegiul Disciplinar şi Inspecţia Procurorilor au stabilit că, la 5 aprilie 1999, Procuratura Militară Chişinău a început urmărirea penală pe numele lui Ivan Grosu, fostul şef al Direcţiei Asigurare Tehnico – Materială a Departamentului Protecţie Civilă şi Situaţii Excepţionale a R. Moldova. Acesta şi-a recunoscut vina pe deplin, iar Judecătoria militară la 1 martie 2000 a încetat cauza în privinţa lui în baza legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a V-a de la adoptarea Constituţiei R. Moldova. Sentinţa a devenit irevocabilă, prin neatacare de către părţile şi participanţii la proces. Ulterior, prin hotărâre judecătorească, suma prejudiciului cauzat prin infracţiune, în mărime de 1 milion de lei şi taxa de stat în sumă de 30 de mii de lei a fost încasată integral de la reclamatul Ivan Grosu în beneficiul Departamentului Protecţie Civilă şi Situaţii Excepţionale.
„La 20 aprilie 2016 însă, peste 16 ani, la Procuratura Generală a parvenit cererea avocatului Grigore Ciobanu în interesele condamnatului Ivan Grosu, privind deschiderea procedurii de revizuire a procesului penal, iar prin ordonanţa procurorului Corneliu Lavciuc din 23 mai 2016, „în lipsa temeiurilor legale” s-a dispus deschiderea procedurii de revizuire a procesului penal, iar ulterior neîntemeiat acesta a întocmit concluziile sale, privind admiterea cererii de revizuire, care la 15 iulie 2016, împreună cu materialele administrate, au fost expediate Judecătoriei Militare, pentru examinare. Rejudecarea cauzei după admiterea revizuirii în Judecătoria Militară a avut loc cu participarea procurorului în procuratura mun. Chişinău, oficiul Râşcani, Radu Talpă, care în pofida faptului că procedura de revizuire a fost deschisă neîntemeiat, ignorând recomandările procurorului Secţiei unificare a practicii în domeniul reprezentării învinuirii în instanţele judecătoreşti, Mihail Ciobanu, de a nu susţine cererea de revizuire, în dezbaterile judiciare a susţinut concluziile procurorului Corneliu Lavciuc şi greşit a orientat instanţa de judecată la încetarea procesului penal în privinţa lui Ivan Grosu, pe motiv că fapta nu a fost săvârşită de către acesta”, se precizează în hotărârea Colegiului de Disciplină şi Etică. Astfel, prin sentinţa Judecătoriei Militare din 29 septembrie 2016, procesul penal în privinţa lui Ivan Grosu a fost încetat pe motiv că fapta nu a fost săvârşită de către Ivan Grosu. Acest fapt, se precizează în hotărâre, „condiţiona restituirea dosarului penal organului de urmărire penală, la cererea procurorului, pentru a relua urmărirea penală în vederea identificării făptuitorului infracţiunii, acţiuni neîntreprinse însă de către procurorul Radu Talpă”. Totodată, Radu Talpă nu a atacat sentinţa emisă de judecătorul Serghei Ciobanu, ea devenind irevocabilă la 14 octombrie 2016.
Procurorul nu şi-a recunoscut vina, dar s-a ales cu „avertisment”
S-a mai constatat că, ulterior, Ivan Grosu, în temeiul sentinţei instanţei judecătoreşti de încetare a procesului penal pe motiv că fapta nu a fost comisă de inculpat, a iniţiat procedura de revizuire în ordine civilă a hotărârii Judecătoriei Militare de încasare a prejudiciului cauzat prin infracţiune. „În consecinţă, Ivan Grosu ar putea fi exonerat de plata despăgubirilor puse în sarcina lui conform hotărârii judecătoreşti civile, executată parţial. În consecinţă, Departamentului Protecţie Civilă şi Situaţii Excepţionale al R. Moldova i-a fost cauzat un prejudiciu considerabil, întrucât organele Procuraturii sunt în imposibilitate de a relua urmărirea penală în vederea identificării făptuitorului infracţiunii”, se menţionează în hotărârea Colegiului de Disciplină şi Etică. Conform informaţiilor publice, de pe portalul instanţelor de judecată, dosarul iniţiat de Ivan Grosu încă nu are o finalitate.
În cadrul examinării procedurii disciplinare pe numele său, Radu Talpă nu şi-a recunoscut vina. Acesta a precizat că „nu consideră că ar fi comis vreo abatere disciplinară prin faptul că a propus instanţei soluţia de încetare a procesului penal, din motiv că în privinţa lui Grosu Ivan după probele care existau la dosar nu putea fi pornită urmărirea penală şi în consecinţă nu putea fi tras la răspundere penală, iar pentru faptul că persoana timp de 16 ani a avut o condamnare, şi într-o eventuală adresare la CtEDO, puteau surveni consecinţe nefaste pentru R. Moldova şi pentru procuror inclusiv”. Totodată, acesta a mai menţionat că nu a primit careva indicaţii de la procurorul în Secţia unificare a practicii în domeniul reprezentării învinuirii în instanţele judecătoreşti, Mihail Ciobanu, prin care acesta i-ar recomanda să nu susţină cererea de revizuire, întrucât aceasta ar fi neîntemeiată.
Membrii Colegiului de Disciplină şi Etică, organ condus de Nicolae Chitoroagă, au considerat însă că Radu Talpă a încălcat prevederile legii cu privire la Procuratură. „Procurorul Radu Talpă şi-a îndeplinit necorespunzător obligaţiile de serviciu. Comiterea abaterii disciplinare se confirmă prin ordonanţa din 11 mai 2017 de refuz în începerea urmăririi penale, emisă de procurorul în Secţia unificare a practicii în domeniul reprezentării învinuirii în instanţele judecătoreşti, Sergiu Bursacovschi, prin declaraţiile procurorului Secţiei unificare a practicii în domeniul reprezentării învinuirii în instanţele judecătoreşti, Mihail Ciobanu, depuse la 29 martie 2017 în cadrul procesului penal, declaraţiile procurorului, adjunct interimar al procurorului-şef al procuraturii mun. Chişinău, Angela Motuzoc, căreia Radu Talpă nu i-a raportat despre decizia luată în cazul dat, discursul procurorului Radu Talpă din care rezultă că greşit a orientat instanţa de judecată la încetarea procesului penal în privinţa lui Ivan Grosu şi nu a înaintat cerere despre restituirea dosarului penal pentru reluarea urmăririi penale în scopul stabilirii persoanelor care au săvârşit infracţiunea, precum şi alte materiale”, concluzionează Colegiul. Astfel, Colegiul a dispus pedepsirea lui Radu Talpă cu „avertisment”.
Potrivit informaţiilor publice disponibile pe portalul instanţelor de judecată, procurorul Talpă nu a atacat în instanţa de judecată decizia Colegiului de Disciplină şi Etică. ZdG va monitoriza cazul în continuare.
