Demisii cu substrat şi justificările copiilor judecătorilor

Acum o săptămână, deputaţii au votat mai multe proiecte de lege care prevăd că în buzunarele magistraţilor vor ajunge mai puţini bani atunci când se vor pensiona. Pe 8 aprilie, un număr record de magistraţi, 16, au depus cereri de demisie, deşi majoritatea dintre ei nu au atins încă plafonul de pensionare. Membrii Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) au acceptat, pe 8 aprilie 2014, cererile de demisie depuse de 16 judecători, mulţi dintre care încă nu au atins plafonul de vârstă, de 65 de ani. Aceştia vor pleca din sistem primind indemnizaţii consistente, dar şi pensii raportate la salariile majorate deja. Asta după ce, acum o săptămână, parlamentarii au votat în lectura a doua mai multe modificări la Legea despre statutul judecătorului, multe dintre modificări fiind în detrimentul magistraţilor. Una dintre ele se referă la dreptul la o indemnizaţie lunară care nu va mai fi raportată la salariul majorat al judecătorilor. Cum însă modificările nu au intrat încă în vigoare, 15 judecători vor benefia de vechile stipulări, cu multe facilităţi.

Modificări şi demisii

Imediat după amendamentele la lege, luni, 7 aprilie, CSM anunţa pe www.csm.md că 13 magistraţi au depus cereri de demisie. A doua zi, agenda şedinţei era completată cu cererile altor 3 magistraţi. Doar patru dintre cei 16 au atins plafonul de vârstă şi, deci, nu mai puteau activa. Ceilalţi, conform legii, puteau continua încă 2-3 sau chiar 10 ani. Conform CSM, majoritatea magistraţilor nu au indicat în cereri motivele din care au decis să plece anume acum din sistem. „Doar câţiva au scris că pleacă din motive de sănătate”, ne-a spus Ioana Chironeţ, şefa Aparatului CSM. Prima cerere discutată la CSM a fost cea a lui Mihai Gavriliţă, preşedintele Judecătoriei Străşeni, care mai avea încă un an până la atingerea plafonului de vârstă. Recent, ZdG scria despre averea şi dosarele familiei magistratului de la Străşeni şi despre tentativele fiicei sale, care deţine o casă de milioane la doar 26 de ani, de a deveni magistrată. Membrii CSM nu au discutat prea mult cererea lui Gavriliţă, care este şi fost membru al CSM, acceptând-o şi mulţumindu-i pentru activitate. A urmat acceptarea cererii lui Gheorghe Ulianovschi, alt magistrat care a solicitat demisia, prezent la CSM. Celelalte cereri au fost discutate în lipsa magistraţilor. Cu o singură excepţie, cererile au fost acceptate. În cazul lui Mihail Selevestru, de la Orhei, care este vizat în proceduri disciplinare, riscând să fie demis din funcţie, decizia a fost amânată.

Urmaşii judecătorilor vor să fie judecători

Dacă unii au plecat din sistem, după zeci de ani de muncă, alţii au dorit să le ia locul. Printre aspiranţi a fost şi Petru Harmaniuc, fiul lui Valeriu Harmaniuc, care tocmai îşi anunţase plecarea din funcţie. Harmaniuc a candidat alături de Corneliu Creţu, fiul fostului vicepreşedinte al Curţii de Apel Chişinău, învinuit de uciderea prin imprudenţă a lui Sorin Paciu, Maria Cosma, nepoata lui Mihai Poalelungi, preşedintele Curţii Supreme de Justiţie, dar şi Natalia Berbec, absolventă a Institutului Naţional al Justiţiei în 2013. Despre toţi patru, ZdG, cu referire la un document al SIS, scria că deţin averi impresionante, deşi nu au împlinit nici 30 de ani. Astfel, despre Petru Harmaniuc scriam că deţine o casă de lux în Stăuceni, estimată la 7 mln. de lei, dar şi trei automobile, dintre care un BMW X5. Despre nepoata lui Poalelungi am scris că, la 25 de ani, deţine un cont de 850 de mii de lei, iar despre Creţu, că are un Mercedes şi o firmă în SUA şi că ar fi participat la vânătoarea din Pădurea Domnească, din 23 decembrie 2012, împreună cu tatăl său. În documentul SIS se mai menţiona că Natalia Berbec, care în 2001-2009 era juristă la ÎM „Regia Transport Electric”, întreprindere supusă în acea perioadă unor atacuri „raider”, prin concubinul său, ar avea legături cu controversatul Veaceslav Platon.

„Am sacoşe cu cecuri. Pot demonstra”

În faţa membrilor CSM, toţi s-au justificat. Nu am ascuns informaţia că am o firmă. Am fondat-o din surse proprii, pe când eram student şi am lucrat cu Work and Travel în SUA. 200 USD am plătit pentru a fonda firma”, a menţionat Corneliu Creţu, care a prezentat şi documente prin care a încercat să demonstreze că nu este vânător şi că nu a fost vreodată la vânătoare. Petru Harmaniuc a menţionat că „informaţiile din presă despre mine le consider nişte neglijenţe jurnalistice. Cele referitoare la o casă de 7 milioane. Casa e de 98 m.p.. Am lucrat la ea. În 2008 am fost în SUA. Am lucrat. Pentru toate sumele, am o sacoşă plină cu cecuri. Pot demonstra cât costa piatra, cimentul, atunci când le-am procurat. Eu deţin un singur automobil, celelalte sunt prin mandat. Sunt ale surorilor mele”, a spus Harmaniuc. La rândul său, Natalia Berbec a întrebat: „Cum să demonstrez că nu-l cunosc pe Platon, dacă eu chiar nu-l cunosc?” În final, după deliberare, membrii CSM au decis să amâne subiectul numirii lor în funcţia de judecător pentru una dintre şedinţele următoare.