Punct final în parcursul ex-judecătorului Alexei Paniș, care nu a promovat evaluarea integrității de două ori, spre funcția de membru al CSM: CSJ a respins contestația împotriva Comisiei Pre-Vetting
Fostul judecător Alexei Paniș, în prezent consilier al primarului capitalei, pierde la Curtea Supremă de Justiție (CSJ) litigiul cu Comisia Pre-Vetting, după ce nu a promovat de două ori evaluarea integrității.
Decizia a fost luată marți, 17 iunie, de către completul special de judecată instituit în cadrul Curții Supreme de Justiție (CSJ), format din Oxana Parfeni – președintă, Ghenadie Eremciuc și Lilia Roic-Botezatu. Paniș a contestat decizia Comisiei Pre-Vetting din iunie 2024 privind evaluarea repetată a lui pentru a putea candidat la funcția de membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).
În urma evaluării reluate a candidatului Alexei Paniș, având în vedere decizia din 1 august 2023 a Curții Supreme de Justiție, Comisia de evaluare nu a luat în considerare problema declarației publice a candidatului la 19 ianuarie 2022. Astfel, în cadrul evaluării reluate Alexei Paniș a „desființat dubiile serioase” ale Comisiei de evaluare în privința acestui aspect.
Conform hotărârii CSJ, completul de judecată special nu a constatat existența unor circumstanțe care puteau duce la promovarea evaluării lui Alexei Paniș în fața Comisiei independente de evaluare, „nefiind înlăturate în acest sens toate dubiile serioase formulate de Comisie cu privire la respectarea de către candidat a criteriilor de integritate financiară și etică”, în ceea ce privește: sursa mijloacelor bănești pentru un împrumut de 300 de mii de lei și banii utilizați din cardul salarial al tatălui, dar și vânzarea automobilului KIA Sorento în anul 2017 și investițiilor în numerar în casa amplasată
în municipiul Chișinău în anul 2018.
În privința sursei mijloacelor bănești pentru un împrumut de 300 de mii de lei și banii utilizați din cardul salarial al tatălui, Completul de judecată special a observat că, în urma reluării procesului de evaluare, Comisia de evaluare a efectuat o analiză a faptelor și a cadrului juridic privind averea și incompatibilitățile tatălui candidatului, prin care a constatat că, în declarația anuală a judecătorului Alexei Paniș pentru anul 2021, acesta a declarat un împrumut de 300 de mii de lei, primit de la tatăl său în numerar, în rate, care a „generat întrebări serioase Comisiei de evaluare cu referire la sursa mijloacelor bănești ale tatălui pentru a împrumuta această sumă candidatului”.
Comisia de evaluare a reținut constatările Autorității Naționale de Integritate, potrivit cărora tatăl candidatului a fost președinte al Consiliului raional Florești din 28 martie 2012 până la 01 decembrie 2023 și, în același timp, în perioada 20 aprilie 1999 – 09 aprilie 2019 a deținut funcția de administrator al companiei S.R.L. „P”, iar de la 18 martie 2019 până la 27 mai 2020 funcția de administrator al companiei S.R.L. „E.G.”. Actul de constatare al ANI a rămas în vigoare.
„Având în vedere că, în perioada anilor 2012 – 2021, salariul tatălui candidatului de președinte al raionului Florești a constituit 1 106 339 de lei, Comisia de evaluare a conchis că, fără venitul din funcția de administrator al companiei S.R.L. „P”, părinții candidatului nu ar fi fost niciodată în măsură să achiziționeze un număr atât de considerabil de terenuri agricole (547, n.r.)”, notează CSJ.
Completul de judecată special mai indică că judecătorii trebuie să „fie persoane cu o integritate deosebită şi cu aptitudini profesionale şi organizaționale adecvate”.
„Principalii actori din administrarea justiției trebuie să mențină întotdeauna onoarea și demnitatea profesiei lor şi trebuie să se comporte în orice situație într-o manieră demnă pentru funcția lor (…).
Încheierea unui împrumut bănesc cu tatăl aflat sub investigație de către Autoritatea Națională de Integritate și utilizarea de către judecător a cardului salarial al acestuia, în contextul în care ulterior s-a constatat că bunurile dobândite de părinți (inclusiv în anul 2017) au fost nejustificate în raport cu veniturile declarate, reprezintă o situație de natură să provoace un dubiu rezonabil asupra independenței, eticii și discernământului profesional al candidatului.
Acceptarea de către reclamant a unui împrumut bănesc de la tatăl său, precum și utilizarea cardului salarial emis pe numele acestuia, nu pot fi calificate drept simple gesturi de sprijin familial. Dimpotrivă, ele ridică în mod legitim întrebări serioase asupra exercitării unui comportament etic și prudent din partea unui judecător, care trebuie să evite orice situație ce ar putea compromite aparența de
integritate sau ar genera suspiciuni rezonabile asupra probității sale morale”, a subliniat CSJ.
Comisia Pre-Vetting a administrat probe care atestă neconcordanțe semnificative între datele declarate de candidat în privința tranzacțiilor cu autovehicule și cele înregistrate oficial la Agenția Servicii Publice, fapt ce „a trezit dubii în privința respectării cerințelor de integritate etică și financiară”. Conform materialelor dosarului candidatului Alexei Paniș, în anul 2012, acesta a procurat un automobil nou KIA Sorento la suma de 300 de mii de lei (est. 19 300 EUR), pe care l-a vândut în 2017 la aceiași sumă de 300 de mii de lei (est. 14 400 EUR). Iar, la solicitarea de a prezenta copii ale contractelor de cumpărare a automobilului în 2012 și de vânzare în 2017, Alexei Paniș a comunicat Comisiei că nu are o copie a contractului de vânzare-cumpărare din 2012, deoarece nu l-a păstrat, iar în privința contractului pentru vânzarea automobilului în 2017 a explicat că nu a existat un contract scris, deoarece acordul a fost făcut verbal.
În opinia instanței de judecată, Paniș nu a înlăturat dubiile Comisiei de evaluare în privința tranzacției de vânzare a automobilului KIA Sorento în 2017, la același preț cu care a fost procurat în 2012, iar poziția ex-judecătorului precum că în 2017 nu a existat un contract scris de vânzare a autovehiculului, deoarece acordul a fost făcut verbal, a fost „apreciat critic”. Codul civil, în redacția în vigoare în anul 2017, stipula expres că trebuie să fie încheiate în scris actele juridice dintre persoanele juridice, dintre persoanele juridice şi persoanele fizice şi dintre persoanele fizice dacă valoarea obiectului actului juridic depășește 1 000 de lei, iar în cazurile prevăzute de lege, indiferent de valoarea obiectului.
„Continuând șirul logic, Completul de judecată vădește în comportamentul candidatului Alexei Paniș o atitudine pasivă și lipsă de colaborare cu Comisia de evaluare și la aspectul tranzacțiilor de vânzare a automobilului Hyundai Tucson și a motocicletei Yamaha Virago”, se mai arată în decizie.
Contactat de ZdG, Paniș a declarat că nu a reușit să citească decizia CSJ, care are peste 60 de pagini, și că ar putea avea un comentariu abia peste două zile.
În fața instanței supreme, acesta a solicitat anularea deciziei Comisiei Pre-Vetting și dispunerea reevaluării de către Comisia de evaluare. Potrivit acestuia, decizia Comisiei de evaluare a fost adoptată cu încălcarea art. 21 (legalitatea) și art. 29 (proporționalitatea) din Codul administrativ.
„Reclamantul a susținut că, Comisia de evaluare neîntemeiat a stabilit că averea dobândită de candidat în ultimii 15 ani nu corespunde veniturilor declarate, evidențiind în special contractarea unui împrumut de 300 de mii de lei de la tatăl său, deoarece există o hotărâre irevocabilă din 01 august 2023 în care a fost confirmat faptul că împrumutul a fost acordat în 2021, și în anul în care a fost acordat acest împrumut a fost înregistrat un venit oficial și legal de peste 1 800 de mii de lei. În schimb, actul de constatare emis de Autoritatea Națională de Integritate nr. 280/11 se referă la perioada 2012-2020, ceea ce îl face lipsit de relevanță în contextul acordării împrumutului în 2021. Chiar dacă, la emiterea deciziei 1 august 2023, Completul de judecată special din cadrul Curții Supreme de Justiție a fost limitat în adoptarea unei decizii finale, totuși argumentele, concluziile și constatările sale sunt obligatorii și executorii pentru Comisia de evaluare (…)”, a susținut Paniș, care a invocat și că „Comisia de evaluare, insistând pe incompatibilitatea tatălui său, generând îndoieli cu privire la integritatea candidatului Alexei Paniș, nu a dat nici o apreciere în privința incompatibilității membrilor Comisiei”.
Președinta Maia Sandu a semnat decretul de eliberare din funcție a judecătorului Alexei Paniș în februarie 2025.
Pe 23 decembrie 2024, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a analizat cererea judecătorului Alexei Paniș de la Judecătoria Chișinău, privind înaintarea propunerii repetate președintelui R. Moldova de numire în funcție până la atingerea plafonului de vârstă. Cu 6 voturi „pro” și 4 „împotrivă”, CSM a respins cererea magistratului Alexei Paniș și a propus președintei Maia Sandu eliberarea acestuia din funcția de judecător.
Decretul președintei Sandu face trimitere spre decizia CSM și meționează că refuzul președintei de numire sau de reconfirmare in funcție a judecătorului putea fi depășit prin votul 2/3 din membrii CSM.
Paniș a încercat să ajungă în funcție de membru al CSM, dar nu a promovat de două ori evaluarea integrității.
Alexei Paniș a fost numit în funcția de judecător în martie 2017, pe un termen inițial de 5 ani, pentru a activa la Judecătoria Chișinău. În toamna anului 2022, șefa statului a refuzat numirea acestuia în funcția de judecător până la atingerea plafonului de vârstă.
În opinia judecătorului Alexei Paniș, decizia Comisiei de evaluare din ianuarie 2023 emisă în privința sa a fost „ilegală şi a fost influențată de factori politici, în special fiind ghidată de doleanțele președintelui R. Moldova, Maia Sandu şi a grupurilor de interese care aservesc regimul actual.”
