Vicepreşedintele Curţii de Apel, acuzat şi anchetat pentru nereguli în activitate

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a decis intentarea procedurii disciplinare împotriva lui Xenofon Ulianovschi, preşedintele Colegiului Penal şi vicepreşedinte al Curţii de Apel Chişinău. Anterior, acesta a fost acuzat de un avocat de emiterea unor hotărâri falsificate. Pentru că judecătorul va fi anchetat, numele său a fost exclus din lista magistraţilor propuşi pentru acordarea distincţiilor de stat.

La 31 mai 2011, Colegiul penal al Curţii de Apel Chişinău, cu Xenofon Ulianovschi raportor, şi judecătorii Iurie Melinteanu şi Vasile Gurin, au examinat recursul intentat de avocatul Oleg Mancevschi, înaintat împotriva încheierii Judecătoriei Ciocana din Chişinău privind prelungirea arestului la domiciliu pe numele învinuitului Oleg Mancevschi. Ulterior, Ulianovschi a trimis în adresa avocatului decizia redactată a Colegiului penal al CA Chişinău, în care era indicat faptul că recursul a fost examinat de un complet de judecători într-o altă componenţă: preşedinte Xenofon Ulianovschi şi judecători Iurie Melinteanu şi Ghenadie Lîsîi, nu Vasile Gurin. “Astfel, judecătorul Xenofon Ulianovschi a pronunţat cu bună-ştiinţă o decizie contrară legii”, spune avocatul.

Oleg Mancevschi afirmă că, ulterior, acelaşi Ulianovschi, dar şi completul Colegiului penal al CA Chişinău, nu a observat că măsura preventivă, arestarea la domiciliu în privinţa sa, a fost prelungită de judecătorul de instrucţie al Judecătoriei Ciocana în lipsa dosarului cu mandat de arest, iar ulterior, acelaşi complet nu a observat faptul că mandatul de arest a fost prelungit de acelaşi judecător de instrucţie după încetarea de drept a acţiunii mandatului de arest la domiciliu. În plângerea adresată CSM, avocatul a mai spus că acelaşi complet, condus de Xenofon Ulianovschi, nu a observat faptul că arestul la domiciliu în privinţa sa a fost prelungit de judecătorul de instrucţie fără demersul procurorului şi în lipsa dosarului, care, în momentul în care a fost emisă încheierea, era la CA Chişinău şi nu la Judecătoria Ciocana. “Consider că modul de exercitare a justiţiei a judecătorului Colegiului Penal al CA Chişinău, Xenofon Ulianovschi, afectează grav imaginea sistemului judecătoresc al R. Moldova şi el urmează a fi exclus din sistemul dat”, scria avocatul în plângerea sa adresată CSM.

Totuşi, deşi acest lucru se întâmpla încă în luna iunie 2012, cazul nu a fost examinat la CSM decât pe 22 ianuarie 2013, în urma unor plângeri repetate, trimise de avocat. În tot acest timp, Ulianovschi a fost, în iunie 2012, singurul candidat la funcţia de vicepreşedinte al CA Chişinău, funcţie pe care, de altfel, a şi obţinut-o. Totodată, în pofida acestei plângeri, la începutul anului 2013, Ulianovschi fusese inclus într-o listă alături de alţi 8 judecători, care urmau să fie decoraţi cu distincţii de stat.

Pe 22 ianuarie, membrii CSM au analizat ambele situaţii: plângerea împotriva magistratului şi solicitarea ca acestuia să-i fie acordată o distinţie de stat. În cele din urmă, s-a decis excluderea lui Ulianovschi din această listă şi intentarea procedurii disciplinare pe numele său.

Material realizat cu susţinerea Fundaţiei Soros-Moldova, în cadrul proiectului operaţional “Îmbunătăţirea respectării dreptului la libertatea şi siguranţa persoanei în Moldova”

 

Citiţi şi Judecătorii, în rând după distincţii


Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

4 comentarii

  1. Gheorghe

    Dar ce judecatorilor le mai dau distintii-?. Cine din ei merita-?, am impresia ca toti sunt corupti.

  2. Radul

    In institutiile medicale chind se infecteaza cu virusi se ard peretii cu arzatoare sise scoate toata fetuiala de var+ciment+nisip.
    La Botanica sint doua cladiri deja infectate.
    Una este a lui Druta fosta kladire a Comsomolului Stalinist si alta a Curte lui Pl-esca. Fara sa vreu cratima sa inlus. Stapinul Pl… a virusat si familia. Ranirea a tot ce mai misca prin curtile vizate nu mai ajuta!
    Virusul a intrat in pereti.
    Poate cele milioane penrtu reforma justitiei trebue cheltuite pentru o CASA A JUSTITIEI stetila dotata cu aparataj special si insrtuire a unor procurori si judecatori NEIFECATI! Nu e o gluma!

  3. Mara

    Am scris un comentariu la articolul ,, Zubco: Băieți, asta e, cel vinovat …” , zdg din 10.01.13 . Mi- am expus părerea ca dl Timofte trebuie sa promoveze tineri specialisti, fără nici o frica! Cu salariile pe care le v- or primi, având perspective de viitor TINERII V-OR SCHIMBA SITUAȚIA ! V-OR EFECTUA ASA ZISA STERILIZARE A SISTEMULUI , DESCRISĂ DE dl RADU , aici mai sus!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *