Uniunea Euro-asiatică: ameninţări pentru R. Moldova
Ce impact ar putea avea acest fapt asupra perspectivei europene
a R. Moldova?
Valentina Cuşnir, ex-deputat
Impactul nu are cum fi decât negativ. Declaraţiile seamănă a fi un avertisment, dat de Rusia Chişinăului, pentru a-l atenţiona că trebuie să-şi mai tempereze vitezele pe direcţia UE. Moscova nu poate lăsa neobservat faptul că R. Moldova este văzută tot mai bine la Bruxelles, iar relaţiile cu România au ieşit din zona războiului rece de pe timpul lui Voronin. Aceste lucruri o deranjează. Şi Moscova intervine, ca totdeauna, prin vocea Tiraspolului. Va merge Rusia până la urmă pe declaraţiile lui Şevciuk? Ar fi o ingerinţă gravă în treburile interne ale R. Moldova… există tratatul politic moldo-rus, există şi alte tratate internaţionale la care Rusia şi R. Moldova sunt parte, aşa că nu cred. Surprinde altceva, că acum două săptămâni Şevciuk declara că în relaţiile cu Chişinăul va aplica «politica paşilor mici», iar ceea ce declară sunt paşi foarte mari, şi nu de apropiere, ci de distanţare de Chişinău.
Sergiu Chircă, profesor universitar
În primul rând, eu nu cred că această Uniune Euro-Asiatică are viitor. A mai fost o încercare în 2003, la Ialta, din care nu s-a ales nimic. Rusia, fără Ucraina, nu se poate reface ca imperiu şi nici Transnistria nu se poate integra în această Uniunea Euro-Asiatică fără Ucraina. Este adevărat, Kievul joacă cartea Rusiei în Transnistria, dar este prea puţin probabil ca Ucraina să meargă în Uniunea Euro-Asiatică. Ucraina de Vest şi cea de Est sunt, totuşi, două Ucraini diferite. După mine, Moscova, prin declaraţiile lui Şevciuk, avansează Chişinăului două condiţii noi pentru depăşirea crizei transnistrene: aderarea la zona rublei ruseşti şi integrarea în Uniunea Euro-Asiatică, ceea ce înseamnă abandonarea vectorului proeuropean şi revenirea la situaţia de până la 1991… Transnistria e pierdută pentru noi. Rusia nu va accepta niciodată o R. Moldova necontrolată de ea politic, economic şi militar.
Anatol Ţăranu, analist politic, ex-ambasador
Deocamdată este doar o declaraţie propagandistică. Fără efecte practice. Declaraţiile lui Şevciuk nu cred că surprind pe cineva. El încearcă, în acest fel, să-şi consolideze imaginea sa de lider pro-rus. Mai mult, declaraţiile pe care le face Şevciuk vorbesc despre faptul că el, ca şef de administraţie, nu are o soluţie valabilă pentru rezolvarea problemelor sociale şi economice cu care se confruntă Transnistria şi caută să avanseze ca şansă ideea Uniunii Euro-Asiatice. Însă, nu cred că Rusia va merge la acest pas. În primul rând, extinderea rublei ruseşti sau a Uniunii Euro-Asiatice asupra unui teritoriu suveran – mă refer la R. Moldova, ar fi un scandal enorm, o ingerinţă din partea Rusiei. Asta ar însemna, de fapt, recunoaşterea Transnistriei. Nu aici vrea să ajungă Rusia, interesele Rusiei nu sunt doar Transnistria, ci toată R. Moldova, până la Prut. Nu cred că Şevciuk nu ştie acest lucru.
Sergiu Mocanu, Mişcarea Anti-mafie, ex-deputat
Era de aşteptat să se ajungă aici şi să auzim ceea ce iese din gura lui Şevciuk. Numai nişte naivi ca analiştii politici de la Chişinău puteau să creadă că schimbarea lui Smirnov cu Şevciuk înseamnă sfârşitul invaziei ruseşti în R. Moldova. Or, Transnistria de mult are această direcţie… de la bun început. Să fie clar: o eventuală reintegrare teritorilă a R. Moldova va însemna, în mod automat, schimbarea direcţiei spre Răsărit. O Moldovă unică şi integră, în accepţia Moscovei sau a sateliţilor ei de la Tiraspol sau de la Kiev, nu înseamnă altceva decât o Transnistrie cu capitala la Chişinău. Să nu ne facem mari iluzii cu Ucraina. Cu un preşedinte pro-rus, Ucraina va face, neapărat, jocul Moscovei, poate doar că mai subtil şi mai abil decât a făcut-o altădată. Am zis, iar cu trecerea timpului mă conving tot mai mult că noi trebuie să ne intergrăm în UE cu teritoriul pe care-l controlăm.
Pentru conformitate, Petru GROZAVU
