Prima sentință în dosarul „Metalferos”. Cazul Nicolae Pelin: de la spălare de bani la evaziune fiscală și eliberare de pedeapsă. Mărturii despre implicarea lui Plahotniuc, Andronachi, Iaralov, Dodon și Voronin
Nicolae Pelin, prezentat de procurori drept capul uneia dintre grupările care ar fi prejudiciat întreprinderea „Metalferos” în perioada când aceasta era controlată de oameni din anturajul lui Vladimir Plahotniuc, a scăpat de pedeapsa penală, iar mai multe bunuri ale acestuia, inclusiv din Elveția, care valorează milioane, au fost scoase de sub sechestru.
Sentința pe numele lui Pelin a fost pronunțată într-un anonimat total, în vara anului 2025, de Judecătoria Chișinău. Învinuirile inițiale aduse lui Pelin – de spălare de bani săvârșită de un grup criminal organizat și în proporții deosebit de mari; escrocherie săvârșită în proporții deosebit de mari; crearea și conducerea unui grup criminal organizat – au fost modificate, inculpatul fiind judecat doar pentru evaziune fiscală, o infracțiune ușoară. Nici pentru asta însă nu a ajuns să fie sancționat. Pelin a fost eliberat de pedeapsă pentru că a intervenit termenul de prescripție. „Se căiește de cele comise și promite pe viitor să nu mai comită astfel de acțiuni”, îl citează instanța pe inculpatul Pelin.
Martorii audiați în instanță au vorbit despre faptul că activitatea Metalferos era coordonată de Vladimir Plahotniuc prin intermediul lui Vladimir Andronachi și Serghei Iaralov.
În 2019, după plecarea lui Vladimir Plahotniuc de la guvernare și din țară, procurorii au descins cu mai multe percheziții la Metalferos și la persoane pe care le acuzau că se aflau în spatele unor scheme prin care întreprinderea statului era prejudiciată cu sute de milioane de lei. În unul din aceste dosare era vizat și Nicolae Pelin.
Inițial, Pelin a fost acuzat, la fel ca alte șapte persoane vizate în dosar, de spălare de bani săvârșită de un grup criminal organizat și în proporții deosebit de mari; escrocherie săvârșită în proporții deosebit de mari; crearea și conducerea unui grup criminal organizat. În 2022, Procuratura Generală anunța că a trimis dosarul în instanța de judecată, aceasta fiind una dintre cele cinci grupări criminale vizate în cadrul dosarului penal denumit generic „Metalferos”.
În februarie 2026, dosarul inițial, cu șapte inculpați (Andrei Țulea, Serghei Malihatca, Andrei Șacun, Evghenia Cocearovscaia, Eugenia Tureac, Olga Borisova și Lilia Zarețcaia), încă se află în instanță, la etapa de examinare a probelor acuzării, fiind în gestiunea magistratei Angela Catană.
Nicolae Pelin a fost singurul dintre cei opt care și-a recunoscut vina, iar cauza pe numele lui a fost disjunsă. Astfel, Pelin a fost judecat separat de ceilalți șapte inculpați. Dosarul acestuia a fost examinat în perioada 2022–2025 de judecătorul Petru Păun. Sentința a fost pronunțată în iunie 2025, într-un anonimat total. Nici instanța de judecată, nici procuratura nu au anunțat despre finalizarea examinării acestei cauze penale în prima instanță.
A dirijat activitatea uneia dintre „companiile-căpușă”
Ce aflăm din sentința pronunțată pe numele lui Nicolae Pelin? Faptul că acestuia i se imputa, și el a recunoscut, că a acționat în calitate de organizator și a dirijat activitatea administratorului companiei „New Metal Construct” SRL, care cumpăra deșeuri de metale la un preț mai mic și le vindea companiei „Metalferos” la un preț mai mare. Compania este deținută și administrată și în prezent de către Andrei Țulea, cel care figurează ca inculpat în cauza penală „Metalferos”, din care a fost disjunsă cauza pe numele lui Pelin.
În document se menționează că Pelin a fost contabil în cadrul firmei și „a organizat achiziționarea fierului uzat de la persoanele fizice prin includerea intenționată în documentele primare de evidență contabilă, cum ar fi actele de achiziție, a unor date vădit denaturate privind veniturile și cheltuielile, a unor cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale și operațiuni ce nu au existat, prin tăinuirea unor obiecte impozabile, fără reflectarea acestora în evidența contabilă, eschivându-se într-o atare situație de la achitarea impozitului pe venit din activitatea de întreprinzător.”
Prejudiciu la buget de 1,8 milioane de lei
Potrivit sentinței, pe perioada anului 2019, administratorul companiei „New Metal Construct” SRL, dirijat de Pelin, a achiziționat metale feroase la preț redus, de 130 de dolari pentru o tonă, iar în actele de achiziții era indicat prețul de 216 dolari pentru o tonă, „tăinuind de la impozitare suma de 12 391 218 lei, din care impozitul pe venit care trebuia să fie plătit la stat de către SRL «New Metal Construct», în conformitate cu prevederile art. 15 lit. d) din Codul fiscal, constituia 1 858 682,7 lei.”
Instanța a admis acțiunea civilă prin care procurorul a cerut achitarea de către Pelin a prejudiciului de 1,8 milioane de lei, dar suma va fi stabilită de o altă instanță, în ordinea procedurii civile.
Și-a recunoscut vina și „se căiește”, dar nu poate fi supus răspunderii penale
Inculpatul Nicolae Pelin „şi-a recunoscut integral vinovăția și a comunicat că recunoaște faptul că compania în care a activat nu a achitat în mod corect impozitele la stat. Se căiește de cele comise și promite pe viitor să nu mai comită astfel de acțiuni.” În instanță, înainte de a începe cercetarea judecătorească, Pelin a spus că recunoaște „pe deplin săvârșirea faptei indicate în rechizitoriu şi solicită instanței judecătorești să i se aplice o pedeapsă minimă”. Cererea a fost susținută și de către procurorul de caz, Vladislav Căruceru.
În sentință, instanța menționează despre încadrarea corectă de către procuror a faptei inculpatului Nicolae Pelin – evaziune fiscală.
Instanța a stabilit că infracțiunea de evaziune fiscală este una mai puțin gravă, iar în acest caz, termenul de prescripție intervine la cinci ani din ziua săvârșirii infracțiunii. Astfel, a decis că, deși inculpatul a săvârșit fapta imputată, „acesta nu poate fi supus răspunderii penale conform acestei norme, deoarece fapta incriminată a fost comisă, conform învinuirii, în perioada anului 2019, iar la ziua pronunțării sentinței, deja a expirat termenul de prescripție pentru tragerea la răspundere penală.”
Sentința în dosarul „Metalferos” pe numele lui Nicolae Pelin. by Ziarul de Gardă
Sechestre ridicate de pe automobile de lux și imobile în Elveția
În sentința pe numele lui Nicolae Pelin instanța a permis ridicarea sechestrului de pe mai multe bunuri și conturi bancare ale acestuia, inclusiv de pe bunuri aflate în Elveția.
Dintre bunurile aflate în R. Moldova, a fost scos de sub sechestru un automobil Porsche Cayenne, fabricat în 2008; câteva bunuri imobile (două terenuri și cinci construcții) ce aparțin companiei „Sicar-Prim” SRL, la care Pelin deține o cotă de 50 la sută, precum și cota-parte din capitalul social al firmei; mai multe conturi bancare în lei, euro, dolari, lei românești și franci elvețieni, pe care se aflau mai multe sume în valoare totală de 645 de mii de lei (196 de mii pe conturi pe care le deține singur și 449 de mii – pe conturi deținute în proporție de 50 la sută, în devălmășie).
În Elveția a fost dispusă scoaterea de sub sechestru a unui automobil Mercedes-Benz, evaluat la 15 mii de franci elvețieni sau 282 de mii de lei (la cursul BNM din noiembrie 2020), și un imobil în regiunea Zürich, comunitatea Wädenswil, cu două loturi de pământ, dobândit în proprietate în condominiu în septembrie 2011, valoarea fiscală a acestuia constituind 756 de mii de franci elvețieni sau 14,2 milioane de lei (la cursul BNM din noiembrie 2020).
Pe trei conturi deținute în devălmășie în proporție de 50 la sută, a câte 100 de mii de dolari SUA fiecare, în total 4,9 milioane de lei, s-a păstrat sechestrul pentru a se asigura că o viitoare decizie a instanței legată de despăgubirile cerute în acest dosar penal, de 1,8 milioane de lei, va putea fi pusă în aplicare.
Inclus de SIS și acceptat de instanță ca persoană afiliată lui Plahotniuc
Compania „New Metal Construct” SRL are și în prezent activitate în domeniul comerțului cu metale, deținând o bază situată în localitatea Bubuieci, suburbie a municipiului Chișinău, și zeci de recenzii laudative pe Google.
Solicitat de ZdG, proprietarul companiei „New Metal Construct” SRL, Andrei Țulea, a spus că nu dorește să vorbească la acest subiect și a închis apelul fără să asculte întrebarea până la capăt. Nicolae Pelin ne-a zis că „este în avion” și va putea discuta „peste 30 de minute”. Ulterior însă nu a mai răspuns la telefon.
Nicolae Pelin a fost inclus de Serviciul de Informații și Securitate (SIS) în lista persoanelor asociate cu Vladimir Plahotniuc, fapt pe care l-a contestat în judecată, dar a pierdut procesul în prima instanță, în mai 2025.
SIS și-a bazat decizia pe probele din dosarul penal în care era vizat Nicolae Pelin. „Conform informațiilor acumulate în cauza penală *****, Pelin Nicolae, conducătorul grupării din zona «Centru»a Republicii Moldova pentru realizarea sarcinilor puse de către Plahotniuc Vladimir Gheorghe, în scopul de a influența activitatea economică și de altă natură a persoanelor fizice și juridice și sau de a o controla în vederea obținerii de avantaje și realizării de interese economice, financiare și/sau politice, urmărind intenția dobândirii ilegale a bunurilor SA «Metalferos», inducând-o în eroare prin prezentarea ca adevărate a unor fapte mincinoase în privința naturii obiectelor și părților și manifestând un comportament dolosiv atât față de activitatea financiară a societății date, cât și față de bugetul public național, în perioada 2017– 2019, cet. Pelin Nicolae a organizat încheierea unor contracte de achiziționare de către SA «Metalferos»a deșeurilor de metale feroase și neferoase de la companiile conduse direct și/sau indirect de el, prin intermediul persoanelor instigate…”, se precizează în actul SIS, informații publicate și în decizia instanței. Decizia a fost contestată de Pelin la Curtea de Apel Centru, o primă ședință fiind programată în iunie 2026.
Hotărâre Nicole Pelin împotriva SIS by Ziarul de Gardă
Pe avocatul său, Alexandru Moloman, l-am întâlnit la una din ședințele din dosarul celorlalți șapte inculpați, din care a fost disjunsă cauza Pelin pentru că acesta și-a recunoscut vina. Dosarul se află în gestiunea judecătoarei Angela Catană, procuror de caz fiind tot Vladislav Căruceru. Ședințele se desfășoară fără prezența inculpaților. Moloman este apărător al unuia dintre inculpați. Avocatul a refuzat să vorbească despre sentința pe numele lui Nicolae Pelin.
ZdG: Domnule Moloman, am o întrebare. Dumneavoastră îl reprezentați pe domnul Pelin, dumnealui a fost…
Alexandru Moloman: Aici nu este dosar pe…
ZdG: Eu știu, dar am vrut să vă întreb despre domnul Pelin.
Alexandru Moloman: Nu vă dau niciun…
ZdG: Dar cum s-a întâmplat că dumnealui a scăpat de pedeapsa penală și a fost recalificată de pe spălare de bani pe evaziune fiscală? Puteți să ne povestiți, vă rog frumos, ca să înțelegem și noi.
Alexandru Moloman: Doamnă, eu am spus: nu dau niciun comentariu. Vă rog frumos, lăsați-mă în pace!ZdG: Dumneavoastră reprezentați niște persoane în judecată. De ce nu vreți să vorbiți?
Procurorii de caz au cerut întrebări în scris
Solicitat să explice de ce cauza pe numele lui Nicolae Pelin a fost disjunsă, cum s-a ajuns de la învinuirea de spălare de bani, escrocherie, crearea și conducerea unui grup criminal organizat, la cea de evaziune fiscală și la eliberarea de pedeapsă, procurorul de caz, Vladislav Căruceru, a cerut să-i expediem în scris întrebările prin intermediul serviciului de presă al Procuraturii Generale. „Eu, în contextul acestui dosar penal, am mai multe neplăceri. Am și dosare penale”, a argumentat procurorul. El a precizat doar că sentința a fost contestată, dar nu de către el, ci de către un alt membru al grupului de acuzatori, Victor Cazacu.
L-am întâlnit pe Vladislav Căruceru și la una dintre ședințele pe dosarul „Metalferos” din dosarul celorlalți șapte inculpați. Solicitat să explice de ce cauza pe numele lui Nicolae Pelin a fost disjunsă, cum s-a ajuns de la învinuirea de spălare de bani, escrocherie, crearea și conducerea unui grup criminal organizat, la cea de evaziune fiscală și la eliberarea de pedeapsă, procurorul de caz, Vladislav Căruceru, a refuzat din nou să răspundă.
Vladislav Căruceru: Nu vă ofer nicio informație, v-am spus o dată. Și atât.
ZdG: Puteți să ne explicați? Dumnealui era învinuit inițial în dosarul acesta…
Vladislav Căruceru Când au fost făcute la mine percheziții și intentate dosare penală nu știu de ce, dar Ziarul de Gardă nu m-a sunat în susținere, când au fost fabricate dosare penale. De-atâta nu vă răspund nicio la întrebare. Eu cer scuze.
ZdG: Vă întreb de dosarul respectiv, nu…
Vladislav Căruceru Vă adresați la subdiviziunea specializată a Procuraturii Generale. Atât.
ZdG: Cine a decis să fie schimbată de pe spălare de bani pe evaziune fiscală, care e o infracțiune mai puțin gravă.Vladislav Căruceru Eu vă doresc o zi bună.
Solicitat de ZdG, procurorul Victor Cazacu a spus că sentința pronunțată la 18 iunie 2025 a fost contestată la 3 iulie 2025, iar până în prezent nu au fost primite citații sau înștiințări referitor la data examinării. Pentru alte detalii, și procurorul Cazacu ne-a spus să ne adresăm la serviciul de presă al Procuraturii.
Răspunsul procuraturii
Într-un răspuns al instituției pentru ZdG se menționează că în temeiurile recursului depus au fost invocate inclusiv aspectele ce țin de modificarea învinuirii.
Procuratura a mai informat despre alte două cauze penale în dosarul „Metalferos”: una se află în exercitarea Procuraturii Anticorupție, iar alta, pornită de Procuratura Generală, este cercetată în prima instanță, la Judecătoria Chișinău.
Declarațiile fostului director al Metalferos: Plahotniuc, Iaralov, Andronachi și Oleg Voronin
În sentința pronunțată pe numele lui Nicolae Pelin apare o serie de declarații ale unor martori care au fost audiați în proces. Niciunul nu s-a referit la activitatea lui Pelin, dar unii au vorbit despre implicarea în activitatea întreprinderii „Metalferos” a lui Vladimir Plahotniuc, Serghei Iaralov, Vladimir Andronachi, Oleg Voronin și Igor Dodon.
Printre martori s-a numărat și Victor Ostap, fost director al întreprinderii „Metalferos” în perioada 2003–2007. El a mărturisit că a fost numit în fruntea Metalferos „de către ministrul Industriei, cu suportul lui Oleg Voronin, fiul ex-președintelui R. Moldova, Vladimir Voronin”. Potrivit lui, întreprinderea „a preluat-o în stare deplorabilă, cu datorii față de buget şi furnizori în valoare aproximativă de 500 de mii de dolari SUA”, iar pentru a o reanima „avea nevoie de un partener economic care să poată credita întreprinderea”. Ostap spune că datorită implicării lui Oleg Voronin, a fost identificat un agent economic nerezident, cu care a fost semnat contractul de livrare a metalelor, dar că nu ține minte denumirea acestuia.
„Reprezentantul acestui agent economic nerezident a fost Vladimir Andronachi, care, după semnarea contractului, s-a prezentat la contabilitatea SA «Metalferos». Rolul acestuia era de a controla transferurile mijloacelor bănești de către cumpărător către SA «Metalferos». A înțeles că Vladimir Andronachi este persoana de încredere a lui Vladimir Plahotniuc”, se arată în sentință, fiind citat Ostap, care a menționat că îl cunoaște pe Plahotniuc din 2004.
Potrivit lui, după alegerile parlamentare din 2005, „a simțit o limitare în exercitarea atribuțiilor funcționale, fără dreptul de a stabili prețul de vânzare a metalului, adică venea cet. Vl. Andronachi şi îi indica prețul pentru metal.” Iar după eliberarea lui din funcție, în mai 2007, „la întreprindere au sosit Vladimir Plahotniuc cu Iaralov Serghei, unde, după ce au ținut un discurs față de conducerea întreprinderii, au selectat persoanele care vor rămâne în serviciu şi care urmează a fi concediate. După ce a plecat, întreprinderea a rămas a fi gestionată din umbră de către Vladimir Andronachi până în anul 2014, iar din data aceasta până la 2019, întreprinderea este gestionată din umbră de către Iaralov Serghei”, potrivit mărturiilor lui Victor Ostap, consemnate în sentință.
Victor Ostap a mai spus în instanță că de către „directorul întreprinderii, Țimbrovski Alexei, pe piața metalelor feroase și neferoase din RM a fost constituit un monopol deținut de SA «Metalferos» și creată în acest sens o organizație criminală specializată în infracțiunile de escrocherie, spălare de bani, falsificarea documentelor oficiale etc. Mai exact, în perioada de timp 2012–2019, cet. Plahotniuc Vladimir Gheorghe a creat şi a condus organizația criminală prin intermediul lui Iaralov Serghei, Țimbrovski Alexei, Andronachi Vladimir, Catană Serghei, Chiriac Victor, Nehti Alexandru și de către o persoană pe nume «Vadim», alias «Maga», care aveau în subordine anumite reuniuni specificate pe anumite domenii de activitate.” Potrivit lui, membrii acestei organizații obțineau profit de 100 de dolari la o tonă de deșeuri metalice prin scheme ilegale.
„Ulterior, a aflat că persoana care a vorbit cu el era Vladimir Plahotniuc, iar cea de-a doua, Serghei Iaralov”
Despre controlul exercitat la Metalferos de către Plahotniuc a vorbit și un alt martor, Viorel Guţan, care a fost șef de pază şi securitate la Metalferos între 2003–2007. Potrivit lui, după demisia lui Victor Ostap, a fost telefonat de Valentina Gurulea (directoare financiară la Metalferos, care a fost numită directoare a întreprinderii după demiterea lui Victor Ostap, n.r.), care l-a chemat la întreprindere, unde, în scurt timp, „au sosit două automobile din care au ieșit aproximativ 7–8 persoane. Ulterior, fiecare, separat, a fost chemat în sala festivă, unde se aflau două persoane. Când el a fost invitat în sala festivă, cu el a discutat doar o singură persoană, cealaltă nu a rostit nici un cuvânt. Ulterior, a aflat că persoana care a vorbit cu el era Vladimir Plahotniuc, iar cea de-a doua, Serghei Iaralov.”
Martorul a mai spus că Plahotniuc l-a întrebat despre activitatea sa, după care i-a zis „cu tonalitate amenințătoare că trebuie să depun cerere de demisie din propria inițiativă și să nu părăsesc teritoriul mun. Chişinău”. Guțan a mai spus că a doua zi a făcut ce i s-a cerut: a depus cererea de eliberare din funcție.
Indicații de la Igor Dodon, Vladimir Plahotniuc și Oleg Voronin
Mărturii a depus și Igor Grigoriev, care, în perioada 2006–2009, a deținut funcția de director general al Agenției Proprietăți Publice și, prin cumul, pe cea de președinte al Consiliului de administrare al Metalferos. El a spus că în 2007 a fost telefonat de către Igor Dodon, pe atunci ministru al Economiei și Comerțului, care i-a comunicat că urmează să fie demis directorul general al Metalferos. El i-ar fi cerut insistent să convoace ședința Consiliului de administrare al întreprinderii „pentru a-l demite pe Ostap Victor, fără a veni cu careva temeiuri sau explicații”.
Grigoriev a mai spus că în aceeași zi a fost sunat și de către Vladimir Plahotniuc, și de către Oleg Voronin, „care i-au comunicat că ceea ce i-a zis Igor Dodon trebuie executat, fără a pune careva întrebări”. Astfel, chiar în după-amiaza acelei zile, el a convocat ședința la care a fost demis Victor Ostap, iar în locul lui a fost votată Valentina Gurulea, directoare financiară a întreprinderii. După ședință, Grigoriev a precizat că ar fi fost sunat din nou de Plahotniuc și Voronin, care l-au întrebat dacă indicațiile au fost executate, iar el le-a răspuns afirmativ.
ZdG a solicitat o reacție la aceste declarații de la Igor Dodon, prin intermediul serviciului de presă al Partidului Socialiștilor, dar nu am primit niciun răspuns. De asemenea, l-am întrebat pe avocatul lui Vladimir Plahotniuc, Lucian Rogac, despre declarațiile martorilor privind implicarea clientului său în activitatea „Metalferos”. „Nu știu care sunt materialele din cauza penală”, a răspuns Rogac.
Zeci de martori audiați în instanță. Presiuni pentru că a vrut să vândă aluminiu altui agent economic
În sentință sunt citate declarațiile a zeci de martori. Mulți dintre ei au afirmat că nu au nicio legătură cu activitatea de comercializare a deșeurilor de metale și că nu înțeleg de ce li se cere să relateze despre astfel de acțiuni. O altă categorie de martori sunt persoanele care au avut sau au activitate în domeniul deșeurilor de metale, unii fiind colectori ce transmiteau metalele către companiile-căpușă, iar alții – angajați la aceste firme. Majoritatea au fost întrebați despre prețul de vânzare a deșeurilor metalice.
Unul dintre martori, Ruslan Șișchin, a declarat că în 2015 ar fi fost presat de Valentin Tanașevschi, despre care spune că era șeful securității la Metalferos, atunci când a încercat să comercializeze aluminiu altui agent economic. În momentul în care urma să aibă loc tranzacția, au fost organizate percheziții de către organele de poliție la agentul economic respectiv, iar proprietarii companiei au fost reținuți. Șișchin spune că a fost sunat de Valentin Tanașevschi și invitat la el în birou. Acolo i-ar fi comunicat „că nu a procedat corect că a comercializat aluminiu unor persoane și la un preț care nu este acceptat de SA «Metalferos». Martorul a mai spus că Tanașevschi i-ar fi dat de înțeles că perchezițiile la agentul economic au fost inițiate „de dânșii” și i-ar fi arătat fotografii de la procesul de transportare, recepționare și cântărire a metalului, din care a înțeles că unul dintre proprietarii companiei percheziționate a fost urmărit.
Un alt martor, Trofim Ciubotaru, care se ocupa de colectarea metalelor, a declarat că știe că „în perioada 2014–2019, una din persoanele care controla piața metalelor era Alexei Țîmbrovski (fost director la «Metalferos», n.r.), care a numit responsabili de colectare a metalelor feroase și neferoase în zona de nord a RM pe Lukovski Valentin (care era responsabil de colectarea metalelor) și pe Mihailov Serghei (care era responsabil de transportul metalelor). (…) Prețul oferit furnizorilor pentru o tonă de metal colectat de el era 1800–1900 lei. Prețul de colectare îi era dictat de Lukovski Valentin și Mihailov Serghei, iar el nu putea devia de la prețul fixat de dânșii, în caz contrar, putea fi supus unor controale/percheziții din partea poliției economice, care ofereau protecție afacerilor gestionate de Lukovski Valentin și Mihailov Serghei, precum și întregului sistem de colectare a metalelor pe teritoriul RM.”
În sentință sunt menționate mai multe companii administrate de către inculpații în dosarul „Metalferos”, din care a fost disjunsă cauza pe numele lui Pelin. Unele sunt deja lichidate ori se află în proces de lichidare: „Vladorud” SRL, deținută și administrată de Andrei Șacun; „Demont Plus” SRL, deținută de Serghei Malihatca și administrată de Lilia Zarețcaia; „Borolcon” SRL, deținută de Serghei Țurcan și reprezentată de Olga Borisova (lichidată de Ruslan Petric); „Antei Plus” SRL, care a fost administrată și aflată în proprietatea lui Andrei Șacun, apoi a lui Alexandr Bîcov (lichidată de Ruslan Petric), și alte companii. Instanța nu face legătură între aceste firme și inculpatul Nicolae Pelin.
