Principală  —  Investigatii  —  Ancheta   —   Cine a corupt BAC-ul?

Cine a corupt BAC-ul?

239-bacUrmărirea penală în cazul funcţionarilor instituţiilor de pe lângă Ministerul Educaţiei şi Tineretului   (MET) continuă. În afara celor opt persoane aflate în arest la domiciliu sau sub control judiciar, alte 500 de persoane urmează a fi audiate de Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice şi a Corupţiei (CCCEC) în scopul stabilirii tuturor celor implicaţi în operaţiunea de fraudare a bac-ului.  MET neagă implicarea ministrului Larisa Şavga, în timp ce CCCEC cheamă părinţii şi elevii care au participat de-a lungul timpului la asemenea procese de mituire să recunoască sau să denunţe acest lucru, având astfel şansa de a fi izbăviţi de pedeapsă.

CCCEC a făcut apel la elevii şi părinţii care au identificat inexactităţi în diplomele de absolvire. Cei care au descoperit cazuri de majorare ilegală a notelor sunt chemaţi să informeze despre asemenea situaţii. Astfel, titularii actelor de absolvire care cu bună ştiinţă au achitat sume de bani pentru obţinerea unor rezultate convenabile trebuie să-şi recunoască faptele, eliminând riscul de a fi exmatriculaţi din instituţiile de învăţământ superior în care au acces la studii în baza unor calificative eronate, spune CCCEC.

Universităţile îi acceptă pe corupţi

Solicitată de ZdG, Angela Starinschi, şefa serviciului de presă al CCCEC, a spus că, până la acest moment, nicio persoană nu a răspuns apelului făcut de Centru. „Au telefonat la noi chiar a doua zi nişte persoane, dar nu cele care trebuie. Mai mulţi originari din centrul şi sudul ţării, după ce s-au prezentat, ne-au spus că au informaţii despre faptul că mai multe persoane au dat bani la contestare, pentru a le fi majorată nota. Numele anunţate de cei care ne-au telefonat au fost anexate la dosar. Totodată, persoanele care ne-au telefonat au afirmat că nu au oferit bani”, a spus Starinschi.

Una din cele mai grave probleme care va apărea, inevitabil, după acest scandal este cea legată de înmatricularea în universităţi a persoanelor cu note din diplome mai mari decât cele reale. Astfel, persoanele care au obţinut o notă mare, după ce au plătit câteva sute de euro, ar putea fi înmatriculate, în timp ce tinerii care deţin note mai mici, dar care nu au plătit bani, ar putea rata accederea în instituţiile de învăţământ superior. În plus, după spusele CCCEC, câteva sute de persoane implicate în dosar ar putea fi exmatriculate chiar şi în timpul anilor de studii. Conducerea universităţilor susţine că până acum n-a fost luată nicio măsură pentru a putea preveni asemenea situaţii.

Tudor Luchian, şeful secţiei studii la Universitatea de Stat din Moldova (USM), ne-a declarat că universitatea nu are dreptul să facă investigaţii în acest sens. „Persoanele vin şi prezintă diplomele care au ştampilă. Ce este scris în ea, aceea credem. O investigaţie ar putea face organele abilitate, iar dacă acestea ne vor prezenta dovezi precum că diplomele sunt „fraudate”, noi vom lua măsuri. Printr-un ordin al MET un student poate fi exmatriculat şi după un an de studii”, a mai spus Luchian.

Ghicov, vinovat ori victimă?

Amintim că printre persoanele reţinute se numără şi Adrian Ghicov, directorul Agenţiei de Evaluare şi Examinare, care, după spusele lui Iurie Ciorbă, directorul adjunct al direcţiei generale combaterea crimelor economice, era capul reţelei de colectare a banilor. Din schema deconspirată de colaboratorii CCCEC mai fac parte specialistul principal din cadrul aceleiaşi instituţii, Aurica Marcu, specialistul coordonator Valeriu Şarai, angajaţi ai Centrului Tehnologii Informaţionale, directori de licee şi şefi ai direcţiilor de învăţământ teritoriale. Ei sunt bănuiţi că ar fi estorcat mijloace financiare, bunuri şi servicii de la profesori, părinţi, elevi în schimbul majorării ilegale a notelor de la BAC şi includerii noilor calificative în diplome. Deşi, iniţial, persoanele reţinute s-au aflat în izolatorul de detenţie provizorie al Centrului, ulterior acestea s-au ales cu arest la domiciliu sau au fost eliberate sub control judiciar.

Borislav Babenco, avocatul lui Adrian Ghicov, ne-a declarat că clientul său pledează nevinovat şi că asupra lui nu a fost găsită nicio sumă de bani. Această informaţie ne-a fost confirmată şi de Angela Starinschi, care susţine că ofiţerul de urmărire penală decide de ce şi în ce condiţii Adrian Ghicov a fost desemnat capul reţelei.

Surse veridice ne-au informat că, în urmă cu ceva timp, lui Adrian Ghicov i s-a cerut să-şi dea demisia din funcţia de director al Agenţiei de Evaluare şi Examinare, însă acesta a refuzat. Însă Agnesa Iftodi, consilier al ministrului Educaţiei şi Tineretului, a infirmat acest lucru. Persoane care l-au cunoscut pe Adrian Ghicov îl caracterizează pe acesta ca fiind un om calculat, şi care nu ar fi în stare să fie capul unei reţele de corupţi.

Şavga în ajutorul CCCEC

„Este o situaţie inacceptabilă în sistemul educaţional şi este foarte greu să ne imaginăm că structurile subordonate ministerului au generat o asemenea situaţie”, susţine Agnesa Eftodi, care ne-a declarat că ministrul Larisa Şavga nu poartă nici o vină în acest scandal. Eftodi ne-a spus că în timpul sesiunii Adrian Ghicov nu părea schimbat, fiind copleşit „de o stare de grijă pentru examene”. Consilierul ministrului ne-a mai anunţat că, în funcţie de rezultatele anchetei, se va decide ce măsuri se vor lua asupra elevilor a căror nume apar în dosar. „Copiii la care a existat decalaj între nota reală şi ceea ce au scris ei li se va retipări o diplomă în care se va reflecta situaţia reală din lucrare”.

Angela Starinschi susţine şi ea că numele ministrului Educaţiei şi Tineretului nu apare în acest dosar. Larisa Şavga, în calitate de ministru, a colaborat cu Centrul pentru a identifica această reţea, ea fiind cea mai interesată persoană să se facă lumină în acest caz.

Tatiana Nagnibeda-Tverdohleb, director general al Direcţiei educaţie, tineret şi sport a Primăriei Chişinău, afirmă că nu este normal ca Larisa Şavga să ajute Centrul în reţinerea funcţionarilor.” „Însuşi CCCEC-ul era interesat ca examenele să decurgă normal. Tendinţele trebuiau să fie din ambele părţi, că doar e vorba de Ministerul Educaţiei, iar Agenţia face şi ea parte din minister. Astfel, Centrul nu poate să fie obiectiv”. Sursa citată susţine că Adrian Ghicov este o persoană competentă, sociabilă şi corectă, iar referitor la relaţia dintre ministru şi directorul Agenţiei ne-a spus că nu cunoaşte amănunte, însă afirmă că în asemenea situaţii întotdeauna există relaţia şef- subaltern. Referitor la faptul că mai mulţi elevi care au plătit pentru a le fi mărită nota ar putea fi înmatriculaţi în universităţi, funcţionara afirmă că ar fi un lucru incorect faţă de cei care stuadiază corect.

Victor MOŞNEAG